Jump to content

Recommended Posts

Posted

Предлагаю всем поделиться накопленным опытом .

Кто на чём мотает? Станки...приспособления..и т.д.

Начну с себя. Ручной станок СССР.

У меня всё просто,

весь монтаж на рабочем столике в мастерской,  конструкция разборная.

=================================

003---.thumb.jpg.ae2016ecf7b7d60848268df14e74f398.jpg

000000000000000000.thumb.jpg.75aed90ce7b04c6f3a0fde79718f4dad.jpg

003------.thumb.jpg.23e5226715ab9821c329c1614a7ab5ee.jpg

 

000000000000000000--.thumb.jpg.8cdc42347a8c8bc2b35519bbd8a24e1f.jpg

000000000000000000-.jpg.c3faca083072110bc89c25c11879966c.jpg

003-----.thumb.jpg.f8d7bc1aeb63d76509a2247a62773ee2.jpg

 

010-.thumb.jpg.65a074c29fa23a06ca8eddcb575e1949.jpg

 

08.thumb.jpg.efb0b3e71e0dc12aab9ec997e8d67b31.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

У меня было совсем просто.

Китайский станок, мотал в ручную.

Левой рукой крутил за треугольник( 3шт разных было изготовлено на 3d), в правой провод.

Также давно была изготовлена перемотка с точильного станочка.

Но не только это её применение.

Приходилось иногда мотать очень большие катушки (БТВЗ)..

Вот и ставил станки друг против друга, валы соосно.

 Помещался каркас любого размера.....иногда даже приходилось станки приподнимать через вставки под них.

  Ну и в самые первые годы, когда ещё не было "китайца", мотал на этой перемотке.

Счётчик был какой то СН...соединялся с правой стороны через переходник.

 

P1010004 (6).JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Я мотаю на этомimage.thumb.jpeg.5572f2aec22021aaaa59ce2b465cc69f.jpeg

Когда тонкий провод использую родной двигатель когда толстый то нижний от стиралки там ещё редуктор 1 к 20 стоит затем ремённая передача а шкив на родном двигателе можно фиксировать.

Когда нужно мотать много проводов использую такую приспособу 

20220415_112311.thumb.jpg.e1bb5ed9ff4e6447e7ee030f86829056.jpg

катушки вертятся навстречу друг другу пружиной регулируем натяжку провода а шпилька крепится к столу .Максимум мотал в 8 проводов и в ручную.

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 2
  • 4 weeks later...
Posted

Купил как то у незнакомого деда случайно станок намоточный. Старый, самодельный, с вариатором на укладчике. Лет семь я в нем все время что то доделывал, а в конце того года разобрал и выбросил. Надоел...

Решил, что нужно наконец доделать то, что в коробках уже лет 20 лежит. Вообще то нужно было большой делать, но пока отложил и сделал маленький.  Ходовой винт на 120 мм перемещается,  максимальный диаметр катушки 15 см. Но самое главное он достаточно точный, без люфтов, и минимальный шаг укладчика 5 мкм!  На фото виден перемотанная катушка актуатора СД плеера пионер пд 90. размер ее где то 3х4х4 мм, ок 200 витков провода 0,05.

В тоже время мотал на нем и силовые трансфоматоры ок. 100 вт , ибо макс. ход укладчика ок. 0,7 мм на оборот, а провод толще можно и рукой уложить.

P1080405.JPG

P1080407.JPG

P1080411.JPG

P1080412.JPG

P1080413.JPG

P1080417.JPG

P1080418.JPG

P1080419.JPG

P1080420.JPG

P1080421.JPG

P1080422.JPG

  • Like (+1) 5
  • Cool (+1) 3
Posted

На первом фото подающий вал с многозаходной резьбой( кстати сколько?) самодельный или ?

Posted

Да, кажется три захода. Это от накопителя (болгарского) на "блинах", узел перемещения головки.. Что то ок. 10мм на один оборот винта.

Guest Zampotech
Posted (edited)

Вот такой трофейный привожу в чувство. Двигатель 1 кВт

Winding-mashine-1.jpg

 

Вариатор станка двухконусный

Winding-mashine-2.jpg

Edited by Zampotech
  • 3 weeks later...
Guest Zampotech
Posted

Самая ответсвенный узел на намоточном станке - это натяжитель. Без него или с дурным натяжителем повторяемости транформаторов не добиться. 

было бы интересно посмотреть каие варианты натяжителей кто использует. 

Я начал делать натяжитель с торможением отдельным эл.мотором и следящей системой, но пока этот проект в висящем состоянии

 

 

Posted

у меня получаются более менее одинаковые . натяжение  тормоз от шв. машинки . я пробовал вначале по принципу натяжения  от маг . олимп . получилось оч. громоздко и не эффективно . катушка весом 20 кг и 0.5 . ведут себя совсем  по разному . и настроить бывало ходило много времени .и не всегда удавалось . выбросил на ... . сейчас все оч. просто и надежно и стабильно . 

Guest Zampotech
Posted
14 часов назад, Anatolii сказал:

у меня получаются более менее одинаковые . натяжение  тормоз от шв. машинки

Вы имеете ввиду узел из двух шайб с  фетровыми прокладками между ними?

Posted

Самый простой и эффективный это - войлочный "натяжитель".

Для тонкого провода достаточно и одного, но для более толстого лучше использовать 2 , они очень хорошо натягивают провод и к тому же выпрямляют его.

Так сделано на ЧПУ намоточных станках. Винтами ( гайками ) можно регулировать натяжение, зажать сильнее провод или ослабить, очень удобно!

 

 

 

20220614_221228.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
22 минуты назад, AlexKorotov сказал:

У меня в этой теме (фото выше) тоже войлок. Кажется б.м. нормально...

Точно. Есть. Сущность человека - он более внимательно рассматривает тот узел, которому в описании отвели главенствующую роль.

  • 2 months later...
Guest Zampotech
Posted

Очень немаловажным в намоточном станке является счетчик витков.

Сейчас разрабатываю простенький настольный намоточный станок для намотки маленьких трансформаторов из деталей с Али и  ШД с старых принтеров, понадобился нормальный счетчик.  Сначала обнаружил очень полезную микросхему ICM7217А, потом  простую схему счетчика

image.thumb.gif.c672eab192dd5bf265264bcd96a604ea.gif

Прелесть этого счетчика в том, что по достижению нужного количества витков счетчик останавливает мотор

Источник: http://www.guido-speer.de/html/trafowickelmaschine.html

  • 2 weeks later...
Guest Zampotech
Posted

Снова о счетчике.

Делюсь находкой с Али, программируемый счетчик, считает вверх/вниз , есть питание на датчики вращение/направления, выход релейный

 

4-Inkbird.jpg_640x640.jpg

 

Guest Zampotech
Posted
17 минут назад, zvuk24 сказал:

Поделитесь - кто как мотает небольшие торы ( про челнок понятно ).

Торы или челноком или станком. Других вариантов нет

 

Posted

есть желание сделать такой . пока не разобрался . у него челнок и катушка с проводом сами по себе . не связаны жестко между собой . ?

  • 5 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • При наличии хороших денег можно себе заказать любую геометрию, та что для наименьшей стоимости не всегда подходит, и уж тем более с отверстиями для шпилек. 
    • Крутани вот эту схему что там есть интересного.
    • Я не знаю, зачем, но понаписали уже не мало  . Тогда предлагаю продолжать тему, обсуждая конкретно ГП. Спасибо.
    • Типа что-то по типу SRPP.  Ток увеличили, из-за этого снизили Ктр трансформатора, соответственно поднялась мощность. Из усилителя SE, сделали PP. Вот и поднялась мощность. А есть там 20 ватт или нет, эт надо мерить Кто хочет это  повторить, так это у Евгения Карпова есть.  Хотя он пишет что это однотактный каскад. Ему виднее.  Ссылка
    • Я наверное что то не понял...Альт аудио уже сами режут железо??)))) Что за колхоз -красный лапать?! ...Неужели нельзя было  с нормального ,китайского завода ,с Алибабы  заказать. 
    • И всё же, схемку покажите. Я волшебное слово знаю: "пожалуйста". От вас же не убудет. Даю слово, что даже для личного пользования не применю, только в ЛТС крутану и сразу сотру. А нет, не сразу - сюда вот только выложу и уже тогда сотру.
    • С монтажем проблем нет. Набор элементов не расчетный  , без всякой настройки ,повторяемость 100% ная. Лень было.   В стандартном Lt не такой выбор.  По результату -сомнения в необходимости больших нулей.  Отсутствие роста искажений до клипа и резкого в клипе , отношение сигнал шум , монтаж. Дают все что нужно.  Надо ли наращивать сложность чтобы убить еще пару блох? Я сторонник минимализма  с максимумом качества. 
    • От минус 5 ppm до плюс 5 ppm. Т.е. включая 0 ppm.  Измерения конструкций с обычными MF показывают, что реальная линейность резисторов на порядки выше предельных цифр для прецизионных резисторов: уровень искажений не выше минус 147 дБ. Можно жить спокойно.  
    • Вместо 0,00005 получилось 0,005?  причины могут быть и в модели и в монтаже. Если кинете схемный файл, то посмотрю (на крайняк, принципиальную схему). По монтажу - принципы разводки ПП хорошо известны. Есть много примеров. Если интересно, кину ссылки. Про симулятор не понял, что случилось. У меня есть установочные файлы ЛТС4 и ЛТС17.
    • А мне это зачем? Я и так много знаю в этом вопросе, по крайне мере на порядок больше чем все "диванные" эксперты вместе взятые и немного больше чем опубликовано в официальных источниках! Принудительное просвещение - бесполезно! Да и устанавливать дополнительные конструкции большинство участников этого форума, как я понял, не собираются.  Самый эффективный и малозатратный метод ослабление комнатных мод - ЩИТ! Но многие даже его не имеют возможность правильно разместить в комнате. Как закончу свои ГИ так выложу результаты.
    • Я не часто симом занимаюсь , но усилитель в нем рассчитаный успешно работает , вместо 4 нулей в жизни осталось 2 . Но и 0.005 вполне устроило. Питание +_23 , 50 Вт легко с нулями , 100 в легком клипе. Не тройка вороных как вы понимаете.  После последней переустановки сима ( не на С:) не могу нигде править и обновлять. Надо видимо снести , что подскажете ? В симе делаю разное , фильтры , генераторы и прочее. 
    • Завидую широте вашей мысли: только что интересовали настройки симулятора, и вот уже беспокоит точность моделей. Конечно, мой ответ вам нисколечко не нужен, но, когда меня интересует влияние какого-либо  параметра на результат, я просто меняю это параметр и смотрю на результат. Таким образом в модели остаётся только существенное.
    • на длину ,сопротивление кабеля
    • https://patents.google.com/patent/US10256776B1/en Там другая схематика получается. Усилитель вообще другой.
    • Ее нет только в вашем симуляторе. Вы руками что-то делаете, кроме нажатия на кнопки? Если нет, то из какого НИИ вы прибыли? Может и диплом имеется? Демагогия и подмена понятий. Встречный вопрос: имеются у вас железные реализации на посмотреть ваши нули? Ежели нет, то откуда такой менторский тон? Может быть вы известный разработчик "нулевых" усилителей? Не узнаю вас в гриме,  хотя бы намекните. Вы измерили эти параметры в железе или это бахвальство математическими выкладками ЛТС? Если второе, то не нужно. Самокритично.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...