Jump to content

sova

Local
 View Profile  See their activity

  • Posts

    2371

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

 Content Type 

Everything posted by sova

  1. sova
    Ну например с катода эмитируемые электроны, прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка становится отрицательной. Потому в старину и называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда.
  2. sova
    И зачем нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.
  3. sova
    так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале, может ситуация, и будет сотвествовать тому, что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются. В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах, покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.
  4. sova
    В той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно, как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ, а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? Если такой же сигнал уже есть, то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны. 3% впрочем, более реальны. Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому, что тут появится влияние самих этих элементов. Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.
  5. sova
    Задача производителя чего то, делать то что нравится людям, или то, что им противно? Рыночек порешает.
  6. sova
    Добиваюсь научного подхода не догматического. По выводам с Вашей точки зрения и других с таким мнением, аналогу и лампам в аудио делать нечего.Однако реалии прослушки говорят о ситуации с точностью до наоборот.
  7. sova
    Вполне возможно что разница вызвана не 0.1 дБ. разницы а тем что помимо этих 0.1 дБ, были заменены на другие, комплектующие кторые внесли свой окрас. То что нктко слышит разницу-кстати в чем не понятно, ничег не гворит а что лучше или хуже? Тем более спорят, значит на уровне "показалось".
  8. sova
    В чем большая натоящесть неких дизайнеров и в чем не ненастоящесть американского профессора делавщего опыты ? Непонтяно и недоказано. А значит ,ненаучно. НЕ так давно Чуффоли, также разработчик аудио, налаждивая свой гибридный усилитель, принл решение увеличит 2 гармонику, и звучание стало лучше и приобрело законченность. И почемуто тезис чем меньше, тем лучше, не прошел. Противоречит реалиям. При наличии нескольких факторов, а их в аудио не пара а больше, их оптимум будет в бесконечности только если кривые их зависмостей параллельны и фактически, почти налогичны. А это далеко не так.
  9. sova
    То есть вы ненаучно утверждаете, что слух человека не имеет ограничений? :)) У меня есть другие, опытные и научно обоснованные данные. Из англоязычной прессы. "I noticed Matti Otala mentioned, on a similar vein Ed (Eddy) Cherry ( Monash University Professor) demonstrated an amplifier he designed, at the 1984 AES using nested feedback with a reported distortion of 12 PPM (no mistake!) and indeed sounded very good (it is reported he sold the design to Pioneer for an appropriately large sum) and being an academic was keen to demonstrate / expose some common misconceptions about amplifier requirements for an acceptable listening experience. We listened to a classical music track first, very nice, and he made some adjustments to the amplifier and replayed the the same track, he repeated this once more and the asked for comments on any perceived changes in the sound quality and everyone myself included detected no change. He then pointed that he had introduced 2% and then 5% THD to the amplifier output stage and the audience was unable to detect the difference" Вкратце -некий усилитель слушали перед группой слушателей и переключая, профессор спрашивал, какая разница при этом. ВСе сказали -разницы нет. Оказалось, профессор добавлял сначала 2% КНИ потом 5% КНИ .
  10. sova
    Винил морально устарел, ламповые усилители морально устарели. Надо переходиь на цифру и усилки Д класса, чтобы морально не стыдно было :)) Или может такой аргумент, как "морально устарел" -это не аргумент совсем?
  11. sova
    КАаковы должны быть точность АЧХ и какие аргументы ждл яименл таких цифр, научноое обоснование есть? КНИ какие должны быть порогово чтобы незаметно для слуха? Научное обсоснование есть? Что за техничеакий специалист если начинает разработку не зная нобхожимых тех парамтеров устройства.Вот для авто разрабатывают мотр -не требуют мощность ка кможно выше, напримре сто тыс лошадиных сил, а например 100 лс. Почемуто . А в аудио смотрим -стремятся сделать КНИ как можно меньше, а обоснований чтото не видал.
  12. sova
    В 2- х словах и что покажет этот "ЛТ спейс" ? :)) Вы ж смотрели, что не понравилось ? И почему должно не нравиться. ЧТо такое "высокое качество воспроизведенения" в ВАшей интерпретациии, почему это связывается с "ЛТ спейсом"? Если все считать по параметрам-то нахрена вообще , винил то нужен? Цифра вроде по параметрам во всех отношениях лучше винила будет :))
  13. sova
    Без С2, на индуктивности картриджа
  14. sova
    СЕ с активной нагрузкой имеет столь же активных элементов как и Пуш Пул. Так что особой разницы я не вижу.
  15. sova
    Конечно. Еще делают нагрев и анодное подают через некоторое время после накала. По мне так самое лучшее звучание когда накал переменкой и висит в воздухе, на втором месте накал притянут к земле парой резисторов. На третьем подьем накала с подачей на него части анодного.
  16. sova
    Схема транзисторная судя по картинке :)) И даже для них наворочено столь, что срашно смотреть. Никогда не понимал зачем транзисторы в ламповые схемы, чтобы получить транзисторное звучание? Зачем на косвееннонакальные лампы, да еще выходные, где сигнал велик, постоянка. Чтоб уж надежно, с запасом, похерить ?
  17. sova
    Применял ли кто либо такую коррекцию на транзисторах ?
  18. sova
    Хороший темброблок не тот что гасит сигнал а наоборот шунтирует рег громкости
  19. sova
    Может и лучше огибают иглы со сложной заточкой но думаю не только от этого зависит звучание и второе, степень слышимости влияния этого, Вами преувеличена.
  20. sova
    Заранее признаю что Вы правы, призываю покупать ни в коем случае не винтаж. Выбирать кабели какие попадется. денег на них не тратить-в хоз маге, например, за недорого. Итп. Вам-самое то, подойдет. Каждому свое.
  21. sova
    Домыслы Ваши, мифы и фантазия. Чтобы ясено четко и уверенно услышать, нужны условия. Система высокгого уровня , я напрмиер такую смог заиметь не так просто. Все ламповое, не новодел, не Китай, желательно до 60-х годов, или ранее, лучще годов 30-х, источник аналог, высокого уровня, вертушка, с ламповым корректором , не новодельными, музыка на акстических интсрументах, запись высококачественная, на аккстических инструментах или вокал, АС , ШП хорошего уровня, желательно на подмагничивании, 30-х или 40-х. . Сравниваемые вещи, в данном случае провода, также берем разного происхождения, например с Эзернет витой пары, вероятно Китай, новодел сравнивается с проводом 30-х годов, Германия. Вот тогда слышно очень сильно, что разное.Кусок хоть пару см. Если брать провод Китай с другим проводом Китай, то пожалуй, хрен между ними различишь. Если система новодел-хрен что различишь в этой мути. Если АС типа С-90, или подобное, хрен что различишь. ИТп. Если усилитель транзисторный, хрен что различишь. Итп. То же касется и других эл компонентов. Хб может и нейтрален у кого то, а в реале хб облочка влияла на звук, смягчая его , гдето это в тему, но часто-не очень, затушевывая звук.
  22. sova
    Высказывание, мнение, это и есть пропаганда. Пропаганда-распространение информации, дословно :)) Если сказано что новодел лучше, а это был высказано и не раз, то как это назвать если не навязывание :)) Любое высказывание это и есть навязывание. Те кто уважает винтаж. также ведь не призывали покупать его или не использовать новодел, а высказывали лишь свои оценки
  23. sova
    Я и не про вч совсем писал, а про СЧ. На Вч новодел может и хорош. Видно системы, окружение ламп в усилителе, АС, и представления о звуке, разные
  24. sova
    Новодел этим грешит. На ШП, более четко слышно. На акустической музыке без электроники, где СЧ не маскируются подкраской ВЧ инструментов.
  25. sova
    Давно выяснено что параметры такие простые, как ачх и кни не дают всеобьемлющей оценки звучания, если они ниже границы слышимости. КНИ винила-это спадающий спектр, где доминирует вторая. Ее граница слышимости, порядка 5%. Согласно научным данным аудиометристов. Какие Вы намеряли уровни КНИ у сферы и элипса? На каких уровнях записи? Помимо КНИ других параметров у картриджей нет? :))
×
×
  • Create New...