AlexKorotov

Скоро уже не будет ни чего, кроме телевидения. Даже интернет проводной решили ограничивать.

Но самое главное, там слушать нечего. Раньше "голоса" слушали , там музыка была, программы литературные, или про ту же политику интересно было послушать альтернативную информацию. Т е важен был как говорят контент. Сейчас на наших станциях, в нашем городе передают такое @ , что непонятно кому оно может быть интересно, как и ТВ вещание. Не будет этого всего @, и пёс с ним, мало ли занятий можно найти. Вот сейчас опять в отсутствии источников информации пошли слухи, почему бы эту информацию хоть с самым не лучшим качеством не послушать по радио? Так это уже политика + деньги. Вот так и становишься по неволе "мыслепреступником". По аналогии, кому нужны эти захлебывающиеся слюной бешеные официальные политологи (или кто они там в штате) , по ТВ? Вся эта тусовка певцов, которая орет как будто у них запор годами не проходит? К слову у меня вообще телевизора нет, уже десятки лет. В столовой в обед приходится слушать по радио (оно непременно орет на всю столовую) идиотскую передачу "русские перцы", мне кажется последнее время у меня аутизм начал развиваться, т к самое лучшее - это вообще ни чего не замечать, не смотреть и не слушать, иначе спятишь. И нафига для этого какой то особый частотный детектор? Вообще то в 80-х годах, я делал частотный детектор на контурах с разнесенной настройкой, и прочие разные схемы для радио приема, но это было давно, и время было другое.

Заходил как то к знакомым на "русское радио" лет 25 назад. Передатчик совсем мелкий, настольный, на чердаке стоял УМ военной радиостанции (кажется Р-140). Вся музыка им поставлялась из Москвы, на компакт диске (мр-3) врезали только рекламу свою...

Может быть вопрос немного не в тему, но хотелось бы спросить у сторонников + 60 дб ООС 20 кГц: что же делать в случае не усилителя мощности , а простого линейного усиления скажем от 30 мв до уровня 2 в. (линейный выход)? Нужно ли там иметь эти + 60 дб ООС? Если + 60 дб ООС 20 кГц необходимо только для УМ то может быть нужно смотреть в сторону других способов преобразования электрической энергии а акустическую. Касательно аналоговых источников: в моем случае при определенном (достаточно узком) диапазоне уровней громкости они часто предпочтительней цифровых.

У меня бывало и лучше без них, бывало и хуже.

Да, без заземления пользы от них нет.

Попробуйте отключить (отпаять) все синие конденсаторы (Y-конденсаторы) от линии "PE", т к мне видится, что заземление к "PE" не подключено.

Ключи ADG444 получил, впаял, оказались бракованные. Вообще не калибруется. Сейчас заказал еще раз, на этот раз от AD, бракованные маркированы вишаем. Купленные на али AD824 хоть и с лазерной маркировкой, но работают нормально...

Это не на Кг должно было бы повлиять, а на всяческие свисты (типа интерференция или сибилянты, шкворчание на ВЧ). На искажения влияет ток подмагничивания, насыщение сердечника головки и ленты. Вспомни про диоды на выходе УЗ, они как раз немного компенсируют насыщение при уровнях записи близких к предельным. Но это все костыли, насыщение сердечника сразу уменьшается при питании головки записи от генератора напряжения. Тут наверное почти каждый имеет подобный опыт с ламповым УМ, когда снижение вых сопротивления лампового каскада даёт снижение искажений на НЧ (нелинейность намагничивания сердечника и протекающего через обмотку его тока).

А вот здесь мелкие катушки это то самое, что ты предлагал. Большие катушки это полосовой ВЧ фильтр коррекции.

Вот крупный план с полосовым фильтром.

Самый лучший результат - пассивная коррекция + низкое выходное сопротивление.

И это тоже делал. Как нибудь буду коробку перебирать - сделаю фото. Только фильтр был многозвенный, из нескольких параллельных и последовательных цепей. Причем и вторую гармонику там тоже давил, только лишь одной цепью. Было достаточно. Та история была достойна отдельного описания... Ну если в двух словах, то хотел именно фильтровать суммарный ток записи. Забросил, были другие интересы.

Ну я же писал, что это делал, только полосовым фильтром. Именно поэтому я и пользуюсь до сих пор с6-5, а не только 20 кГц посмотреть на нем.

Вот верхний левый угол кварцованный ГСП с полосовым фильтром.

То, что ты предлагаешь я делал в самом начале своего увлечения магнитной записью. У меня был ГСП с выходом на комплиментарных транзисторах с высоким питанием. В ту пору я хотел получить таким образом предельно низкое сопротивление для (режим генератора напряжения) для головки записи. Но это не стоит тех потуг, выходное сопротивление можно снизить до сотен ом и уже это даёт выигрыш в искажениях, а дальнейшее снижение сильно усложняет схему.

Под звоном Я имел в виду звон ОУ, когда он ни как не может устаканится от недостатка петлевого и ещё контур в цепи ООС тоже добавляет. Пробовал давно, фильтр активный четвертого порядка (2+2 на паре транзисторов) для формирования АЧХ на высоких частотах. Если посмотреть на напряжение звуковой частоты на головке записи, то окажется, что на НЧ и СЧ напряжение десятки милливольт, в тоже время на ВЧ единицы вольт. Отсюда и мысль ослабить в корректирующей цепи НЧ и СЧ, а ВЧ пустить в обход. При этом самая информативная часть звукового диапазона вообще не нуждается в усилении. А ВЧ можно через параллельный быстрый канал замешать. Я описываю свой опыт, а не теоретизирую, т е это я все делал.

Можно катушку фильтр-пробки сделать с отводом от середины, отвод заземлить через резистор подстроечный ок. 1 мом. Этим Т-мостом можно подавить подмагничивание еще на 20-40 дб,относительно стандартной схемы. Такая схема становится чувствительна к дрейфу частоты ГСП, поэтому я вообще кварцованный ГСП делал, с фильтрацией основной гармоники полосовым фильтром. Но вообще проблема в основном в попадании наводок от ГСП на вход усилителя записи, тут то и образуется основная часть искажений тока подмагничивания. В итоге прямо на входе УЗ нужно все выше звуковой частоты фильтровать. Для всякого УЗ на основе ОУ неплохо вместо всякой дряни (это и транзисторных схем на одном транзисторе касается) поставить ОУ с высоким быстродействием. Тут прямо в соседней теме про сверхлинейные УМ доказывалось о необходимости иметь достаточную глубину ООС на 20 кгц, которую в основном штатные УЗ не имели ни когда! Часто ставил 544УД2, если основную схему не изменял. В теме о переделке ТИКа я выложил схему ус-ля записи в котором АЧХ на НЧ и СЧ формируется пассивными цепями, ВЧ с инверсией фазы суммируется в головке. Ни кому не интересно, а жаль. Кстати и фото тоже были, в сравнении с BX300, видно, что звона существенно меньше на прямоугольнике. Как то на форуме переписывались с "Борисычем44", по поводу усилителей записи. В том же Олимпе пытались сделать подобное, но в серии это невыгодно, слишком точно нужно цепи подбирать под головку... Еще забавно, что на выходе УЗ в Олимпе есть цепь из двух диодов и резистора 33 ком, так вот ее тоже нужно подбирать под конкретную головку, она искажения может как скомпенсировать, так и увеличить. При этом ее макс эффективность достигается с пермаллоем, для сендаста она чаще не нужна, для стекла тоже сомнительно. Но паяли ее все время...

Ещё из этой же конторы вы$ер: проверка по итогам проверки (вечный двигатель чиновника-глиста).

Ну хотя бы термостабильность с этим выходом лучше стала?

Ну и как он по сравнению с обычной тройкой?

Вот про это я недавно писал, некоторые микросхемы не свистели, но большая часть всё же возбуждалась. В итоге сделал в этом конструктиве квода.

Частота была 20 кГц, как и просили в ветке по германиевые усилителям.

Ну и в конце измерение искажений при выходном напряжении -10 дБ от Макс ( т е примерно 5 вольт ампл / 10 ом нагрузки). От 0,06 до 0,08 % (у меня телецентр из окна виден, менее 1 км).

Теперь на анализаторе спектра картинки: Выход по очереди тот же, вначале 15 вольт / 10 ом, затем каждое следующее на 10 дБ меньше.