AlexKorotov

Нормальные детали. А в студийнеке кроме их логики (в счётчике) ни чего не видел. Про какие транзисторы речь? Про те, что были в stm210? Между прочим, если посмотреть, их каталог и ГДР то становится грустно от нашего отставания на то время. Например, их кд503 были лучше наших кт819г. Меня как то поразила микросхема цифрового фильтра ( до 3300 гц) в радиостанции! Есть у меня их приборы, пользуюсь, нравится. Генератор на биениях звуковой, вольтметр эфф. значений со взвешивающими фильтрами, осц с превосходной синхронизацией.

По теме: может быть кому надо транзисторов tesla германиевых? Нашел мешочек, с позолоченными ногами. Сам то я не верующий в античные чудеса, мне их не нужно.

У меня кстати есть статья, как Карвер копировал этот усилитель. Интересная, поищу на компе. А здесь явно какая то "магия" включить нагрузку второму каскаду 1,5 ком (3 ||3). Хотя есть такой подход и у накамичи где то, с выносом из общей петли ООС выходного каскада.

Эта штуковина, магнитный усилитель изрядно гудит. А сердечник у него с содержанием никеля, насколько я помню.

Но всю эту теорию можно проверить взяв транзисторный усилитель, пусть даже сверхлинейник, и сгенерировав вторую гармонику с помощью эксайтера. В те ещё времена, сверхлинейного усилителя в ходе экспериментов не оказалось в наличии, а то, что было с обычными сотыми процентов искажений и добавленном эксайтером на входе давали звук совсем не тот, что давали лампы. Был у меня двухтактник на 6п3с , после тщательной настройки (балансировка фазоинвертора по амплитуде и фазе) и усилитель на транзисторах из студийной стойки (демократовский контрольные на куче транзисторов с комплиментарных выходом и как не удивительно клоном NE5534, ( плата от него и сейчас где-то недавно мне попадалась) с примерно одинаковым уровнем искажений. Т е мне удалось ламповый усилитель с ООС заставить искажать менее чем 0,05-0,07 %. При сравнении лампа субъективно была лучше, эксайтер конечно менял звучание транзисторного усилителя, но лампового звука все равно не получалось. К сведению, эксайтер студийный прибор для обогащения спектра второй гармоникой. Я просто срисовал с него схему, там нет ничего сложного. В нём незамысловато эта самая вторая гармоника создаётся схемой из нескольких ОУ и диода, уровень этой гармоники можно оперативно регулировать. Лампа с эксайтером тоже не спелась, получалось "масло масляное", причем уровень при котором эта вторая гармоника начинала напрягать был выше, чем у транзисторного усилителя .

Если нужно немного конденсаторов, давайте пришлю, у меня запас тоже не большой. Я в основном ставлю те, немецкие, в круге три штриха. Такие на барахолке, здесь же продают.

Из старых бумажных пригодны КБГ разные. Еще МБГВ и МБГЧ для блоков питания. Все остальное, все эти МБГО, МБГП, МБМ и проч. муть только разве в фильтр для НЧ динамика, если выкинуть жалко. Кстати и К40-У9 тоже не очень...

Ссылку можно?

У меня сверхлинейник не приоритете. Останетутся время и силы, сделаю. Много других, более интересных задач. Не оставляю надежды начать делать большие эл стат панели для проекта "по бевериджу". Хочется все же сделать хотя бы для себя "модель 1" , ту самую большую. Ну и усилитель для нее соответствующий. Вот здесь проблема, получается их два нужно. Мощный он слишком горячий и энергоёмкий, а маломощный для такой АС это как то не то... Может быть (вдруг, как в 2010 году) у народа опять интерес появится к моим панелям как к конструктору...

Я знаю, потому и переделывал раза два. Конструктив такой уже был, как данность.

Я уже писал, корпус усилителя 2U , стандартный студийный, с маленькими радиаторами. Видерхольд без диодов на вых. в нем перегревался. В кводе кстати в итоге остался 544уд2, там выходное напряжение все же отн. видерхольда большое, да и слышно, что он лучше.

Приличный это ко мне вопрос? Предпоследний Видерхольд почти заработал, только пришлось из него диоды и резисторы на выходе удалить. Но он перегревался, и изредка возбуждался. Я переживал за АС, с возбудили его страшно эксплуатировать. Сделал в том корпусе квода. Кстати, вся эта гонка за бесконечно малые искажения спотыкается о монтаж. В том же кводе я его раза два переделывал, пока не получил хотя бы 0,07-0,05 по каналам. Они (каналы) даже друг на друга влияют.

Аккорда у меня не было. Были сразу пирлесс, Радиотехника 120, нота 203, маяк 231. Усилитель шурина сделал сам. За полную стоимость купил только ноту, все остальное в уцененке, менее чем за по цены и сам починил. У меня обратная эволюция от транзисторов к лампам. Смена усилителя на другой, с более низкими искажениями конечно заметна, но куда больший эффект был от замены АС, особенно на статики с без трансформаторным усилением. Привыкать к этому насильно не пришлось, сразу стало понятно, что предыдущая концепция усиления и АС просто тупик. Можно конечно что то улучшать, но это незначительные улучшения. Так, для фона, не более.

Хороший усилитель и измеряется и звучит хорошо (для АС на динамиках). А с корректирующими усилителями оказалось все не так однозначно. Хоть на статиках (а у меня он без трансформаторный, на лампах с 1800 в анодного), хоть на динамиках (четырех полоска) УВ с коррекцией между низкоомный выходом и инв. выходом слушать не возможно. Дело даже не в возможном возбуде УВ из за использования высоко добротной головы, звук колючий и противный и с пермалоем и со сендастом. Такие УВ, например имеют кроме колючего звука кажущуюся неравномерность АЧХ, когда например гитара на озрик тинтаклес сверлит мозг буквально! Как если бы там был узкий подъем АЧХ. Поэтому я выше и задавал вопрос в ветке о том, какая глубина ООС нужна для линейного усиления до уровня линейного выхода. Тут похоже я вашим положительным опытом в области коррекции АЧХ не стану пользоваться, он мне не подходит совершенно (в отличии от УМ с глубокой ООС, которые мне удавалось запустить, и они понравились, типа видерхольда). Может быть немного не в тему, но я неспешно последнюю неделю занимался по работе утилизацией старых приборов - осциллографов. И вспомнил, что там ни где не было ни каких глубоких ООС , обычно два каскада охвачены не глубокой ООС, затем ещё тоже самое +/-. И это понятно почему - иначе вместо исследуемого переходного процесса, в случае глубокООСного одного усилителя в котором сосредоточено все усиление мы будем наблюдать переходный процесс самого глубокООСного усилителя. А ведь музыка скорее похожа на импульсный или шумовой сигнал.

На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым. Есть пассивная коррекция и она при субъективном сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной), пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно). Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе, подключая цепи коррекции ко второму каскаду, он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ. Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу. Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden, почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.

Это про меня? На момент выхода были дорогие, а потом попадались вообще новые, даром отдавали. Стоит у меня Сони студийный новый, от медиков, с УЗИ шли. УЗИ списали, видеомагнитофоны отдавали. Сам УЗИ даже более ценен был для меня, там всякие ЦАП и ОУ быстрые, буферы. Сейчас такой роскошной элементной бызы уже нет, все на заказных микросхемах. Те же Панасоники новые списали, т к с амортизировались, жалко не успел я их сам разобрать. Мехлаборы разбирал на трансформаторы, штуки четыре 310-х еле продал на старом АПе. Чего по этому железу плакать? Жизнь конечна - вот проблема!

А что там разбирать то? Простейший ограничитель на p-n переходе (с термокомпенсацией). Затем ОУ и транзистор с общей базой высоковольтный, т к напряжение смещения больше, чем ОУ на выходе может выдать. Все это даёт безопасность работы усилителя, делать или нет решайте сами.

Так ведь все написал выше. Если подробнее, то нужно всё же написать зачем ограничитель нужен. У ВАХ протяженность вверх больше чем вниз в кл. А . Т е если усилитель работает почти на полную мощность, то на выходе интегратора (как и в случае с авт смещением) растет смещение лампы, среднее значение анодного тока начинает падать, лампа немного запирается. Ограничитель помогает это устранить, если правильно его настроить.

+/- одна и та же, есть в теме "покемона".

Это нужно на эти "маклордв" описание смотреть, если оно есть в доступе

Резистор в катод мелкий, с него снимается падение напряжения, ограничивается, затем ОУ интегратора и регулирующий транзистор. Получается то же самое фиксированное смещение, только с преимуществами автоматического и возможностью работы даже с "убитыми" лампами с большим суточным током. Весь смысл в том, что нужно задаться максимальным значение сеточного тока, которое данная схема должна переварить, с учётом величины резистора утечки сетки. Отсюда получится величина напряжения источника питания транзистора регулирующего смещение. Я пробовал использовать даже резисторы в несколько мегаом, для 6с33с, недолго, в макете. Работало нормально. Эта схема с 6с33с работала очень долго, я даже те лампы, что на старом ПП продавал через нее прогонял, источник смещения там был ок. 200 вольт. Позже для SE в параллель на Г807 делал почти тоже самое, для пары ламп, каждая отдельно настраивалась, и в цепи коллектора транзистора был включен светодиод, как только он нас, значит транзистор полностью закрывался, что значит смещение достигло Макс. Значения и скоро будет бабах, т к серво достигло предела регулирования.

Ток покоя нужно в кл.А стабилизировать сервосистемой. А приборы лучше использовать в схеме, где по ним видно какое смещение серва установила, по ним уже можно судить о ресурсе ламп.

Да, именно от этого панасоника 8700 у меня и остались обломки. Были ещё и другие, попроще, там в звуке были долби Б, совсем убогие.

Интересны было бы попробовать преобразователь, который кодирует звук в РСМ, который пишется как псевде-видео. Делали такие устройства, как альтернативу DAT-у, но что то не попадались пока рядом. Видеомагнитофон там можно как я понял любой использовать, и это хорошо, как расходник. Для архивирования данных, в ту же пору был некий АРВИД..

Писали, там заказные микросхемы ЧМ преобразователей (в панасониках ф. "Maclord"). Читал, что народ отключал головки записи/воспроизведения видео, после этого можно писать даже на самую дрянную видеокассету. Хорошая кассета от плохой отличалась тем, что намагниченность ЧМ звука, которая писалась не только с другим углом, но и на большую глубину (больший зазор) оставалась большей, чем на плохой. Видео частично размагничивало глубинные слои на ленте (ЧМ звука) на плохой кассете.