AlexKorotov

4п1л около х 10

Фильтр вольтодобавки был двух звенным. Судя по плате...

Кажется вспомнил, было так:

Я по памяти, на бегу. Дома посмотрю, попозже.

Кажется так.

Я на это ранее внимания не обратил. Если есть пики, значит импульс заряда попадает в петлю ООС. Нужно делать землю буквально звездой, как и говорил ранее.

Тяжело Вас читать, плату посмотрел. Одно место нужно исправить - минус конденсатора вольтодобавки 1000 мкФ нужно на 2 ногу 431 соединить, т е на землю. Пульсации в вольтодобавке складываются с пульсациями на стоке, а это не правильно. Чем меньше мусора в вольтодобавке, тем чище выходное напряжение. Резисторы в затворе должны находиться непосредственно около вывода транзистора, а не в плате.

Там все обратноходовые, которые я бы не стал советовать. Как то так получилось, что мне нравится тл494, вот и советую ее. Хотя на ней и обратноходовый тоже можно сделать. Эх, чего я на них только не делал :) например отличный и простой контроллер для двигателя различных станков.

Я бы не стал делать импульсный источник с питание от сети. Слишком он шумный будет. Амплитуда на первичной обмотки в сотни вольт, нет, это мне не нравится. А сделать источник который преобразовывал бы относительно низкое (менее 24 вольт) в 2,5 вольта совсем не сложно. Схему можно взять от автомобильного усилителя. Часто там используется тл494 несколько транзисторов и трансформатор. На первом этапе именно трансформатор является самой сложной в реализации деталью, а тут как раз информации достаточно для повторения. Только вторичную обмотку скорректировать, т е уменьшить количество витков. Хотя в сети должно быть достаточно калькуляторов для расчета таких трансформатора, я когда-то видел их не раз. Схема преобразователя на 494 будет очень проста и понятна, остаётся только цепи цобеля оптимизировать для конкретного трансформатора. Совсем не сложно: подобрать RC по минимуму звона, но не в ущерб КПД.

Схема дурацкая. Кто в здравом уме вход 431 на землю вешает через конденсатор? Что бы что? Получить там фазовый сдвиг с делителем и возбуд? Этот стабилизатор я делал ещё лет так 25 назад если что... Резистор в затворе и конденсатор коррекции, должны быть обязательно.

:)

Как и в случае с кенотроном.

Возможно при снижении входного напряжения и вольтодобавка проседает слишком сильно. Вольт 10 это минимум. 5 вольт порогового на затворе, 2,5 накала и падение на полевике. Хотя бы 1 ма ток 431 должен быть для нормальной работы - считайте сами... От анодного возьмите, как я в самом начале советовал, или от схемы автоматики, не важно, главное почище, без пульсаций.

Если у трансформатора есть две одинаковых обмотки по 5-6 вольт, избавляйтесь от моста. Делайте выпрямитель на двух диодах и средней точкой трансформатора. Кстати, так и ток удваивается, т к каждая половина обмотки работает половину времени :) На выходе ёмкости не нужны большие, достаточно обычного 10-20 мкФ, причем не с рекордно низким еср, иначе может зависеть. Полезно найти и почитать хороший даташит на 431 стабилитрон, там должны быть величины ёмкостной нагрузки при которой гарантируется устойчивость (которая вообще то зависит от величины конденсатора коррекции). Полезно минимизировать его величину в пределах устойчивости схемы. Резистор в затворе не вижу. Если честно, ваши поделки догоняют Катерину :) ее тоже учить только портить.

Можно первую схему, защиту по току не делать ( детали к ней относящиеся удалить). То,что анодное с задержкой не проблема, как раз будет включение накала начинаться с меньшего значения. Земля должна быть правильно разведена. Вторая нога 431 диода должна быть точкой к которой сходятся все цепи (буквально лучами) земли.

Главная ошибка в этих опытах - небыло вольтодобавки, падение напряжения на полевике равно его пороговому + падение на сопротивлении канала. В первой схеме отсоединить резистор 3 ком который включен между затвором и стоком от стока. Нужно использовать ещё один (маломощный, чистый источник питания вольт на 10) и включить к нему этот резистор. Необходимо дать возможность подниматься потенциалу затвора на величину равную пороговому напряжению + сопротивлению канала + напряжению на нагрузке. При этом падение напряжения на самом полевике при сопротивлении канала в 0,1 ом может составлять при 3 амперах 0,3 вольта. Причем это сопротивление канала в 0,1 ома ещё довольно большая величина для мощный полевых транзисторов, т к у некоторых типов это сопротивление может быть несколько миллиом, т е в десятки раз меньше! В итоге получилось гораздо хуже, чем то же стабилизатор на 1085. Но, он будет гораздо лучше, если ввести отдельную цепь питания затвора, причем напряжение это должно быть отфильтровано. Можно использовать анодное, только ограничить его величину до 30 вольт ( граничное напряжение пробоя затвора). При грамотном соединении земель я получал менее 1 мв пульсаций накала при токе ок 3А с древними отечественными полевиками типа кп707. Использовал тогда удвоение напряжения для питания затвора от той же обмотки. Но при наличии более качественного анодного источника проще от него питать затворную цепь.

Эти как раз по помехам не очень... Лучше двухтакт, у него гармоник меньше.

Про позиционирование: в приводах от самописца это как раз уже решено точным резистором. Кстати, в технике ни какого выбега нету... Но он и движется медленно.

В самописцах линейные двигатели не применяли... С точностью и "трогание" там проблем нет, двигатели без "корелес". Имеется в конструктиве и датчик положения, в виде резистора с высокой линейностью. Вообщем тот же техникс, только лучше исполненный.

А чём линейный двигатель хорош, кроме его простого устройства? У меня тангенс техникс, у него датчик не дифф, а на одном оптроне, который полуприкрыт шторкой. Привод на верёвочках. Конечно привод сделан предельно экономно, т к бытовка. Есть привода от самописцев, там механика на совсем другом качественном уровне. Набрал сломанных штангелей с зубчатой рейкой - тоже вариант для линейного привода кмк хороший.

Это был наверняка обратноходовый БП. И он генерит много гармоник :( В том схеме на 431 и полевике - главное вольтодобавка. Именно она позволяет снизить до предела разницу вход-выход.

От процессора радиаторы только с курьером работают эффективно. Естественного движения воздуха через него не будет, особенно ребрами вверх. При таком низком выходном напряжении, я бы взял классическую тл494 и сделал на ней двухтактный преобразователь из ее даташита. Потом все в коробочку железную, с проходными конденсаторами. Пару лет назад переделывал блок питания осциллографа по такой схеме, помехи удалось полностью подавить. Только не обратноходовый (из Китая), от его помех избавиться гораздо тяжелее!

Отсюда вывод: не нужно это @ покупать. Я когда эти "китайские изделия" вижу, то мне всегда кажется, что это для детей сделано, особенно винты на плате, ибо паяльник им ещё рано. Обмотку нужно со средней точкой и сдвоенный шотки в выпрямителе. Стабилизатор на тл431 и полевике, что я тут присылал работает гораздо меньшим (раз в десять, если есть общий стабилизатор сетевого) падением.

Можно даже навесом собрать. Делитель рассчитан на 6,3 вольта, поторопился я немного. Для 2,5 вольт очевидно резистор от земли до рефф. входа будет не нужен. Падение напряжения на полевике может быть гораздо менее одного вольта. Тл- ка вгоняет его в насыщение, за счёт питания затвора от источника с большим чем на истоке напряжением. Схема то из букваря, так ещё лет 60 назад делали, только на биполярах. Тут и составной биполяр будет работать (кт827). Ёмкость коррекции у 431 ок 0.01 - 0,1 мкФ, и в основном будет критична к производителю. Ибо некоторые 431 даже со 100% ООС пытаются свистеть, но это вопрос не к схеме... Для биполяра лучше эту же ёмкость добавить между к-б.