Сергей А

Кстати о входных фильтрах , поставил тут в усилитель , из схемы studer revox a77 по моему , такой фильтр. Звучало отлично и интересно. Но что-то поторопился , броневого сердечника не было , как в оригинале , поставил обычную гантельку :) , фон , конечно. Пришлось коротнуть. Но мысль эта не оставляет. это на выходе преда у них .

Я думаю все несколько проще. Входной сигнал имеет ограниченный спектр , входным фильтром , и поэтому амплитуда -входа при инверсии фазы мала , на той частоте где мог бы быть возбуд. Там этих 6дБ/окт видимо набегает к 0. По обоим входам.

Александр уже давал обьяснение.

Эти пленки для обклейки отлично термоусаживаются обычным феном на максимуме тепла и мин.скорости. Попробуйте отдельно где-нибудь на кусочке.

Тут бывает Валентин , со своими «бабочками» и у него все как у Вас 👍

Может сетку какую?

В открытых пространствах , диаграмма направленности восьмерка , но в основном на низких частотах у точечных источников и у Вас не выполняются оба условия.

В концертном зале у Вас задние места?

Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше

Там зачем искать звуковое давление? Отраженные сигналы просто создают мнимые источники звука , что создает ложную картину мозгу. В том числе частотозависимую. Отодвигают , чтобы мозг мог разделять прямые и отраженные сигналы , при обработке. Иначе грубо говоря эхо в затылок бьет.

Этого да же я не заметил 😂 С постоянными времени такая беда , что непонятно как оно вообще выпускалось столько времени , и как настраивалось . Хотя и был такой у меня , после 306 , но пел не очень как и писал , хорошо , что не задержался , всего пара месяцев .

Я не доктор , хоть лежите. На диван всегда можно положиться. :) надежный молчаливый друг.

Хотите криминалистикой позаниматься ? Найдите ошибку в куске схемы Весна 202.

Больше не было наверно :) и так сойдет. Как в мультике .

Поставьте диван на 3,5-4 м от акустики, чтобы отражения от стен и задней стены не мешали :) Уж не говорю про прочее.

100 рублей послать или морально ? :) Цель хотелось бы узнать . И наличие допуска до или выше 1000В .

Все сказано только по поводу КПД , не упоминаемое ни в одном даташите на трансы фирм. Может и звук пропал в этой гонке в современных унч. Внутренние резонансы трансформатора хуже давятся. А прибыли , как выясняется пшик.

Так обычно и у помещения подьем НЧ герц с 50-40 начинается , поэтому их и измеряют в ближнем поле , дальше все уже завалено хвостами. И снижение НЧ отдачи компенсируется. Если иначе то возникает дисбаланс на НЧ , хотя многим заходит. Под настроение :)

Не сомневаюсь :) Однако ламповый усилитель все это воспроизводит довольно легко. А трансформатор это не его часть. Это уже нагрузка , Ra. Не так ли? И как она устроена это вообще к усилителю отношения имеет обратно пропорционально квадрату Ктр.

Я бы не сказал , что большее демпфирование обеспечивает прям большое преимущество. Известно что для СЧ ламповое выходное более оптимально. Для НЧ спорно. Различие слишком мало. Сами 20 Гц дома вредны , если их много , возбуждают интермоды помещения и усиливают , что хуже всего. Акустика для 20 Гц любая, тоже избыточна. 40 Гц наверно достаточно . Добротность современных НЧ динамиков сильно ниже даже 0.7 , вполне достаточно для самоконтроля на низких. У того же ЮА , дома, совсем не давит инфрабасом. Для дискотеки? Так и там музыки нет.

Я не о Вас , вообще , как достоинство все упоминают обычно. Ниже 0,92 уже вроде как и фу… Выжать еще пару капель миливатт наверно.

Мне кажется и в однотактах был примерно такой же и тоже никто не жаловался. Откуда теперь всплыло 0,95?

А кто-то имеет опыт оценки КПД трансформаторов усилителей прошлого века? Из всяких яких ? Когда еще железом не разбрасывались , но известных.

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность.

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки . Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход.