Leaderboard

...Сделано в одном месте, но для разных фирм.. Форум про наше. Я делал АС с этими СЧ. Они достаточно громкие - 94 дБ/Ватт 8 Ом. Тут говорилось что все купольники слишком малочувствительные. Мне эти динамики понравились, но чего о не хватало. Сделал свои 100 мм, 98 дБ/Ватт 8 Ом. Целлюлоза. С демпфирующей пропиткой, но внутри. Через месяц - пару покажу наши АС с ними. АЧХ этих СЧ вполне достойная. ( если это важно конечно )

Поскольку, как обычно со мной бывает, пытаюсь вякать в тему, а оно оказывается совсем про другое (вдруг понял - вот и эта история с пищалками, динамиками и контрольными агрегатами завелась как червяк в теме про рупора…), попытаюсь довякнуть и поправить, дабы вернуть тему в лоно. Итак... Обычно под рупорами имеется в виду классическая компрессионная конструкция, и тут история неоднозначная. Они дают фантастическую энергию, тактильность звука, скорость и плотность, ощущение живости, и за это им прощается очень многое – способность с грехом пополам охватить (жалкие?) 4 октавы, нехорошие фазовые эффекты и «отрыжка» по краям диапазона, необходимость сложной фильтрации, рассинхронизация с «диффузорной» поддержкой и еще много чего. Но лучшие Вестерны или, допустим, Витавоксы передают голосовой регистр потрясающе увлекательно, низкий им поклон, да и те же 1А13 тоже вполне себе вещь, особенно если с надлежащей дудкой (желательно многосекционной, полой внутри и засыпанной тальком, чтобы не звенело). Ну и вообще, конечно, рупоры – это исходно классика в рамках темы массовой озвучки. Тем не менее, в домашнем аудио тоже немало конструкций, успешно использующих рупоры, и в этом формате есть свои легенды. Полноценное, информативное, музыкальное звучание «голосов театра», пожалуй, в немалой степени связано с тем, что создателям удалось, с одной стороны, получить вполне убедительный НЧ регистр от легких, быстрых «скорее шириков», чем басовых динамиков – и с другой стороны, легкости и скорости этих самых динамиков оказалось достаточно, чтобы органично синхронизироваться с СЧ-Вч компрессионным излучателем. Однако приходится признать, что таких удачных решений не так уж и много. Другая по-своему классная схема – Клипшхорн и им подобные Ласкалы-Беллы, где на НЧ тоже рупор. Но компромиссность рупорного баса очевидна, и лишь отчасти она преодолевается установкой его, словно нерадивого школьника, в угол, где он вдруг начинает получать достаточно приличные отметки. Сегодня условная узкополосность компрессионных рупоров, говорят, может быть полностью преодолена: благодаря умным технологиям сигнал можно оцифровать, программно расфильтровать по рупорным полосам с крутизной хоть 100 дб на октаву, а потом снова перевести сигнал в аналоговую форму по диапазонам, идеально согласовав фазовые соотношения. Отлично звучащих реализаций пока не слышал, но прогресс не задушишь. Насчет тыловых рупоров, которые не все готовы так называть. Чтобы воспроизводить НЧ, рупор должен иметь определенный коэффициент расширения (для НЧ он небольшой, так что честный басовый рупор всегда длинный), а также определенный размер рта (периметр устья должен быть всяко соизмерим с длиной волны самой нижней частоты). При укорочении конструкция теряет эффективность в своем диапазоне, при уменьшении периметра – тоже, да еще и формирует зубчатую АЧХ, а параллельно с этим портятся всякие ГВЗ… но это не мешает называть компромиссную рупороподобную конструкцию рупором – хотя иногда сложно поставить границу, где кончается акустический лабиринт и начинается тыловой рупор. (Кстати, проблему «горбатой» АЧХ тылового недорупора, было дело, довольно остроумно подправили Панасоники. История такая: если у вас есть расширяющийся по мере удаления от динамика волновод, с некоторой натяжкой можно назвать его рупором. Если он достаточно длинен, но имеет маленький по размеру выхлоп, на выходе будет АЧХ из довольно глубоких подъемов и спадов, определяемых длиной, коэффициентом расширения и геометрией рта. Так вот, панасы разделили корпус перегородкой и поместили за жопкой динамика два подобных «недорупора» с двумя расположенными рядом выходами, подгадав разницу между волноводами так, чтобы подъему АЧХ одного «кривого рупора» соответствовал спад другого – и наоборот. В итоге получился достаточно глубоко басящий излучатель с приемлемой АЧХ, незаурядным КПД, достаточно увлекательным звучанием… и хреноватыми цифрами по ГВЗ – но кто вам считает, если народу нравится – название колонок забыл, но во всем мире гоняются.) Если же не брать экстрим, то для домашнего аудио нередко пользуют так называемые широкогорлые рупора. Это не «большие по размеру входа» рупора, а акустическое оформление, не использующее компрессионного эффекта / компрессионной камеры и «тела Венте», поэтому коэффициент фокусировки у этой конструкции совсем небольшой, мало отличающийся от обычного щита. Если угодно, можно назвать ее «слегка фокусирующим щитом» или «малоэффективным рупором». Диапазон эффективной работы, как и у любого рупора - те же от силы 4 октавы; за пределами этого диапазона конструкцию можно рассматривать именно как своего рода щит. Важно: у широкогорлого рупора принципиально небольшой «коэффициент усиления» (а на самом деле «концентрации диаграммы направленности») – ну, дает он в диапазоне, допустим, 200 гц-3 кгц подъем в 3…5 дб. При адекватно подобранном динамике (хорошее BL и как следствие склонность к быстрому, постному, суховатому звуку с некоторым дефицитом как раз примерно в обозначенном диапазоне) итоговая АЧХ в оформлении может оказаться даже равномернее, чем АЧХ в измерительном щите. Но этот самый прирост энергетики, фокусирующий эффект, возросшая осязаемость и «несомость» звуков, присущие удачной реализации, вполне оправдывают гемор по изготовлению. При этом, если не жадничать с подъемом и вдумчиво поддержать (если надо) края диапазона динамика, критикуемая многими «рупорная отрыжка» совершенно не слышна – более того, толком не фиксируется при измерениях. А вот уменьшение гармоник и интермодуляций в важном для музыки диапазоне за счет возрастания сопротивления излучения – это вполне ловится. У меня на чердаке лежат здоровенные, со стороной метра почти по полтора квадратные оконечные секции Джибиэлевских кинотеатральных рупоров, наследство светлой памяти Бориса Борисыча. С некоторыми шириками, типа ТвинАксиета эти чудовища играют очень убедительно, полноценно и вполне полнополосно (так ведь и щит немаленький), при этом звучание ровнее, достовернее и увлекательнее, чем удавалось добиться от того же ТвинАксиета в любом другом оформлении…. Кстати, и на пару 2-децибельных щелчков громче чем в просто оформлении. Вот бы было еще куда это поставить, кроме чердака. Насколько я понимаю, Сергей Норманн пользуется похожим подходом, только не из заглушенного пластика, а из осмысленно подобранного благозвучного дерева. Тема (на мой взгляд, исключительно важная для аудио) «подзвучки», не-мертвости акустического оформления в этой ветке, кажется, неуместна (а там, где она уместна, обсуждается на уровне таких упрощений, что даже лезть не хочется). Кстати, свои рупора я тоже точил именно что из тяньшаньской ели - материал был стырен со склада конторы, где делают рассыпуху для Стейнвея. В каком-то смысле прилегающая тема открытого оформления – тоже не отсюда, и тоже, на мой взгляд, заслуживает более осмысленных разговоров. Если же закрывать данное эссе в рамках темы и возвращаться к рупорам, то остается признать, что это широкогорлый рупор - возможно, наиболее интересная ипостась рупорной темы для домашнего аудио. Да, его называют еще «акустикой эгоиста», хотя и это правда лишь отчасти. Оформление слегка концентрирует излучение динамиков в относительно компактные лепестки (кстати, в ключевом диапазоне близкие к кардиоиде), что ощутимо уменьшает количество случайных переотражений (и влияния комнаты), позволяя добиться необычайно жизнеподобной передачи пространства, включая и глубину, что в сочетании с прибавкой в тактильности, плотности звуков - вполне себе вовлекает и радует… Хотя вынужден признать: конкретно в моем случае на данный момент в фаворитах просто ширики с прямонакальным пентодным однотактником без ОС – поженились так, что ничего не хочется менять

Тверская губерния. Осташковский уезд. Возле моей деревни. Июль 2025г. VID_20250803_122703.mp4

Для аудиомонахов - ортодоксов это табу, но если есть потребность выпрямлять, то кто же может запретить?))) Здесь опять упираемся в субъективный набор компромиссов и убеждений. Я, например принципиально не использую развязывающие, анодные питающие трансформаторы, а другой скажет мне фи и приведёт массу аргументов ЗА, я же отвечу своими аргументами ПРОТИВ. Давно ни с кем не спорю и не переубеждаю. каждый строит свой комфортный понятный мир и живёт в нём. Чужое мнение стоит уважать, но придерживаться своих убеждений, пока они тверды. )

У меня 50Гц по -3дБ и 47Гц по -6дБ. Неравномерность в диапазоне 50...400Гц +-3дБ. Это сверхудача или просто правильный расчёт АС? ))) Габариты в рупорных АС всегда имеют значение, как и испрользуемый специфический вид "рупорного динамика", но большинство современных слушателей об этом давно уже не помнят... Оттого и домыслы о "кривых рупорах" и "отсутствии баса (отвратительное слово, не имеющее к музыке отношения, имхо)"

Заказчик прислал видои , стоит трудится усилок VID-20250825-WA0009.mp4

А кривую импеданса можно посмотреть? О бумаге, точнее о целлюлозе - это не просто измельченная древесина, это измельченная древесина хвойных пород, предварительно обработанная в специальном растворе для расслоения волокон, потом вываренная под давлением в другом растворе, то есть лигнин, альфа-целлюлоза, крахмал и прочая гадость полностью вымываются из того что было опилками. Остается чистенькая пушистая целлюлоза. Которую "растаскивают" на более мелкие волокна и создают водоцеллюлозную смесь. И осаждают.... Так что "бумага" по составу и весу это около 10-15 % от той же измельченной древесины. Это примерно как грязная, вонючая коза и чистенькая пушистая шерсть от нее же, которую приятно в руках держать... К слову, музыкальные инструменты имеют совершенно другой способ излучения, в отличии от акустики.

Если вы в качестве иллюстрации отталкиваетесь от фотки, которой явно больше 10 лет, то это не совсем по теме, сейчас многое иначе, в том числе даже и дом; хотя рупоры берегу - более того, иногда включаю, но чтобы опять было всерьез, надо переделать басовые усилители и зарядить новые басовики, всё некогда. И да, сейчас в качестве главного поставщика удовольствия, как и говорил, играют просто ширики 10 дюймов. Ящики - очень глубокие, вытянутые назад 7-гранные призмы (передняя грань, понятное дело, самая большая), по виду сверху колонки похожи на каплю, объем слегка за 100 литров. Под дырой динамика большой фазик (40 гц) нагруженный на ПАС. В эти тумбы можно ставить динамики до 12 дюймов или (на переходнике) меньше, хоть 4 дюйма (и на удивление - в этом ящике практически любой дин классно заводится). Ну а лучшими из всех оказались Гудманс Аксиом 112 (более того - это, пожалуй, вообще лучшие ширики из всех, что доводилось слышать, по крайней мере из того что с постоянными магнитами - но только с пентодником: с триодом края диапазона у этих динамиков как бы пригашены и звук слишком матовый, "как у всех безрожковых шириков". А вот если усилитель токовый, с высоким выходным сопротивлением, края диапазона (за счет роста импеданса) приподнимаются децибел до 3..5, давая весьма глубокий нижний регистр и вполне себе хрустальный, ясный дзынь. Учитывая чуйку децибел 95-97 - считаю, необычайно удачная находка, причем уже полватта - неприятно громко, ну его, и это в 35 кв. метрах. Кстати, Аксиом 10 визуально неотличим (у него только жопка другая - более компактный магнит фероба против солидного кобальта у 112-го), но по всем показателям он 112-му вчистую сливает - и хотя динамик явно породистый, таких еще поискать, в прямом сравнении заурядный. Снимаю шляпу перед гением Теда Джордана за два безусловных шедевра - Аксиетт 2 (тоже, на мой вкус, только под пентод) и вот этот Аксиом 112-й - браво. Если же возвращаться к системе, то очень большой вклад в успех (а я считаю получившийся тракт удачным) обеспечивает усилитель - да, на ВТ46, я про него на форуме вкратце писал. Драйвером английская батарейная, межкаскадные трансы серебром на пермаллое, выходные не по науке, зато на правильном железе, (то что от Шкатулле, я про них в другой ветке рассказывал, еще Никиту расстроил). В совокупности получилось очень достойно - не просто в смысле низа-верха, а именно что по музыке. Переслушиваю оперы, аутентистов и другую тягомотную канитель, а то Цепеллинов или Эллингтона - и всё в кайф, до комка в горле. Да, еще: считаю свою совесть относительно чистой, хотя пост опять не по существу ветки. Это вопрос ваш, Якорь, провокационный, ибо не в тему - но скорее всего никто не заметит, ветка не сказать чтобы популярная.

Мои акустические системы в Гонконге.По теории широкополосник и бас должны находиться на одной линии , но после долгих прослушиваний этот вариант лучший ,дает самое тактильное ощущение пространства.

Да, катод должен быть максимально приближен к земле. Именно поэтому использую для балансировки пары самодельных проволочных резисторов по 5 ом достаточной мощности. То есть в итоге расстояние от катода до земли составляет около 2 ом (с учётом переменников тонкой подстройки, без которых можно обойтись вообще при таких малых сопротивлениях цепи). Мог поставить ещё меньше, но тепловыделение велико и не хочется перегревать подвал . Насчёт звучания прямонакалов и их компромиссов. Скажу так: на мой взгляд звучание окупает все эти сложности и затраты сил. Косвеннонакальные триоды, к сожалению, так не сыграют на уровне тонких материй, хотя очень хотелось бы... По теме сравнения современных ламп и старых имею своё ограниченное субъективное мнение. Я пока слушал не так много новодельных 2А3, но из тех, которые проходили через мои руки, не хотелось задержать у себя ни одну пару. Шарм, тембры и богатство звучания старых и очень старых ламп не оставляли им никаких шансов отыграться. Возможно есть достойные варианты из новодела, но мне пока не доводилось работать с ними.

Всю жизнь считал что нужная индуктивность межкаскадника определяется драйверной лампой.Мол лампа с маленьким внутр.сопротивлением требует индуктивности меньше,чем лампа с большим. А оно вон как получается оказывается..Да блин...век живи,век учись

Возвращаясь к теме о якобы низком чутье купольных сч, вот АЧХ купольного средника Pioneer DS-047A. Уровень 90 дБ пометил красной линией. У них, кстати, было несколько подобных бериллиевых купольников. У меня были DS-042. Там сам диффузор висел на натянутых проволочках-пружинах. Были и на пауках как в DS-044а.

Диффузоры Воксативов делаются из бальзы несколько разной плотности по сегментам и обрабатываются пропиткой, потом на рабочую поверхность наносится тоненькая сеточка из спец. материала. Всё это для того, ч об сохранить именно механические свойства бальзы, но убрать "деревянные" призвуки. К тому же структура бальзы имеет минимум лигнина и пр дряни и напоминает целлюлозу вакуумного осаждения.... P.S. Сходил сфоткал наши Воксы... там все видно.

Размер имеет значение! Привезли новые корпуса ,сзади ПАС 62 см Woodmonitors коаксиалы + супер Твитер до 22.000 чувствительность 98db

Она уже есть в PDF формате. Loudspeakers-The-Why-&-How-of-Good-Reproduction.pdf

Куда-то утерялось, но всё же нашёл текст от двух профи. Давно вывел эту же формулу из собственного опыта. И вот оказывается так и есть. Это довольно легко, если слушать музыку а не осциллограф. "Разные философии сосуществуют и в отношении верхнего края спектра, в частности, "последней" октавы, в диапазоне от 8 до 20 кГц. Большой процент от всех специально разработанных для мониторинга систем имеет сознательно внесенный спад на частоте около 8 кГц, который идет вниз по плавной траектории на 4-10 дБ на частоте 20 кГц." "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал, что "сбалансированная" относительно центральной частоты 1 кГц характеристика субъективно дает более натуральное звучание. Другими словами, можно подниматься вверх до 20 кГц ровной прямой линией, но только при условии, что на другом краю спектра вы спускаетесь до 20 или 30 Гц. Но если ровная характеристика достижима только до 40 или 50 Гц вниз, тогда, с учетом нормальных бытовых уровней громкости, будет честным ограничивать частотный диапазон с 12кГц." Т.е. вожделенная музыкальная нирвана находится не в погоне за 20-40000, а в разумном балансе. Поэтому можно легко получать удовольствие от какой-нибудь радиолы. А странный текст выше, скопированный с сайта магазина из города Старый Оскол, ул. Коммунистическая 12 наверное не стоит использовать как руководство к действию.

Привет всем! Диффузор "у них" весит 28 грамм в чистом виде. "Черепашки" по 0.7-0.8 грамм. Тот динамик, что на фото - это так называемая триаксиальная версия. То есть вариант с расширенным АЧ диапазоном примерно до 40 кГц. Версии динамиков отличаются разным типом звуковых катушек у большого динамика и разнвм материалом проволоки у ВЧ динамика ( алюминий, медь, серебро)..

Полная глупость. Сами-то поняли что пишите? Хотя откуда Вам это понять, ведь Вы на Вашем форуме радиоэлектроники ( где Вы-модератор), музыку слушаете только посредством измерительного комплекса Шмелёва. По поводу Элвиса, даже не впрягайтесь в споры со мной- в асфальт закатаю, я его фанат с пелёнок и имею все 75 номерных винилов короля в своей коллекции, начиная с 56 по77 год включительно. Элвис работал в трёх октавах, да будет Вам известно: бас, баритон, тенор.

Я уверен, что если у него будет желание и возможность писать, то это обязательно произойдё, ибо знаний кладезь и опытом делиться он не стеснялся никогда. Оба фактора должны совпасть, никак иначе! Это очевидно. Мы же уже не дети малые и всё понимаем...

Ну я думаю это не Вам решать. И не стоит участников форума страдальцами называть , а то как бы самому в баню не отправиться электроны считать. Вроде у нас пока свободная дискуссия. А насчёт направления протяжки это конечно не про всякие числа электронов, но анизотропия там точно присутствует , почему бы не появиться направленности?

Сергею Васянину . Доброе утро. При 4860 первички и 5040 вторички , при замыкании одного вывода первички и вторички на землю ( важно). Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц. Резонансов нет практически , после 21 к спад , а на 60 к подЪём до -5 дБ . Получилась большая межобмоточная ёмкость примерно 4.6 нФ , из за этого спад, окно мало - некуда прокладки увеличивать, они кстати 0.2 , бумага.

Нет, но хорошо бы подкреплять бесконечные восторги техническими характеристиками, тут раздел такой - технический. Если одни восторги - милости просим в гуманитарный.

Думаю нет смысла связываться с микроволновкиным трансф . Себя не уважать . не предназначен он на длительную работу , а в звуковом приложении вообще дичь , как и железо от апсов .В свое время мне достались их шт 20 -30 , проц 90 железо в них полное дерьмо . при подключении и продолжительной работе , даже на ХХ трансф - обмотка была холодной , а железо теплым . В микроволновке металл не лучше , если из экономии это все затеяно , ну тогда возьмите хотя бы народный тс 180 ,все лучше будет . Неужели не жалко своего труда, потратить время , средства на изготовление ус. и получить пшик .

Нельзя строить зависимость звучания (функция) от одного из аргументов (анодное напряжение). Да, чем выше питание, тем быстрее, азартнее звук (скорость нарастания?). Но и ток через лампу очень влияет! Чем больше ток, тем основательнее, фундаментальнее! Нельзя стремиться бездумно увеличивать одно в ущерб другому. ИМХО.

на канализационных люках тоже почему-то не мотают... а вот для этого, как пример, есть Альтаудио.

Здорово! Интересно очень. А какой диаметр? У меня немного другие диффузоры на основе этих нанотрубок. Но пришлось дать указание заводу, чтоб сделали подложку из целлюлозы - без нее был очень мощный краевой резонанс. Щас всё ровно... Как СЧ-НЧ просто идеально!

Да это то понятно.... Ну просто дело в том что вы почем зря тратите свое время и деньги на медь, а она то дорогая. Трансформатор намотать , это же не 5 минут делов. Ладно .. не буду больше отговаривать , эксперементируйте дальше. Не обольщайтесь . В интернете полно роликов , как на зачуханых заводиках Пакистана,Бангладеша и.т.д делают массого, чуть ли не голыми руками, разнообразные запчасти и механизмы на разные подряды. И как понимаете ,на них нет надписей о месте происхождения. Да и при такой смешной стоимости, по какой продаются современные бытовые приборы (в частности микроволновки), никаких "космических" технологий в них быть в принципе не может. Так что ИМХО. ковырять это все барахло ради какого то "грааля"-пустая трата времени. Лучше на лисапеде покататься и пивка холодного попить)))))

Ирония в том , что AR3a,Advent,KLH все эти отлично звучащие колонки были созданы ДО открытия T/S параметров.

Вот вы все ратуете за высокую чувствительность, а если нет? Снимал у себя в жилой комнате. Электростаты в 2 полосы с усилением SE. И ни каких ТВЗ кстати на пути сигнала. Ели что, в хозяйстве наличествуют и скромные полочники с берилием. Сравнить на ух.

Это подмена причины и следствия. Если же начать слушать музыку и интересоваться музыкантами, можно обнаружить, что многие, включая знаменитых, не знали нот. В джазе и блюзе это повсеместно. Сейчас джаз преподают в консе, ноты, подозреваю, знают, а музыки этой больше нет. С динамиками и ум аналогично. Опять консерватория...

То есть, сами вы не знаете, какие высококачественные УНЧ были разработаны и производились к 1975 году. Так и запишем. Это Вы зря, по отношению к знаниям С.Лаптева о лучших усилителях 70-х Вам с ним вряд ли удастся сравнится, как и многим другим. Человек не желает спорить, соответственно просто послал Вас в Гугл и Яндекс. Наиболее щадящее решение, поверьте.

К 1975 году лучшие усилители уже были созданы, а потом пошла халтура в массовом, доступном, микросхемы и светодиоды с эквалайзерами всякими.... Кто-то не отказывался от 35ас, да, за неимением лучшего, кто-то просто не покупал эти кошмарные дрова соврадиопрома. Кто-то и Яму эту забраковал и поделом. А кто-то так и остался в далёком 75-м с корветами, бриками, самоделШушуриными и 35ас'ми разными Тема "Наши акустические системы" в Теории и практике. Практические решения и обсуждали, в том числе и нестандартные и продвинутые весьма! С фактами, с графиками и с измерениями в том числе. И что за практика такая без обсуждения итогового результата? Не надо звук получившийся обсуждать? Хорошо, не надо, будем гадать, разглядывая графики с АЧХ.... А зачем своё-то выкладывать, всё лучшее выложено уже, а другое-то надо кому, убогое? Боюсь, что теперь и не узнаете ничего, и много другого разного и интересного.....

Было предположение ,что АЧХ скрипок Страдивари и Гварнери таки покажут и раскроют секрет звучания ….. предположения не оправдались …. Никто не смог по АЧХ определить какая из 10ти скрипок предпочтительнее , а на слух ….СРАЗУ! Вообще заметил ,чем хуже у человека слух тем больше тянет на измерения…

Спасибо за интерес... Но вот хоть убейте не помню, в какой ветке запустил рассказ про этот пентодник и про выходной трансформатор. Поскольку я уже несколько десятилетий как чистый гуманитарий, да к тому же неприкрытый оппортунист, в технические ветки стараюсь не лезть, так что это где-нибудь в "нетрадиционных ориентациях", вероятно. Если вкратце, то выходные трансы сделаны каждый из трех довоенных выходных трансов "Сименс Шкатулле", по полтора набора Ш навстречу. Неправильная, сознательно удлиненная магнитная линия, зато приличная площадь окна. Минимальное секционирование, но большая средняя секция первички разделена слоем никуда не подключенной фольги (пропорции деления - в угоду Леонардо Пизанскому, почему-то так лучше) - это помогло отыграть пяток лишних килогерц в сторону ультразвука. Намотано старой медью... Но главное - это конечно сталь, с ней удивительное звучание - но не хочу никого дразнить, считайте всё блажь, а то развел тут.... Да и ветка не о том. Если будет время, покопаюсь по форуму, авось найду, тогда скажу где более подробное описание.

Вот примерчик по потерям -у холоднокатаной стали удельные потери под углами 60—90° к прокатке при В=1,0-1,5 тл в 3,5—4,0 раза больше, чем для направления прокатки. Наиболее резкая анизотропия удельных потерь имеется при пониженной индукции (это как раз наш случай) В = 0,5 тл — Р90°/ Р0°=6. Взяли два одинаковых по СМЛ, сечению и виткам магнитопровода из одной стали, но один ленточный, другой шихтованный. Если половину пути в шихтованном поток идет поперек, то потери при 0.5 Тл у шихтованного будут в 3.5 раз больше, чем у ленточного.

Уникальные французские широкополосники. Bernard Salaberd

Все динамики Seas,Scanspeak и другой так называемый Хайэнд требуют Фильтры то есть по сути (инвалиды) В моей акустике филтровНЕТ! У басовика ровная АЧХ и это достигнуто за счет конструкции диффузора , в широкополоснике также отсутствует фильтр в результате на ВЧ больше глубины и натуральности.

Работать будут все версии, но в общем случае звучание будет отличаться. Если динамики очень точно идентичные и помещены в очень точно одинаковое оформление, не факт что разницу будет слышно. Формально говоря, В2 наиболее честный, только встает проблема согласования: при такой коммутации у вас в рабочем диапазоне «соборная пищалка» покажет 2 ома – если, конечно, на рабочих частотах динамики выдерживают свои омы, что вряд ли – тем не менее, всяко будет ближе к 4, чем к 8. Почему варианты А и В менее корректны? По сути, достаточно рассмотреть А, со вторым аналогично, просто изъяны коммутации будут чуть мягче. Проблем при ВЧ-групповухе как минимум три. Третья, акустическая, понятна и (почти) одинакова во всех версиях коммутации: излучатели, разнесенные в пространстве на расстояние, сравнимое и большее, чем длина волны, неизбежно дадут «гребенку» на АЧХ, показатели которой будут меняться при изменении точки прослушивания, поскольку будут суммироваться в этой точке в разных фазах. Кроме того, есть два электрических фактора: 1. Давайте представим, что у динамиков слегка разные частотные характеристики импеданса. На картинке видим: динамики включены последовательно, поэтому тот, у которого импеданс на данной частоте поболе, утянет одеяло на себя, и разница может быть более чем просто слышимой: 30% разницы по напряжению – и вот уже один динамик имеет половину мощности по сравнению со вторым. 2. Представим, что у подвижек слегка разные массы, или у динов слегка разные оформления. Тогда при появлении условного импульса звуковые катушки слегка разбегутся. Легко показать, что эффект весьма близок к ситуации, когда в режиме тишины что-то слегка сдвинуло одну из катушек. Что происходит в этом случае электрически? Катушкой вырабатывается противо-эдс, норовящая сдвинуть соседние катушки в противоположную сторону, в сторону усиления разбаланса, расфазировки. Понятно, что в случае А это происходит более драматично, а в случае В эта самая противо-эдс ослабляется на кондере и на выходном сопротивлении усилителя. Тем не менее, именно в этом одна из причин того, что не так просто заставить групповой излучатель из "одинаковых" шириков работать так же четко и синхронно, как моно-диффузор (кстати, несколько маломощных выходных каскадов, каждый на свой дин, вполне работающий рецепт; ну или параллелить).

Вот не надо клеветать . Мне недавно принесли микроволновку Советскую. Одну из первых , трансф. был нужен людям , чего то там искрить, весом кг 30 весь агрегат . трансф . примерно 1.0 осм, медный . и еще 1 осм 0.16 питать электронику . Шкаф куда ставить еду целиком из нерж 0.9 ,довольно внушительных размеров , без крутящего стола , сверху стоял пропеллер алюм ,крутил поток вч . Крутился от ветра , стоял вентилятор охлаждения .Так шта еще скажите, что в СССР делали только галоши . В космос летали. На фото конд. оттуда (надо кому?), рабочая была . прямо жалко было .

Да. Для нас - хоббистов (не хоббитов!), выпрямление накала табу! А вот в пром. изделиях это аксиома. Не поймёт какой-нибудь бюргер или пиндосский бизьнесьмен фона из колонок... Наслышан о претензиях этого народа и их запросах от владельца компании SW1X. Фишку не рубят в прямонакалах и хотят, чтобы из рупорных АС с сотней дБ эффективности шла гробовая тишина. Особенно на тристаби...

Насчёт Элвиса и плёнки я Вам не скажу, а ранний Эванс очень даже поможет, так как прекрасные записи сочетают в себе и гениальное исполнение. То бишь душа музыки нараспашку! Хорошая АС позволяет погрузиться и прочувствовать волшебство того момента, даже при наличии некоторых огрехов с "аудиофильской" точки зрения, а посредственная АС, коих сейчас подавляющее большинство, кроме потока звуков ничего предоставить не может. В том и важность понимания отличия хорошей АС (системы) от просто детальной, широкополосной, динамичной и прочего. Когда "мастер" (а не ремесленник) строит свою систему (и ему важен результат, а не процесс), то на технический запуск её обычно тратит не более 10-15% времени и сил, а вот на вывод её на уровень музыкальной "машины времени" могут уйти годы или вообще вся жизнь, если не повезёт... Мне искренне жаль тех, кто это не понимает. П.С. Пример. Идёте вы после дождя по улице полной луж. Один видит перед собой только грязную воду, а другой видит в этих лужах отражение голубого ясного неба....

А Вам не интересно знать, что происходило в эпоху расцвета аудио за пределами совпрома и 4А32? Если не стремиться к расширению кругозора и ознакомлению с лучшими образцами того, что было создано человечеством за долгие годы, то где брать точку отсчёта при куонструировании своего?

Они там самые большие из современного железа. Это изотропное,холоднокатанное ,дешёвое железо, в этих микроволновках . Я только лично не раз говорил ,показывал КНИ и низкую проницаемость подобного железа .. (хуже только старое,советское ГК).... Буквально на днях упоминали тут на,форуме, что подобное только на силовики можно юзать... И вот смотрю Александр, вроде опытный ламповик, и как совсем новичек ,в такую авантюру хочет опять сыграть.

Артефакты залов с чахоточными слушателями нужны для эквелибристики салонных менеджеров и увеличения продаж. Слушать музыку они мешают. Гульд совершенно верно отказался от выступлений на публике. В джазе этот номер не прокатывал, приходилось играть в клубах. Клубный Эванс это, как правило, эталонный Village Vanuguard 1961, изданный сначала как Вальс фо Деббе, а потом полностью на 3CD в 20 Бит ремастеринге на K2 и не превзойдённый по качеству до сих пор. Причина тому - инженер "Риверсайда" David Jones и его мастерское использование Ampex350. Потом он писал проект "New Orleans: The Living Legends", куда, на арендованном фордовском фургоне он привёз тот же Ampex 350, на который писал Эванса. Прекрасная, честно записанная музыка.

Парадокс. Люди, которые созрели и накопили денег на такие динамики совсем не юноши, а уже в 50 слух максимум до 10-12Кгц. Наверное магия цифр а не звук имеют значение. Когда я, после стандартного набора хай-фай, опять вернулся к ламповым динамикам и УМ, которые как раз до 12+-, я ещё слышал довольно высоко. Но меня поразило насколько больше в них музыки и цельности и меньше мусора. Точнее этого ВЧ мусора там просто нет. Позже оказалось это всё описано в книгах, но кто ж их читает. P.S. Крутая работа.

Это очевидное решение, но не оптимальное по двум причинам: 1 - снимать напряжение с движка резистора я не хочу, так как это ненадёжный способ подачи смещения. Всегда делаю так, что при пропадании контакта на лампу пойдёт большее напряжение. Это страховка. 2 - шунтирование плёнкой. Этот шунт является основным звукозадающим элементом и сейчас у меня там установлен подобранный набор конденсаторов определённого состава и ёмкости. Ваше предложение продублировать этот сет трудновыполнимо ввиду габаритов - придётся удвоить существующий набор. Это я мог бы сделать и сейчас, если позволяло бы место (МБГВ 200 + Филипс 10000 + Меридиан 4700 + Сименс 6 + переменник) х 2. А по приведённым выкладкам из даташита всё понятно. Я это выучил практически наизусть. ))) На начальном этапе была мысль проектирования трёхкаскадного усилителя с трансформаторным драйвером, например на 6BX7, но опять же, проблема в месте. Некуда сейчас поставить пару межкаскадников (есть пара 1.5:1 на аморфе в наличии), даже в подвале. Элементная база довольно крупная и шасси объемно. Эта мысль у меня в голове, но пока на стадии осмысления возможной компоновки. Потому принято решение резистивной балансировки. Мне оно видится вполне изящным решением, не приводящим к деградации.

Слушал у них на фирме! Звук Хайендный.

Чуть поболее полутора метров и общий геометрический объём ~700л на АС. Менее для себя не хотелось как-то, определил границы желаемого. Хотя делал и чуть меньшие рупорып по геометрии, объёму, устью, в середине 2000-х, ловил ту грань, ниже которой опускаться не хотелось. Очень сложно поймать баланс желаемой нижней границы и допустимой неравномерности. Примеров неправильной концепции всегда много было перед глазами, типа Хедлунда и прочих, с заявленными 30-35гц и неравномерностьюю +-10дБ. Как впрочем и ЛаСкала, с её 75гц (которые я очень люблю, особенно со старыми лрайверами на кобальте - Электровойс, Атлас,..). В общем внезде наборы компромиссов и основная задача - попасть в единственно верную точку минимума их. П.С. А о ШП в рупоре и требуемом усилении - вообще отдельная обширная тема, о которой многие не догадываются, пробегая по верхушкам стереотипов мышления. Пока не вижу смысла опять об этом говорить, ввиду отсутствия энтузиазма сообщества в этом направлении.

Вроде речь о бумажных динамиках ~95Дб работающих от ватта, а тут ББС монитор из бекстрена с киловаттом на входе. И потом, сколько я не разбирал всяких таких малышей и побольше, в них весь ящик забит поглотителем, так что ни стояков ни воздуха там нет. В чём вы безусловно правы, там действительно не слышно ящик, но там много чего не слышно;). Бумажныые же динамики для ОО обычно дохлые и должны быть симметрично нагружены спереди и сзади. Если их засунуть в ЗЯ, они будут намертво задемпфированы и перестанут издавать сколькj-нибудь приемлемый звук.

Мы никак кардинально в звук не вмешиваемся... Наоборот убрали конденсатор на выходе... А система поддержания нуля на выходе, это стандартное решение для усилителей с двуполярным питанием. Наличие постоянки на выходе сильно сдвигает диффузор динамика относительно нулевого положения. Мне это не нравится. Поэтому постоянку нужно держать на уровне нуля +/- пара милливольт. ⏳ Касательно защиты. Я уже спроектировал схему и отработал ее и сейчас занимаюсь проектированием печатной платы. Скоро покажу для обсуждения. У нас будет система софт-старта анодного питания. В момент включения усилителя анодное подается через Реле 1 с трансформатора на диодный мост через постоянный резистор токоогранияивающий далее срабатывает Реле 2 и шунтирует токоограничительный резистор. Далее срабатывает Таймер 3 и подает напряжение на схему защиты АС от постоянки на выходе усилителя и через заданное время (достаточное для выхода усилителя на режим) срабатывает Реле 3 и подключается акустика. Все таймеры работают строго последовательно. Схема защиты имеет три входа: - с выхода усилителя - с +/- плечей питания анодного напряжения. В результате будет постоянный контроль постоянки на выходе усилителя на пороговом уровне +0,7/-1,3в и контроль перекоса напряжения в плечах анодного питания с пороговым значение +/-10в (можно настроить). При срабатывании защиты отключается акустика и подается дополнительно управляющий сигнал на триггеры управляющие Реле питания которые также отключат анодное. Все этапы работы схемы продублированы сервисными светодиодами для визуализации. Можно просто на плату впаять 3мм диодики для контроля на этапе наладки. А кто захочет можно вывести на лицевую панель усилителя. Вся логика принципиально собрана на аналоговой комплектухе (таймеры 555). От контроллера решил отказаться в пользу аналога и в пользу общественности, тк с контроллерами у многих сложности ... Хотя мне было бы проще поставить маленький МК. Как то так...