Leaderboard

Так ведь даже и сделали, но в массовую серию не пошел, ограничились пробной партией, выпущенной разработчиком, Ленинградским ЦКБК при Кинапе. Назывались 4А33, двухконусные, 10 дюймов, белый диффузор с пропиткой, 95 дБ, 40-18 000. Классно звучали, раритетные очень. Кому попадет, не выбрасывайте.

Человеку захотелось сделать то, что другие не делали. Пусть получает удовольствие! А практическое применение, это как в анекдоте про "неуловимого Джо". У нас у всех в жизни цель - получить удовольствие.

Вижу, тут задаются вопросы о целеполагании))) Они уже задавались несколькими страницами ранее, но повторюсь, основное целеполагание -- это таки сделать нечто беспрецедентное, то, что никто ещё не делал. Вернее, делал один человек и один раз. Я же хочу превзойти его усилитель по части компактности, при той же мощности (1200Вт или чуть более) и ламповости сделать его в гораздо меньших габаритах, чтоб был не "шкаф" а только лишь "тумба")))) Результаты макетирования меня в общем-то устраивают, предела совершенству нет, где-то нужно остановиться. Иначе не будет вообще шансов из макета вылезти. Да я б не сказал. Просто нужно помнить о ТБ, не лезть в заряженное. И не пренебрегать изоляцией в трансформаторах. Просто этой изоляции нужно больше, отступ от края обмотки -- шире, в остальном все то же самое, что и при 300-500В анодного. То же самое касается проводов монтажа, если нет специальных высоковольтных, то можно использовать обычные, продев их в прозрачную ПВХ трубку от капельницы. Конденсаторы фильтровые правда сложнее достать, но на вторичном рынке ещё попадаются по объявлениям. Как бы там ни было, а работа продолжается, готова уже и задняя панель корпуса выходного каскада. На ней размещены разъемы -- низковольтный, высоковольтный, сигнальные, выводы для подключения АС просто с барашками, без каких-либо специфических разъемов и ещё один дополнительный вентилятор. Теперь надо сделать ещё боковые фальш-панели и можно отдавать в порошковую покраску.

Самое то для высоковольных любителей

Я уже как-то показывал фото наших моноблоков, с восьмью штуками 6С33С. И, разумеется, я против деревяшек, им не место в таких ламповых усилителях.

А, точно, Audio Research. VTL выглядят иначе.

Ну да, вопросы про целесообразность к ламповым устройствам вообще не особо применимы. Уже рассказывал, как на заре российского Х-Э Пономарёв с горящими глазами объяснял необходимость однотактного "Шторма": - Сто ватт! Ни у кого такого нет.

Пара симпатичных монстриков RS1091

Честно сказать я не очень понял назначение данного усилителя... кВт-ы гонять и транзисторный можно сделать с меньшим сложности... Качества тут явно не будет... Сценический вариант? Так надежность должна быть танковой... Для дома бессмысленно много мощности... Спортивный интерес... Похоже единственная цель... Поиграть мышцами... 💪

Нужен тоннель для ламп, а так горячий воздух будет гоняться по всему внутреннему пространству, даже с приточкой-вытяжкой. Но автору огромный респект за такую гигантскую работу. Супер! Удачи в творчестве!

Возможно Вы чрезмерно полагаетесь на обдув. В таком сжатом объеме нужны вентиляторы на все боковые стенки, кроме этого еще инфракрасный спектр, его вентиляторы не сильно беспокоят.

ужас, о чем вы? какие еще 4а-28? этот динамик и от рига т689 делал тфк в латвии, со своими секретами в материалах и изготовлении диффузора, как и описывал выше - даже чем измеряли вес. Как можно сравнивать картон какой то с настоящим произведением искусства тфк? Никакая легенда не живет, кто знает , тот приобреает эти динамики. Легенда им не нужна

Я такое не осилю в жизнь. Но на поверхности лежит следующее. Две лампы, вместе, со всем содержимым, толкать в небольшой корпус, это зло. Вентиляторы, тоже зло. Ну или их надо больше и на меньшую скорость. Одержимость поставить всё только русское, тоже не радует. 3500 вольт, вообще головняк Это то что вспомнил.. Магнетрон, Одержимость идеей - интересная тема. Но надо уметь остановится, продумать весь концепшен, тем паче у Вас усилитель незаурядный. И со шпагой на голо, можно много дров нарубить. Всего доброго. Это у меня критика во благо, и чтоб задуматься

Доработанный Китайский 3018...сильно доработанный...

А потом на 3D принтере делаеться шаблон отверстий для установки платы на шасси, по шаблону сверляться установочные отверстия, и плата встает легко и непринужденно Это как один из сценариев...

Считаю вопрос спорный. Во первых считать нужно время всего процесса: покраска, сушка, прожиг, чистка, корректировка, травление. При фрезеровке плату закрепил, карту стола сделал, отфрезеровал лишнее и данная часть процесса закончена. Во вторых фрезеровка позволяет геометрически точно просверлить все отверстия разных размеров где нужно, без необходимости кернения и возможных смещений, никаких дополнительных сверлильных приспособлений не нужно. Плюс фрезеровка всех необходимых вырезов любой конфигурации и точная обрезка геометрии платы любой сложности, что вручную сделать аккуратно практически невозможно. В третьих качество дорожек...они просто идеальные, без бахромы и изменения сечений дорожек из за зернистости краски или ее возможного отслоения. Точный фрезер позволяет формировать дорожки шириной от 0,2мм при необходимости. Очень точно изготавливаеться двухсторонняя плата за счет центровки на направляющих, абсолютная соосность сторон. В общем на любителя, я не пользовался лазерной гравировкой, объективно сравнить не могу, только привести мое субъективное мнение.

Не менее 25...30мм между баллонами, вентотверстия М8...10 по окружности. Можно панельки крепить снизу, отверстие 54...55мм. Панельки к шасси крепить не плотно, а с зазором 1...2мм, иначе керамика может треснуть. У нас опыта выше крыши, больше трёх десятков усилителей, по 4 и 8 штук в каждом.

Промышленные аппараты... Для примера... Моноблоки...

Макет SE в два каскада давал 100Вт в триоде. Звучал отлично, но оказалось, что мне не надо...

Послушал, звук как звук, посмотрел на спектр (WaveLab-Pro 11) - шум ниже -84, то есть не видно и не слышно, есть пички 50 Гц, 100 Гц и 20 кГц, но при минус 84 - в целом - зачёт!))...

Нет... Я ж не говорю что плохо... Чисто для себя хочу понять целеполагание при таких нечеловеческих трудозатратах... Да еще и опасности ⚠️ напряжения высокого... ⚡

Простите, а вы платы чем покрываете, перед прожигом?

Это да, при чем самаркандская подвижка не хуже. Там много волокон чистого хлопка... Но не стоит забывать что эти динамики созданы для озвучки, если бы на их базе сделали ШП для домашнего прослушивания, то они звучали бы значительно лучше и ровнее. Особенно 4А-28. Проверено и было с чем сравнить....

Тестовый ролик лампового микрофона 6ж32п с импульсным блоком питания https://disk.yandex.ru/d/R-MhO9BQhHbShQ Тот же ролик - с компрессией и выравниванием звука https://disk.yandex.ru/d/FEH3KUESncN-Dg Просьба, оценить звук...... Может стоить ещё его подстроить.... это как бы первый звук непрогретого микрофона.

Может быть им "внешний" источник нужен только для кое-какого "фона", а "настоящая" музыка "звучит внутри" головы? Например мне музыка, если "зацепила", мешает работать... .

Для меня, наверняка, рисовать схему по тому навесному монтажу будет сложно. Ни разу такого опыта не было, к тому же.

Компьютерные вентиляторы не рассматриваю, так как им требуется 12 вольт постоянки, из-за которых неизбежно появление диодного моста в усилителе, что разрушит основную концепцию))) Ну и кроме этого ещё и импортная пластмасса появляется... Так что будут только советские вентиляторы на 220В. Меж тем в первом приближении готова передняя панель блока выходного каскада, дальше надо сделать заднюю панель, потом пескоструйка и порошковая покраска всего корпуса, после чего уже можно окончательно собирать. На передней панели имеется окно закрытое сеткой для наблюдения за выходными лампами, измерительные головки, которые будут показывать напряжение и ток анода, напряжение и ток второй сетки, лампочки индикации показывающие наличие напряжений смещения, второй и третьей сеток и лампочка сигнализирующая о замкнутости цепи блокировки. В целях защиты как выходного каскада, так и пользователя усилитель будет оборудован несколькими уровнями блокировок. Сквозная цепь блокировок не даст включить высокое напряжение при любом отстыкованном кабеле , а ещё одно реле будет замыкать цепь блокировок только при поданном отрицательном смещении на лампы, в противном случае высокое напряжение тоже не включится. При включении усилителя сначала включаются все накалы и источник смещения, после появления смещения цепь блокировок замкнется и включится реле времени задержки включения высоких напряжений (+300, +850, +3500В соответственно). Ещё надо придумать схему плавного подъема напряжения +3500В.

Очень грамотно и подробно всё описал Михаил. Браво! Я отталкиваюсь от того, что от ШП в правильном акустическом оформлении и грамотным усилением можно получить гарантированно 45-50....15-17К в точке прослушивания с малой неравномерностью, приемлемыми искажениями (меньшими ,чем искажения DHT SE усилителя в пиках) и достаточным SPL. Лично мои потребности это перекрывает, так ка репертуар и возможности аналогового источника большего не требуют. Есть желание - можно подпереть сверху/снизу, или не делать этого. Выбор каждый делает свой.

Тут еще многое зависит и от репертуара, и от восприятия. Если брать БСО, там напротив духовой группы, особенно если в яме, давление большое, может доходить децибел до 130. Но в зале реальная громкость – на уровне 70 – 90 децибел, очень редко можно намерить выше (а если это театр с ложами, то в ложах тише чем в партере), поэтому даже если какая-то сволочь рядом просто разворачивает шоколадку, другим слушателям это мешает. Ну ладно, пусть будет в пиках 95. По "полосам". Считается, максимум мощности БСО (а она достигает 70-90 акустических ватт, это много) сидит в диапазоне 250 гц – 2 кгц, Ниже 250 и выше 4…5 кгц статистически идет спад примерно 10дб на октаву – это я к тому, что на акустической музыке спектры не такие уж стремные. И что ширик в этих условиях? Тот же АЕР способен уложиться в диапазон от 90…100 до 20 000 гц с неравномерностью в 3 дБ ( нет, не по оси, где-то 20-30 градусов от рожка), реальная чувствительность у версии с электромагнитом 105..107 дб на ватт/метр (110 – лукавство, нет их там). Тем не менее, первого ватта даже в 2.5…3 метрах от динамика нормальному слушателю более чем достаточно, включая запасы на пики, тем более что обычно стерео, а стало быть, излучателей два. (Другими словами, воспроизвести с чувствительным шириком БСО практически в полный рост – вполне посильная задача даже для однотактного задохлика на какой-нибудь 45 лампе.) Используя эффективный тыловой рупор, на такой подводимой мощности из динамика типа Лаутер-АЕР-иже с ними - можно вытащить как минимум октаву, то есть 50, иногда даже 40 гц, а с мастерством на уровне Норманна еще ниже. И тогда - какие проблемы? Вся академическая музыка, опера, акустический (и не только, вообще говоря) джаз, честная этника и многое другое – вообще без проблем, включая даже некоторые «электронные» жанры, причем достаточно громко. (Для справки: длительное воздействие звука с давлением выше 85 дБ может привести к необратимым повреждениям слуха. Это не я, это гигиенисты.) Не обязательно вести речь только об условно-пафосных ШП. Даже если динамик не вполне ШП – всё равно можно сохранить за ним практически всю музыку, от первых обертонов баса до основных верхних тонов ВЧ, а остальные красоты поддержать условными «сабом» и «твитером», главное чтобы основное цвело из одного куста. Считается, что для акустической музыки полезно, чтобы где-то 120 гц – 12 кгц (а лучше 80 гц -12 кгц) воспроизводились цельно, без нарезки по полосам. Довольно много шириков, которые формально с этой задачей справляются. Гораздо меньше шириков, которые справляются с этой задачей неформально, практически безоговорочно, однако и такие существуют. С другой стороны, можно и нарезать, кто ж мешает, и даже сделать это практически незаметно (и даже вообще незаметно, если фильтровать на полосовой усил в цифре). Речь просто о том, что без этого можно обойтись, и многим такой вариант заходит лучше. Ну а что лучше – решает слушатель, это уже дело индивидуального вкуса, особенностей слухового анализатора, репертуара и так далее. Просто, выбрав какой-то вариант, можно ценить, развивать и получать удовольствие, однако не надо считать другой выбор ошибочным. Что в кайф, то и верно (если не вредит здоровью и обществу, конечно). Если же речь идет воспроизведении жесткого рок-концерта, техно под экстази, черного рэпа и прочего, построенного чаще на физиологических ритмах с давлением ближе к боли, там да, правдоподобие требует 120 и более реальных децибел (минздрав, всё такое: это реально разрушает). Но затачивать ламповый тракт именно под такую музыку – не понимаю зачем, тут камень рулит – более того, слуховому анализатору в этих условиях уже пох, какие там интермодуляции и прочее. Но в этом аспекте я почти не в курсе, другим виднее. Если же речь о каких-нибудь цепеллинах, флойде, Элвисе и другой классике, то 95 дб в точке прослушивания – ну разве только в пиках, да и то если выпендриться, не знаю зачем больше. Но слушатели разные, согласен, некоторые предпочитают ввалить. И вот тут наверное более адекватное решение – камень и полосовая акустика. Хозяин-барин, вопросов нет.

Если вы в качестве иллюстрации отталкиваетесь от фотки, которой явно больше 10 лет, то это не совсем по теме, сейчас многое иначе, в том числе даже и дом; хотя рупоры берегу - более того, иногда включаю, но чтобы опять было всерьез, надо переделать басовые усилители и зарядить новые басовики, всё некогда. И да, сейчас в качестве главного поставщика удовольствия, как и говорил, играют просто ширики 10 дюймов. Ящики - очень глубокие, вытянутые назад 7-гранные призмы (передняя грань, понятное дело, самая большая), по виду сверху колонки похожи на каплю, объем слегка за 100 литров. Под дырой динамика большой фазик (40 гц) нагруженный на ПАС. В эти тумбы можно ставить динамики до 12 дюймов или (на переходнике) меньше, хоть 4 дюйма (и на удивление - в этом ящике практически любой дин классно заводится). Ну а лучшими из всех оказались Гудманс Аксиом 112 (более того - это, пожалуй, вообще лучшие ширики из всех, что доводилось слышать, по крайней мере из того что с постоянными магнитами - но только с пентодником: с триодом края диапазона у этих динамиков как бы пригашены и звук слишком матовый, "как у всех безрожковых шириков". А вот если усилитель токовый, с высоким выходным сопротивлением, края диапазона (за счет роста импеданса) приподнимаются децибел до 3..5, давая весьма глубокий нижний регистр и вполне себе хрустальный, ясный дзынь. Учитывая чуйку децибел 95-97 - считаю, необычайно удачная находка, причем уже полватта - неприятно громко, ну его, и это в 35 кв. метрах. Кстати, Аксиом 10 визуально неотличим (у него только жопка другая - более компактный магнит фероба против солидного кобальта у 112-го), но по всем показателям он 112-му вчистую сливает - и хотя динамик явно породистый, таких еще поискать, в прямом сравнении заурядный. Снимаю шляпу перед гением Теда Джордана за два безусловных шедевра - Аксиетт 2 (тоже, на мой вкус, только под пентод) и вот этот Аксиом 112-й - браво. Если же возвращаться к системе, то очень большой вклад в успех (а я считаю получившийся тракт удачным) обеспечивает усилитель - да, на ВТ46, я про него на форуме вкратце писал. Драйвером английская батарейная, межкаскадные трансы серебром на пермаллое, выходные не по науке, зато на правильном железе, (то что от Шкатулле, я про них в другой ветке рассказывал, еще Никиту расстроил). В совокупности получилось очень достойно - не просто в смысле низа-верха, а именно что по музыке. Переслушиваю оперы, аутентистов и другую тягомотную канитель, а то Цепеллинов или Эллингтона - и всё в кайф, до комка в горле. Да, еще: считаю свою совесть относительно чистой, хотя пост опять не по существу ветки. Это вопрос ваш, Якорь, провокационный, ибо не в тему - но скорее всего никто не заметит, ветка не сказать чтобы популярная.

Поскольку, как обычно со мной бывает, пытаюсь вякать в тему, а оно оказывается совсем про другое (вдруг понял - вот и эта история с пищалками, динамиками и контрольными агрегатами завелась как червяк в теме про рупора…), попытаюсь довякнуть и поправить, дабы вернуть тему в лоно. Итак... Обычно под рупорами имеется в виду классическая компрессионная конструкция, и тут история неоднозначная. Они дают фантастическую энергию, тактильность звука, скорость и плотность, ощущение живости, и за это им прощается очень многое – способность с грехом пополам охватить (жалкие?) 4 октавы, нехорошие фазовые эффекты и «отрыжка» по краям диапазона, необходимость сложной фильтрации, рассинхронизация с «диффузорной» поддержкой и еще много чего. Но лучшие Вестерны или, допустим, Витавоксы передают голосовой регистр потрясающе увлекательно, низкий им поклон, да и те же 1А13 тоже вполне себе вещь, особенно если с надлежащей дудкой (желательно многосекционной, полой внутри и засыпанной тальком, чтобы не звенело). Ну и вообще, конечно, рупоры – это исходно классика в рамках темы массовой озвучки. Тем не менее, в домашнем аудио тоже немало конструкций, успешно использующих рупоры, и в этом формате есть свои легенды. Полноценное, информативное, музыкальное звучание «голосов театра», пожалуй, в немалой степени связано с тем, что создателям удалось, с одной стороны, получить вполне убедительный НЧ регистр от легких, быстрых «скорее шириков», чем басовых динамиков – и с другой стороны, легкости и скорости этих самых динамиков оказалось достаточно, чтобы органично синхронизироваться с СЧ-Вч компрессионным излучателем. Однако приходится признать, что таких удачных решений не так уж и много. Другая по-своему классная схема – Клипшхорн и им подобные Ласкалы-Беллы, где на НЧ тоже рупор. Но компромиссность рупорного баса очевидна, и лишь отчасти она преодолевается установкой его, словно нерадивого школьника, в угол, где он вдруг начинает получать достаточно приличные отметки. Сегодня условная узкополосность компрессионных рупоров, говорят, может быть полностью преодолена: благодаря умным технологиям сигнал можно оцифровать, программно расфильтровать по рупорным полосам с крутизной хоть 100 дб на октаву, а потом снова перевести сигнал в аналоговую форму по диапазонам, идеально согласовав фазовые соотношения. Отлично звучащих реализаций пока не слышал, но прогресс не задушишь. Насчет тыловых рупоров, которые не все готовы так называть. Чтобы воспроизводить НЧ, рупор должен иметь определенный коэффициент расширения (для НЧ он небольшой, так что честный басовый рупор всегда длинный), а также определенный размер рта (периметр устья должен быть всяко соизмерим с длиной волны самой нижней частоты). При укорочении конструкция теряет эффективность в своем диапазоне, при уменьшении периметра – тоже, да еще и формирует зубчатую АЧХ, а параллельно с этим портятся всякие ГВЗ… но это не мешает называть компромиссную рупороподобную конструкцию рупором – хотя иногда сложно поставить границу, где кончается акустический лабиринт и начинается тыловой рупор. (Кстати, проблему «горбатой» АЧХ тылового недорупора, было дело, довольно остроумно подправили Панасоники. История такая: если у вас есть расширяющийся по мере удаления от динамика волновод, с некоторой натяжкой можно назвать его рупором. Если он достаточно длинен, но имеет маленький по размеру выхлоп, на выходе будет АЧХ из довольно глубоких подъемов и спадов, определяемых длиной, коэффициентом расширения и геометрией рта. Так вот, панасы разделили корпус перегородкой и поместили за жопкой динамика два подобных «недорупора» с двумя расположенными рядом выходами, подгадав разницу между волноводами так, чтобы подъему АЧХ одного «кривого рупора» соответствовал спад другого – и наоборот. В итоге получился достаточно глубоко басящий излучатель с приемлемой АЧХ, незаурядным КПД, достаточно увлекательным звучанием… и хреноватыми цифрами по ГВЗ – но кто вам считает, если народу нравится – название колонок забыл, но во всем мире гоняются.) Если же не брать экстрим, то для домашнего аудио нередко пользуют так называемые широкогорлые рупора. Это не «большие по размеру входа» рупора, а акустическое оформление, не использующее компрессионного эффекта / компрессионной камеры и «тела Венте», поэтому коэффициент фокусировки у этой конструкции совсем небольшой, мало отличающийся от обычного щита. Если угодно, можно назвать ее «слегка фокусирующим щитом» или «малоэффективным рупором». Диапазон эффективной работы, как и у любого рупора - те же от силы 4 октавы; за пределами этого диапазона конструкцию можно рассматривать именно как своего рода щит. Важно: у широкогорлого рупора принципиально небольшой «коэффициент усиления» (а на самом деле «концентрации диаграммы направленности») – ну, дает он в диапазоне, допустим, 200 гц-3 кгц подъем в 3…5 дб. При адекватно подобранном динамике (хорошее BL и как следствие склонность к быстрому, постному, суховатому звуку с некоторым дефицитом как раз примерно в обозначенном диапазоне) итоговая АЧХ в оформлении может оказаться даже равномернее, чем АЧХ в измерительном щите. Но этот самый прирост энергетики, фокусирующий эффект, возросшая осязаемость и «несомость» звуков, присущие удачной реализации, вполне оправдывают гемор по изготовлению. При этом, если не жадничать с подъемом и вдумчиво поддержать (если надо) края диапазона динамика, критикуемая многими «рупорная отрыжка» совершенно не слышна – более того, толком не фиксируется при измерениях. А вот уменьшение гармоник и интермодуляций в важном для музыки диапазоне за счет возрастания сопротивления излучения – это вполне ловится. У меня на чердаке лежат здоровенные, со стороной метра почти по полтора квадратные оконечные секции Джибиэлевских кинотеатральных рупоров, наследство светлой памяти Бориса Борисыча. С некоторыми шириками, типа ТвинАксиета эти чудовища играют очень убедительно, полноценно и вполне полнополосно (так ведь и щит немаленький), при этом звучание ровнее, достовернее и увлекательнее, чем удавалось добиться от того же ТвинАксиета в любом другом оформлении…. Кстати, и на пару 2-децибельных щелчков громче чем в просто оформлении. Вот бы было еще куда это поставить, кроме чердака. Насколько я понимаю, Сергей Норманн пользуется похожим подходом, только не из заглушенного пластика, а из осмысленно подобранного благозвучного дерева. Тема (на мой взгляд, исключительно важная для аудио) «подзвучки», не-мертвости акустического оформления в этой ветке, кажется, неуместна (а там, где она уместна, обсуждается на уровне таких упрощений, что даже лезть не хочется). Кстати, свои рупора я тоже точил именно что из тяньшаньской ели - материал был стырен со склада конторы, где делают рассыпуху для Стейнвея. В каком-то смысле прилегающая тема открытого оформления – тоже не отсюда, и тоже, на мой взгляд, заслуживает более осмысленных разговоров. Если же закрывать данное эссе в рамках темы и возвращаться к рупорам, то остается признать, что это широкогорлый рупор - возможно, наиболее интересная ипостась рупорной темы для домашнего аудио. Да, его называют еще «акустикой эгоиста», хотя и это правда лишь отчасти. Оформление слегка концентрирует излучение динамиков в относительно компактные лепестки (кстати, в ключевом диапазоне близкие к кардиоиде), что ощутимо уменьшает количество случайных переотражений (и влияния комнаты), позволяя добиться необычайно жизнеподобной передачи пространства, включая и глубину, что в сочетании с прибавкой в тактильности, плотности звуков - вполне себе вовлекает и радует… Хотя вынужден признать: конкретно в моем случае на данный момент в фаворитах просто ширики с прямонакальным пентодным однотактником без ОС – поженились так, что ничего не хочется менять

Ковши и лабиринты с Фостексами, Кораллами и проч. не имеют к рупорным АС отношения. Рупор это трансформатор, согласующий импеданс. "Рупор обеспечивает плавный переход от малого размера диффузора громкоговорителя к большой массе воздуха в объеме комнаты. Он предлагает диффузору совершать больше работы – дает более резистивное, сопряжение со средой, менее упругое и поглощающее гораздо меньше полезной энергии." (c) В случае ковшей с Фостексами вы ничего не согласуете, поскольку на тех длинах волн, где следовало бы использовать рупор, его нет. А там, где "рупор" вроде есть, его размер есть компромисс а динамик непригоден. Впрочем, этот динамик непригоден и для СЧ рупора. Поэтому делается стандартный вывод о "кривизне" рупорного оформления.

Если кто-нибудь наглядно опишет преимущества кентрона перед диодным мостом+полевиком в качестве фильтра питания буду только признателен ознакомиться, НО должно быть явно описано влияние и физическое воздействие всех компонентов на итоговые результаты и то, почему 1 лучше второго и 2 не имеет права использоваться в аудио в составе ламповых унч….

Тут еще некоторое значение имеют настройки "согласованной фильтрации", происходящей между ушами...

Звукорежиссёров в мире разных..... как ..... много.... Музыку портят в основном, т.е. готовят консервы на потребу для ширмасс. Тем ни менее "болезные" спецпровода применяют с 80-х годов, а лампы с кенотронами так из студий и не исчезали, есть даже студии, где всё абсолютно сделано на лампах. Ну так и не применяйте диодные мосты, кенотрон никаких помех не даёт, не умеет. И задержку даёт, косвеннонакальный. А место то есть для новых выходников у вас? Все же миниатюрное должно быть, почему-то, сами пишете. Классические усилители как раз всем законам физики и соответствуют на все 100% Причём тут самовнушение? Ни при чём. Безусловно человеческие уши гораздо точнее любых измерительных приборов. Собственно это конечная инстанция, все эти телодвижения именно для услады ушей и делаются, вы не согласны?

Да понятно дело... никто вас не остановит. Делайте что хотите. Просто мне , как староннему наблюдателю, просто жалко это читать. Лампы то у вас хорошие, ценные. Напрашивается невольный вопрос- зачем их "зашкваривать"? ИМХО. Хочется хорошего,чистого звука, купите современный транзисторный усилитель ( они сейчас делаются очень хорошими и совсем не дорогими.... еще места куда меньше забирают). А лампы бы продали тому кто их оценит и применит по назначению.

Не стоит их гонять лежа на столе. Только в вертикальном рабочем положении!

Да, удобная штука (получил когда-то в подарок несколько штук от Светланы со старого АП)

Легенда о чуде должна жить, чем реже оно тем чуднее должно петь, напоминает "хорошо там где нас нет" А достанешь это чудо и оказывается что самый обычный динамик, интересно вот, чем он лучше того-же 4А-28? У меня конечно была Латвия М-137, правда не долго ибо не нравился дизайн, ну и звук ничуть не удивил, потому была быстро продана.