Leaderboard

Первые испытания платы корректора FISHER TR-1 прошли вполне успешно . Пришлось внести небольшие изменения в схему - для улучшения переходной характеристики корректора при замере на меандре . Питание применил 22 вольта ( но проверял работу и от 13 вольт , как было в оригинале схемы ) ... Также уменьшил максимальное усиление схемы до 42 дб /1 кГц - в первоначальном виде это было около 48 дб , но мне столько не нужно .... Звучит корректор хорошо , АЧХ близко соответствует RIAA ( проверял через анти-RIAA ) . А на частотах ниже 30 Гц имеет плавный спад усиления ( на частоте 10 Гц - срез примерно на 6 дб - по сравнению с частотой 30 Гц ) .... У меня применены П-416 с маленькой бэтой ( порядка 30 ) . Уже не набралось транзисторов с большей бэтой , чтобы можно было подобрать по парам в каналах . Докуплю транзисторы - заменю на экземпляры с большей бэтой .... Но играет и так хорошо . Потребляемый ток ( при питании 22 вольта ) - порядка 3 миллиампер на каждый канал . Буду устанавливать плату в корпус ...Схема теперь такая .

Юрий Робертович Ollleg написал верно, смотря с чем сравнивать Вот например я сравнивал, эта лишь часть что есть, хотя супер брендов у меня нет, но есть с чем сравнить И на фото кбг, те которые мне приглянулись А форум у нас добрый, и люди сдесть старые есть и новые , и хорошие Просто напишите кбк лучший из вот этих, сравнивали А то вы говорите лучший, лучший среди каких,какое было сравнение и с чем

Электронные лампы. Расчёт и конструирование. Царёв Б.М.1961. Гуртовник А.Г. 1988. ---------------------------------------------- 1лампы.djvu2лампы.djvu Желающие могут сами ознакомится с процессом расчётов и изготовления на 600 стах страницах, как становится понятным, и стекло разное берут и толщину , основываясь на технических требованиях и расчётах, а не от балды - можно попробовать потолще, а там потоньше.....На всё есть технически обоснованный ответ. Ну а в рунете можно любые доводы прочитать , почему и от чего раньше звучало, а теперь нет - исправить толщину стекла и всё будет в полном ажуре....

Прошу прощения, не удержался!

Сергей, я разве такое упоминал? Вообще ничем обидеть Вас не желал, даже в мыслях такого не было . С интересом прочитал в "Наука и жизнь" статью: «ДИНОЗАВРЫ» ДВАДЦАТОГО ВЕКА. ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ РАДИОЛАМП Столько разных нюансов.... https://www.nkj.ru/archive/articles/2265/

Этим точно в межкаскаде не место.Их в балалаечный только ставить.

Вакуум следует акуратно слить перед удалением внутренностей. А потом закачать в новый баллон. Пгтом заменить на совеременый вакуум и сравнить. Эту методу следует запатентовать. )

Из резюме статьи.... : А теперь ответ на вопрос: ПОЧЕМУ звучит лампа. А если точнее, не почему звучит ЛАМПА, а почему ЗВУЧИТ лампа. Как-то так. Разумеется, общие соображения разумного человека - при прочих равных, звучат МАТЕРИАЛЫ и КОНСТРУКЦИЯ. Наверное , у каждого , кто долго ""тренировался "" с аудиолампами , формируется некая информационная матрица об этих лампАХ ... . Материалы - раньше металлургия была другая и медь другая , и легирование редкоземельем , что ныне , говорят , под запретом . Конструкция ламп - по тем временам удивляла - сетчатые (мешь) аноды .., сейчас толкают молибденовые .., прогресс не спит . Почему то от мешь все впадают в нирвану ..., упорно любая лампа с мешь вносит какон-то особое благозвучие и утонченность - в воздействии лампы на конечный звук. По инф. матрице , лампы делятся все скопом на : - лампы с особым музыкальным и тембральным разрешением , которые производились в определенную эпоху и конкретными ламповыми производителями - в Англии - своя круть , в США -своя , в Европе ... , и даже СССР периода И. Сталина ( 40-е, 50-е) . Лампы этого периода вытаскивают из звука практически всю музыку , что не скажешь про современный уровень . Ценовой эшелон на примере 6 SN7 , B65 , ECC32 - до 100т.р. за лампу. Ужос. -лампы базового уровня ( 6SN7 блек Бримар, Коссор , ITT, дырчатые 6Н8С , коробчатые (анод) 6Н6П / Ценовой эшелон до 15 т.р. легко. В системы высокого разрешения такие ставят и спрос только растёт , т.к. есть лампы низового , имхо, уровня, и их - тьма тьмущая , советские , начиная с 70-х , лампы бывших соцстран этого же периода , многие новодельные , 80-е года уход от музыки и дербан звука -на радость коллегам из транзисторного лагеря. Моё предположение такого ""безобразия"" состоит в том, что каждый исторический период производства ламп имеет привязку к технологическому укладу и к (главное) эгрегориальному уровню конкретной эпохи . К примеру , СССР периода Сталина и периода Брежнева , ну очень сильно отличаются - по состянию качества производства, требований . При том всё, что лучшие лампы забирал ВПК. Думаю, не зря говорят , нельзя войти в реку дважды или попытки делать клоны и римейкы ламп на проверку сильно слабее , причем практически по всем критериям , кроме внешнего вида и упаковки .

Экран не уберёт ёмкость между пер и вторичкой , вернее будет ёмкость меж пер и экраном.На входную ёмкость тр экран не повлияет. Чем дальше слои подключенные к аноду будет располагаться от вторички тем меньше будет ёмкость. к примеру три варианта соединения слоёв первички одной катушки тр почти 19ком 211лампа . Разница в ёмкости между рис 1 и рис 3 в 2,26 раза И АЧХ одной и той же катушки но по разному включены слои первички Да тр очень не маленькие L=190гн . Понятно что Lрас не меняется а вот ёмкость С1, С1-2, С2 меняется очень сильно . Красный рис2 fрез=83кГц на 10кГц артефакты ещё видны Желтый рис3 теоретический fрез=106 но его уже не видно 10кГц чистые. Железо изолировано.

80...8000 - вполне достаточно. Если что, расширяем и сужаем в обе стороны. Помня про волшебное число.

Высокие частоты, выше 4-5 килогерц, через железо не ходят, ВЧ из лампы на выход попадают за счёт потокосцепления обмоток, через индуктивную и емкостную связь. Экраны между обмотками напрочь убьют эту связь. Попробуйте из работающего трансформатора вытащить железо, он продолжит играть, ВЧ будет слышно с той же громкостью, СЧ будет тише, НЧ совсем пропадёт. Ёмкость между витками/обмотками конечно звук портит, глушит слегка, но не даёт разбегаться фазам, звук чище получается. Очень многие, особенно винтажные аппараты, которые сказочно звучат, имеют вверху 11-12 килогерц, и ничего, всем нравится.

Насколько я помню, Ашкинази - один из "катодников" на Истоке, он же НИИ-160.

Извините, я не понял, я что-то нехорошее про книги написал? Нет, я ещё не от всех своих избавился, их много было. Книга даёт научное объяснение, где и какое стекло должно применяться и почему, совершено верно. Но никакое учебное пособие не поможет нам выбрать для себя лучшую лампу по звуку, потратить разумно свои кровные! Ну нет этого в книгах, ведь так? Наряду с общеизвестными способами, которые он тоже упоминает, автор статьи предлагает ещё один, свой.

А как с намагничиванием анода от магнитного поля , возникающего от питания прямым накалом ? Но допустим в авторском аудио можно поставить переключатель и менять + с - , раз в месяц ... Но , а любители хаенда - того же Аудионот с дорогими 300В , которые , если намагнитятся ( в хаенде выпрямлюять -всё ! ) как будут звучать ?

ССГ я один слышу, что это криминальный , грубый, ""скелетный "" звук. Еда со стеклом . Остальные сильно зависят от качества выводов , которые лучше заменить на проверенные - моножилы довоенные , литц . , силвер. литц .Аудионот , краску снять (скальпелем ...) со стекл. изоляторов ... (легчает сильно ..) . Если и после этого в звуке ( в намоленном усилителе...) муть и серость , то всё ясно - г.

На графике импеданса НЧ динамика в ящике-фазоинвертор Altec Lansing в области самых низких частот, видим две точки максимальных значений на частотах f1 и f2. По этому графику хорошо видно, что инженеры середины 20-го века сознательно (грамотно) расстроили фазоинвертор ящика акустики Altec, так как знали, что субъективное правильное звучание НЧ получается тогда, когда фазоинвертор слегка расстроен так, что высота первого максимума (f1) заметно больше высоты второго максимума (f2). Дело в том, что сейчас (в наше время) принято точно настраивать фазоинвертор в АС так, чтобы обе точки максимальных значений полного сопротивления динамика лежали на одном уровне, тогда при точной настройке, звучание громкоговорителя на НЧ становится неестественным, "бухающим". По графику импеданса - по характеристике полного сопротивления громкоговорителя в ящике АС с фазоинвертором, можно судить о том, правильно ли ящик с фазоинвертором настроен, но вот как он будет звучать на НЧ - вопрос неоднозначный.

Совершенно верно, как и проводов и конденсаторов, 70 лет уже, минимум, с измерениями и т.д. А то, что не доказано, мы может быть просто не знаем, т.к. не учёные, глубоко не копали. Автор как раз пишет в начале, что материалы применяли одинаковые примерно в один период времени, в таблицах приводит хим. анализ, лампы одного типа, имеют одинаковые размеры анодов, одинаковыми штампами вырублены, имеют одинаковые размеры сеток и межэлектродные расстояния, иначе бы них были другие параметры, сделаны на заводах - родственниках, не поймёшь, кто истинный производитель, материалы получены от одних и тех же поставщиков... различаются только колбами! Различая больше в размерах, если сравнивать совсем близкие лампы, как делает автор. Дело-то в том, что автор уж сильно серьёзный и известный, я же не зря в цитате выше упоминание про бетонные колонки оставил.... Не десять лет занимается и очень серьёзно! Он же предоставил возможность поспорить, привести свои доказательства, написать в Ж.Ж. Можно ролики посмотреть, глянуть, как конденсаторы отслушивает, кто верит и самому послушать, например, кто зарегинен, задать вопрос именно по стеклу и лампам, он отвечает охотно, похоже https://www.youtube.com/@sergiobmw2722/videos

Вакуум как хорошее вино, годами все элементы лампы с окружающей пустотой свыкаются. Стоит один раз его нарушить и у лампы стресс сразу, пока свыкнется с новой пустотой года пройдут, может тогда и заиграет снова по старому. Всё дело в вакууме, а не в стекле, уж поверьте наслово, именно поэтому старые лампы звучат, а когда их только выпустили с завода, звучали они не лучше новодела. И новодел через 70-100лет зазвучит хорошо. Говорю вам братья, истина в вине!

Дим Димыч , я ещё не встречал н одного человека(реально) , который бы после знакомства с Альтеками -любыми -А7 , 604 , перешёл обратно на уровень компрессионной ( 85- 90дб) акустики . Альтек -это абсолютно другая реальность возможностей в контексте подачи динамического диапазона, отсутствия компрессии , реализм (иногда даже чрезмерный) КИЗ. Именно , имхо, из-за этого реализма , Альтек часто выбор реальных аудиоманьяков и возможность реализовать по полной (согласование) концепцию S.E. , т.к. чувствительность Альтек не менее 100дб на 1 ватте. Сакума не зря слушал именно Альтек , Битлз сводили тоже -на Альтеках , на 604 .

Мне эти более интересны. Даёшь отдельную тему!

Хорошее слово и кошке приятно. Далее ОФФ, прошу не реагировать Про виртуальный катод почитать можно и размер лампы тоже более-менее понятно. Но как-то транзисторы научились пилить в копеечку, так и лампы можно, просто буйного нет, равно как и запроса. Кончится анализом звука с помощью адаптивного фильтра и будет вам "утка": крякает ходит и выглядит. Терпеть немного осталось.

Вот ия в сомнени насчет указаного в обсуждаемой статье , что звук винтажных ламп определяется лищь тонким стеклом. По мне так тонкое стекло и то, из-за чего те лампы звучат музыкально, параллельны и это простое совпадение. Но опять же, и это не доказано. Вот если переставить внутренности хорошо звучащей винтажной лампы в совеременное тослтое стекло и если получим звук современных мутных по звуку ламп, то аргументы будут действенные. НЕ вижу препятствий делать и сейчас тонокое и сверхтонкое стекло, и производитель мог бы делая это и получая звук старых ламп повысить цены в разы. НО почему то этим не пользуются. До 90-х работал завод Вестерн Электрик в США, и там производили лампы 300В, наверняка по старой технологиии с такой же толщиной стекла. НО звук ламп 30-х годов и 90-х, заметно отличается.

Почему фантазии, разве силиконовое кольцо одетое на баллон лампы не демпфирует резонанс стекла и влияние этого кольца слышно в звуке. А почему тогда по аналогии не может влиять состав и толщина стекла.

Для меня это тоже не убедительно.

Неужели LM317 лучше, чем регулятор Coleman? LM317 не пробовал, поставил сразу регулятор Coleman и доволен. Coleman вроде позиционируется, как один из лучших питателей накала.

Кроме толщины стекла разве у обсуждаемых ламп других отличий нет? :)) Про резонансы, доказательств этому, не приводится. Фантазии автора. Хорошо, что он поднял эту тему, но выводы скоропалительные и скорей всего, неверные или неполные .

Влияние любой физики любых процессов в лампе на звук, в плане разных стеклянных баллонов или величины ламп, не установлено. Потому упоминание всяких процессов ни к чему не ведет Может оно влияет, а может нет, может сильно,, может незаметно, или никак. ГДе научные технические доказательства? Нету. Получается одно фантазирование .

""Кинотеатральная акустика, созданная в середине 20-го века и по сей день иногда встречающаяся в системах аудиофилов - "The Voice of the Theatre-A7". Сколько легенд сложено, сколько клонов напилено самодельщиками... Легенда или всё-таки очередной миф?""" Топикстартер , собственно , хочет узнать чье-то реальный опыт или просто мнение ? Опыт есть и весьма интересный , но при насильственном модерировании , писать как-то особо уже не хочется . Тем не менее , в сжатом виде , делались реальные аудиосистемы с А7 и студийными Альтек604 , результат весьма реалистичный - КИЗ , масштаб , живость подачи . Лучше всего стыкуются с концептами S.E. ( если делать в биампе ) и однозначно для меня - Р.S.E. - к примеру на сдвоенных 300В в выходном каскаде , если система классическая - без каких-либо биампов. В биампе все усилители должны быть тоже - на рупор - S.E. и на НЧ -секцию - P.S.E. , кроссовер штатный, просто обеспечивается разрыв земли для НЧ и рупорного драйвера. Выигрыш биампа - система с А7 играет любую музыку -хоть хард , или классику -с сохранением драйва , скорости . 604 Альтек на сдвоенном однотакте (18вт на 300В ) также рок и тяжмет играет адекватно - стена звук с легким набором динамического диапазона , в сравнении с компрессиоными АС - обычно шоковое воздействие. Двухтакты в классе АВ , что пробовали из фирменных , звучать с А7 не хотят . Думаю , пушпул в классе А захочет .Особенно касаемо небольшой громкости , где однотакты безоговорочно положили все предложенные в сравнение пушпулы классаАВ уровней Вестерн Эл, Клангфилм ,Квод, Амстронг и прочее. В идеале нужен прокачанный кроссовер на деталях, особенно катушки фильтров, более высокого уровня. Фирменный так себе. Биампинговая система на А7 (оригиналы ) на 300В W.E.

Не люблю 23е. По теме, может поставить 6Н8С, одна половинка "качает" другую, и транс на выходе 20:1 Выходное высоковато но в пределах нормы, но линейность хорошая.

Вчера владелец привез на профилактику пару моих моноблоков. 6СН6 триодом качает трансиком пару ЕL84 триодами. К "простым схемам" относится? Интересно?

Вдруг у кого появятся VT-25...10...10Y....801А....VT-62.... Простая схема с большой чувствительностью и для акустики от 95дб. Не для тяжёлого рока. Очень душевный усилитель. 6ж7 вообще уникальный пентод. .

Константин, скажите пожалуйста, а режим драйвера остается стабильным? Я вот о чем: допустим, усил молчит, на входе ничего. Через драйвер текут штатные 20 ма, как на схеме, его смещение порядка 18 вольт (900 ом в катоде). Сеточный ток выходной лампы "в тишине" не знаю какой - допустим, 3 ма. И вдруг в фонограмме как заорут - "Кукарача!"... или вообще: "Бээээби!". Что тогда? Амплитуда максимальная - а значит, сеточная цепь выходной лампы начинает жрать ток - допустим, в среднем он вырастает до 15 ма (30 ма в пике). Значит, постоянная составляющая тока через вторичку вырастет на 12 ма (было 3, стало 15). Дополнительную энергию на это выдает драйвер, и ток через него соответственно растет (причем только на отрицательной полуволне, а на положительной остается как было). Поскольку трансформация в 2.5 раза, то постоянная (усредненная) составляющая тока драйвера вырастет не так сильно, примерно на 5 ма. В трансе, если я правильно путаю, потоки от этих нарастающих токов компенсируются (потому что он у вас инвертирующий, это правильно и круто). Но вот режим драйвера? Раз усредненный ток через драйвер вырастает (в нашем примере где-то на 5 ма), его смещение увеличивается на 4...5 вольт (900 ом в катоде), отчасти "подзакрывая" его. Скорее всего, поскольку ток драйвера взят с запасом, это не дает заметных последствий. Но, с этой точки зрения, будь у драйвера фикс, возможно, было бы еще круче... Не рассматривали с этой стороны? При этом вполне возможно, что я туплю. Тогда помогите вправить мозг, заранее спасибо. А вообще, по отзывам, у 10У чумовой саунд. (На всякий случай, вдруг интересно: макетил 809-ю (это примерно половинка Г811, такая же правая). При анодном 350 вольт ей нужно было +20 на сетке. Их обеспечил драйвер на ГИ-3 с током покоя 20 ма, подключенный к килоомному дросселю. На вход ГИ3 через кондер подавался сигнал от стандартного каскада (усиление 10...20 уже норм, в зависимости от источника). Оказалось, внутреннее сопротивление ГИ3 идеально подходит для таких дел, в сравнении с другими лампами типа ЕЛ.... искажения получились очень небольшими, какие-то доли процента, макс мощность 4...5 ватт. Правда, к звуку (точнее, к передаче ритмов и времени) были вопросы, так что макет разобрал. Боюсь, это из-за катодника, они такие... Однако с формальной точки зрения работало очень хорошо, при этом схема довольно лаконичная, так что попробовать можно.)

https://www.avito.ru/buguruslan/audio_i_video/komplementarnye_pary_a1941_c5198_2sc5200_2sa1943_2434437013?slocation=641510 Мощные транзисторы. У этого товарища покупали.

Вы ошибаетесь. Убрать ОУ и можно попрощаться со всей линейностью. Еще раз повторю: у транзистора в отличие от лампы есть очень неприятное свойство - изменение напряжения база-эмиттер на 22-25 мВ меняет ток коллектора в 10 раз. Это приводит к тому, что изменение напряжения база-эмиттер на 1 мВ приводит к искажениям в 1%. Т.е. для снижения искажений нужно снижать входное напряжение, т.е. увеличиввать петлевое усиление, что равнозначно увеличению глубины ООС. ОУ в данной схеме работает в полностью малосигнальном режиме с микровольтным входным сигналом и обеспечивает максимальную точность сравнения входного и выходного сигнала. Получать первый полюс выше граничной частоты звукового диапазона, имея бездну усиления абсолютно бессмысленно, 160 дБ петлевого усиления на 1 кГц и 120 на 20 кГц гарантировано загоняют все продукты искажений под порог восприятия. Быстродействие очень высокое, порядка 200 В/мкс при использовании в качестве выходных транзисторов КТ8101, КТ8102, с более приличными будет еще больше. В принципе дальнейший спор бессмысленный. Хотите меня опровергнуть проверьте самостоятельно. Я после понимания принципов получения сверлинейности полностью забросил ламповые усилители.

Что было красиво и точно и максимально просто "парафинн" с паяльника. Автор Финн32 (Алексей Финников). После этого усилителя винтажики будут вызывать изжогу и головную боль.

Ну не скажите! Одним технарством да приборами не вывезти, хоть всю жизнь измеряй))

Колхозники, кто слаще морковки ничего и не кушивали, кто не может себе позволить хороших деталей так и останутся при своих твз и звуковых картах. То что видео не передает и чего то не слышно, это и ежу понятно.

Я бы сделал предкаскад и ФИ примерно так: Номиналы резисторов можно уменьшить.

Господа! Но мы же не думаем, что сопротивление накала останется таким же после подачи напряжения и выхода лампы на рабочий режим?! Советские технолологи-материаловеды безусловно вели работы по созданию новых материалов, что было вызвано объективной необходимостью. Разница 2,8 и 1,4 Ома на это и намекает. Но материал накала, как уже было сказано Хрюн222, в косвенно-накальных лампах на звук не влияет: греет и ... , ну и греет. Но в паспорте лампы типа 6н1п ...2п...5п как было 600 мА ток накала, так и осталось. Ну не 4 же ампера?! 6,3 : 1,41 ... Проверить при включенной лампе имеет смысл. Два сопротивления 0,1 Ома , - последовательно с накалом, и падение напряжения на одном из них даст ответ о токе накала и о сопротивлении работающей лампы. А то, что работали при 12 Вольтах, говорит о том, что спроектированы были, чтобы выдерживать бросок тока при включении...

Смотря какой трансформатор, и смотря какой конденсатор. В некторых случаях выиграет в некоторых-нет. Кроме мин потерь и сечения, столь много парметров и факторов есть, а идеала, который лучше всего навсегда, все равно не сыскать :)) Кроме конденсатора, нужно резистор в аноде или дросссель там же. Так что трансформатор заменяет не конденсатор, а два элемента. Ну и конденсатор не преобразует сопротивления и напряжения, а транс-может.

Так в нашей реальной жизни-ВСЕ компромиссы. И прочие элементы так же. Транс не хуже и не лучше. НО позволяет сделать свое дело, согласовать АС и каскады, что иначе сделать-ввести компромиссы не меньше, а то и поболее:))

Межкаскадные тр-ры для фазоинвертора точно лучше не измерять, чтоб не расстраиваться :)!

Так Вам пришлось тоже шунтировать вторички! Вижу МЛТ. Простота намотки требует доп. воздействий на продукты примитивности. Да, идеальные ФИ трансики я мотал на ПЛ. Две одинаковые катушки у которых первички были тонким проводом на обоих катушках ПАРАЛЛЕЛЬНО. Но это не относится к теме "просто".

В чем тяжесть самому намотать? Я чуть не в школе помню первый раз в жизни мотал и все получилось. Думаю Вестерны не имеют каких либо секретов намотки, первичка внизу, вторичка сверху и все. Хашимото это бывший Сансуй? Покупал трансики комплект от Сансуя 64 года, не так и дорого.

Встречаются два экономиста. Заговорили, естественно, про кризис. Один: — Ты что-нибудь понимаешь? Второй: — Я тебе сейчас объясню… — Стоп! Объяснить я могу и сам. Ты что-нибудь понимаешь?