Leaderboard

Между работой по подготовке корпуса к покраске, навтыкал деталек на монтажную платку. Потом останется подпаять нужные проводочки в нужные точки. накалы с другой стороны, чтобы место не занимали.

Пришло время заняться намоткой трансформаторов и дросселей... потребовалось доработать намоточное устройство; - изготовить новый вал увеличенной длины, - сделать на нем более надежный упор, прежня винтовая шпилька гнулась при затяжке каркаса, - и применить удобный в использовании фиксатор вращения наматываемого каркаса. Разгрузка консольного вала с помощью дополнительной опоры скольжения сохранена. Сделана также некоторая дополнительная оснастка, глубокие отверстия в прямоугольных оправках каркасов, точнее и проще пропилить, затем сложить (можно склеить половинки), чем эту операцию выполнять на горизонтально сверлильном станке. Изготовил дополнительно несколько мерных катушек. Анодный и накальные трансформаторы пришлось полностью перемотать, так как их сетевые обмотки были намотаны безобразно; - перехлесты, в навал, занимали много места. Количество витков увеличил до полного заполнения слоя, отводы на 110 и 127 вольт исключил, соединения выполнил внутри слоя для плотной намотки. Все поместилось в притык. Свободный край межслойной изоляции временно фиксировал киперной лентой постепенно ее сматывая. Для дросселей оконечного и драйверного каскада взял провод потолще, был у меня б/у - ПСД 0,71мм по меди - другого ему применение сложно придумать. Железо Ш на Ш 32*44 и Ш на Ш 32*32 все намотано до заполнения, вошло; пара по 846 витков и пара по 850 витков. Индуктивность получилась 1593mH/92om/120Hz и 1251mH/93om/120Hz соответственно. Рабочий ток оконечного каскада 1 - 1,2А (ГМ70), драйверного 0,5А (6Ф6С). Как рассчитать зазор дросселя, я не знаю, может кто подскажет требуемый ? Следующий этап намотка выходных и межкаскадных трансформаторов. Если первые намотать вручную можно, с использованием выше описанного намоточного устройства, то намотка тонким проводом межкаскадного без укладчика проблематична... решено сделать не сложное намоточное устройство на базе токарного станка "Универсал 3". Изменяемый шаг подач и его реверс мы уже имеем. Нужно лишь обеспечить точную и плавную подстройку шага, для этого будет применен небольшой клиноременный вариатор, намоточный вал будет поднят над станиной... продолжение следует. PS. На мой взгляд размещение темы " О конструировании ", в гуманитарном разделе неверно... здесь мы в первую очередь обсуждаем технические вопросы.

Совершенно согласен. Вне зависимости от разницы мнений и опыта призываю участников относиться с уважением к опонентам и не опускаться до оскорблений ни в каком виде! Здесь присутствуют очень грамотные и опытные форумчане с многолетней практикой и хорошим фундаментальным образованием. Полезно выслушать каждого и подумать о неоднозначности и ограниченности своего восприятия. Все мы в чём то заблуждаемся и важно учиться признавать свои ошибки при эволюционном расширении границ познания. Будем добрее! ) П.С. А я всё же остановился в выборе на красных Сименс, как наиболее музыкальных и универсальных в моей системе! )

Здравствуйте Все. Травить можно лимонной кислотой и перекисью водорода + ложка соли, смывается легко кругом чистота, раствор только одноразовый. Лимонка в Пятерке перекись в аптеке стоят копейки.

>>Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов. Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты? Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки.<< Когда то давно, несколько лет работал в МЭИ, там была масса очень специальных приборов для контроля/отбора трансформаторного железа для разных целей. И был прибор который измерял (я извиняюсь за мой научный язык) сопротивляемость железа к намагничиванию и перемагничиванию, дык вот наше советское хрустящее серое железо практически не сопротивляется, а разное нехрустящее упирается, то есть на намагничивание и перемагничивание требуется затратить много энергии, я мотаю много трансформаторов, для разных целей, на железе от ОСМ можно намотать силовой трансформатор с током ХХ 3-8 ма, а на микроволновои и бесперебойном, сколько витков не мотай, а меньше 50-80 ма не получается, и это железо всегда греется само по себе, даже без нагрузки, подчёркиваю, при любом количестве витков, даже втрое бОльшем от оригинала. Собственно исходя из этого, получается, что те самые 50-80 миллиампер, которые способна отдать лампа, большей частью будут затрачены на перемагничивание, тонкости и нюансы в колонку не вылезут, особенно на краях диапазона. Я применяю эти железяки, но для гитарных усилителей, звук там топорный, бедный.

В нашем хобби, как и в многих творческих процессах, есть несколько альтернативных реальностей. К каждой из них можно подходить со своим уровнем возможностей и ценностей. Помню кто то описал такую статистику: что бы получить 80% уровня качества звука нужно вложить 100% разумного уровня средств, а вот чтобы добить 20% качества до максимума необходимо вложить еще 100% затраченных средств, или намного больше...Объясню на своем примере. Для меня главный принцип при достижении конечной цели соблюсти уровень достаточночти. Это значит, что в готовое изделие я готов вложить столько средств, сколько с моей точки зрения считаю разумным уровнем имея большие возможности, цитируя вышеуказанную относительную статистику это и есть те 80%. Есть адепты, которые имеют стойкое мнение, что достойное качество звука можно получить только используя классические комплектующие, не моложе середины прошлого столетия, к сожалению мягко скажем не дешевые по нынешним временам, и я не подвергаю их утверждения сомнениям, потому что как минимум не могу и не хочу их утверждения проверять на личном опыте, у меня другая цель, довести проект до уровня, который конкретно меня устраивает. Имею стойкое мнение, что достаточно качественное изделие можно собрать и из вполне доступных, современных комплектующих, ну или немного б/у из качественной отечественной и зарубежной электроники. При этом я понимаю разницу между правильным использованием относительно и не очень бюджетных, но достаточно качественных, по моему мнению, комплектующих и конструкторами без основ теории и здравого смысла. Так вот я все это к чему. Помните "Кавказскую пленницу", тост про дом и козу. В нем описаны крайние случаи, но многие из нас условно находяться в диапазоне между ними, имеют разные возможности и потребности. И поэтому когда в обсуждениях на форумах начинают переходить на личности, ценности и возможности меня это очень мягко выражаясь начинает раздражать. Никто не знает кто сидит на другой стороне Интернета, кто он по жизни и какие имеет доходы? Если он захочет сам раскажет. Но тыкать в него пальцем и во всеуслышание утверждать "нищеброд" как минимум глупо и низко. По моему мнению такие выссказывания требуют предупреждения и бана за серийность. Прошу извенить за офтоп, издержки воспитания

Сергей, еще раз спасибо за подробные комменты. Если позволишь, я подхвачу то, что было описано несколькими постами выше, – совершенно не в смысле поспорить, а в порядке развития диалога. Понятно, что тема солидарная, но ведь не по всем пунктам мнения обязаны дублироваться. Смысл – вся эта пурга может быть полезна форуму и его участникам. Пишут ведь мало, а план по валу как же? Кто если не мы, тем более что раздел гуманитарный, можно буквами. Писать попытаюсь именно с позиции увлеченного аудио ботана, по сугубо техническим/инженерным моментам есть соответствующие разделы. Итак, О без-трансовости диалог поддержать не могу, могу только принять к сведению. Но пара слов за трансы вообще. У меня тут вольты повадились крутиться вокруг 240-250. Из-за понятных опасений поставил «стабилизатор» - такой большой латр с моторчиком киловатт на 5…7. Поскольку вольты на входе пляшут мало, выходное 219-221 – стоит как в юности. Это я к тому, что могу, пусть не совсем корректно, оценить вклад лишнего транса (хотя и автотранса) в тракте. А вот терпимо. Деградации в звуке (почти) не замечаю, разве что по густоте/наполненности: нет-нет да и мелькнет из-под локтя Райнера тощий профиль магнепана, но на уровне подозрений. Зато иногда даже (кажется) саунд в чем-то и почище (разделение голосов, дальние планы, дымки пресловутые, насекомые, вся вот эта фигня). Возможно, мусор подчищается - хотя у нас всё больше лес вокруг, но мусор он такой. А возможно, часть причины в том, что индукция в моточных пониже из-за ностальгических 220 в розетке. И еще момент в оправдание трансов: могу с уверенностью сказать, что среди старья (увы, реже чем хочется) попадаются сетевые трансы, которые именно что «звучат», в смысле дают заметный вклад в общий результат, который нравится, и не особо понятно, как по-другому этого прироста в подаче можно достичь. Из немцев это Телек 770 (не знаю как другие большие телеки, не попадали), большой Кёртинг, тот который с двухтактом на Ад1, большие Блаупукнты, ну и конечно англичане той эпохи, - всякие бритиш томас-хьюстоны, Уорли и прочие ферранти, правда крупненьких, да еще и с нужными вольтами, фиг найдешь. Почему они «звучат», можно только высказывать гипотезы. У меня есть свои версии, но я с ними не согласен, потому что там прилично эзотерики, а рассусоливать философию насчет возможной картины мироустройства – это совсем уже не про аудио, чего людей раздражать. Поэтому – не знаю почему звучат, но на всякий случай советую сперва послушать труху(с) в тракте, прежде чем выбрасывать. Здесь важно вот что: говоря «прибавка/вклад в звучании», я имею в виду не то, что к фонограмме что-то подмешивается (мы же помним боевой посыл: честный тракт не должен добавлять…). Так вот, речь идет не о прибавке звучащих каких-то довесков, а скорее о шаге навстречу (иллюзии?) достоверности, жизнеподобия не только звуков, но и музыки, более глубокого ощущения не только "что", но и "зачем" играют, но это ладно. В общем… Резюме: бестрансовость достойна уважения, но это риск, особенно для раздолбая. Поэтому, отчасти из чувства самосохранения, стараюсь подтянуть (иногда за уши) аргументы за сетевые трансы и сам себя убеждаю, что можно достойно выкрутиться и с классической конфигурацией. Позиция вполне простительная. По прямонакальности. Некоторые моменты, которые ты объясняешь особенностями питания, я отчасти перенес бы как раз на вклад прямонакала. Более естественная, свободная динамика (кстати, надеюсь согласишься: переход на электромотор работает как раз на похожее измерение свободы). Текучесть, не-зернистость, содержательность: в музыке меньше воды/формальности, посторонние веточки вдруг становятся частью смысла, встраиваются в содержание, вообще как-то всё более ладно, и звук более аналоговый. Причем в этом отношении дхт триод и пентод проявляют себя не сказать что радикально, но заметно по-разному, особенно в смысле передачи течения времени/ритма/свинга и соотношения ролей солист-аккомпаниатор, специально организовывал возможность оперативно перебрасываться с одного на другое. Прикольно, но об этом лучше не сейчас, если вообще нужно: пентодная тема чаще только раздражает, не хочу. Если же о лампах, англичане и здесь рулят: кажется, всякие РХ и их синонимы более предпочтительны, чем всякие 2А и даже, быть может, Ад. Прямонакальный драйвер тоже слышно, вклад по букету немного отличается, но в целом похож на эффект от прямонакала на выходе. К сожалению, без выпрямления драйверу никак (ну или брать батарейную лампу и накаливать ее током покоя выходной, это работает довольно круто, но электрическая связанность катодов вынуждает к схемотехнической камасутре). Среди наших явно недооценена 4п1л, ну нет пророка в своем отечестве. Истинная средняя точка позволяет по-честному прибить катод к земле, линейность очень высокая, голос гладкий и певучий, единственное что для двухкаскада мало усиление. Пентодом пока не удосужился, а, убежден, надо бы. Вообще, топить про триодные прямонакальные драйверы нет особого смысла, они более-менее на слуху, чего там жевать, тем более что для твоих задач, чтобы обойтись в два каскада, практически ни у кого усиления недостаточно. Если же разгонять сигнал пентодом, то, допустим, из немцев очень интересна Res 164 (и ее вальвовский аналог L416, электрически то же, конструкция совершенно другая, голос ощутимо иной), но здесь не выпрямлять накал – ну никак. Наверняка проявит себя Кл2, триодом зашла, но усиление мало, а в родном включении пока не добрался. Из отечественных явно недооценена 1П24б, та самая, что делала «пи-пи» в эфир на первом советском спутнике. Рамочная конструкция, без сеток, очень линейна, большое смещение, усиление в пентоде порядка 40, по разным справочникам от 2.5 до 4 ватт на аноде, 3 ватта держит уверенно, эмиссия неплохая. Макетил, но к стыду своему послушать не сподобился, только обмерил – но уверен, что голос незаурядный. Про древних англичан молчу – другая лига, да и нет их, нужных, в сфере доступности. Но тема эта, кажется, конца-края не имеет, и к ней наверняка доведется вернуться. Резюме: прямонакал – это неудобно, но благозвучно, здесь никаких сюрпризов. Слушать их одно удовольствие (ну а возиться – совсем другое). Выпрямление . Вероятно, еще раз придется попробовать газотрон, раз уж ты с ним получил хороший результат. Мои попытки оргазма не вызвали – правда, пробовал только 83-е, мощных красивых в нычке нет. Вообще, ртутные вызывают понятные гигиенические опасения, возможно это психически сказывается на впечатлении, не знаю. Это даже не крикливость… Что-то сродни призвуку, даваемому выходной лампой с большими сеточными токами. Всё слегка экзальтированно, с нервом, звук как бы не идет, а возбужденно шагает, и шаг не то чтобы кирзовый… Вот есть послушание, а есть субординация, не знаю, понятна ли разница. Короче, с газотроном с наскока не задружилось, а значит, когда-нибудь придется затеять новый подход (начав с другой элементной базы, видимо). А пока – вакуум, в моем случае пока без вариантов. А тем, кто слушает преимущественно электронную музыку и электромузыкальные инструменты, кажется, правильнее поискать драгоценности среди камней - кажется, кенотрон готов справляться только с естественными звуками, на синтезированные или усилено-пуляющие его порой не хватает. Но я в камнях понимаю всё меньше, поскольку электроное почти не слушаю, так что – не моя тема, это пусть умные разбираются). По диодам. Вдруг наткнулся на что-то типа 1616, но это кажется просто высоковольтные монодиоды с большим внутренним, причем прожорливые по накалу, для работы с напряжениями, которых боюсь, так что – пока их не пробовал. В теме монодиодов очень неплохо проявились РГ62 и 1404, ну и конечно британские U всякие. Если же говорить о классике, то РГНы, понятное дело, вполне рулят, ну а старые англичане-глобы, как водится, вне конкуренции, но это как раз предсказуемо. У ранней Англии, судя по всему, были какие-то особые критерии и секреты, и это касается почти всей элементной базы, не только ламп. Затрагивая тему вклада выпрямителя в звучание устройства, не миновать обсуждения фильтров и прочего, но сколько можно. Смотрю и понимаю: букв море, читателя уже укачало. Тазик? Перерыв? Пожалуй, перерыв, чтобы не тазик. Побеседуем, Бог даст, про выпрямление, фильтры, смещение и прочее, но попозже, а сейчас лучше сделать паузу. Хорошего дня – и извиняюсь, что длинно.

Всем Привет! Поставил пару дверей от шифонера под углом за колонками, прирост в звуке не то чтобы ощутимый, он офигенный, попросил приятеля подвигать двери, звук меняется так, что никакому ничикону и эльне не снилось. Прирост в звука не в замене деталей и проводов, он в комнате ... и в дверях от шифонера

Ограничивать себя какой-то одной кривой при воспроизведении шеллака - как минимум неразумно. МОНО КОР!!.pdf

озадачен Вашим комментарием. Мне кажется, у коллег может возникнуть интерес к продемонстрированному "вертикальному" блочному конструктиву, в отличие от традиционного "подвала". Схемотехника же мне представляется вовсе не сложной - два каскада с анодными нагрузками и гальванической связью между ними. Нюанс есть в существенных токах каскадов, анодные резисторы рассеивают 7Вт и 22Вт. соответственно. Резисторы собраны из надежных -по моему мнению -отечественных проволочных резисторов (каждый обмерян), с многократным запасом по суммарной мощности. Конденсаторы каждый был обмерян перед установкой. Отладка заменой деталей на другие детали с теми же номиналами мне в данном УМ не кажется перспективной. Конденсаторы - полипропиленовые WIMA и ФТ, какие другие анодные резисторы могут оказаться лучше? Выбор режимов с существенными амплитудами токов влияет на качество УМ куда больше, чем провода и припои, по моему мнению конечно. Шагом вперёд стал переход на фиксированное смещение. В общем и целом следую идеологии обобщённой Ю.А.Макаровым и всё никак не разочаровываюсь :)

Выбранное количество витков вторички соответствует нагрузке 8 Ом, а приведенное сопротивление анодной нагрузки такого трансформатора получается порядка 8 кОм. Мне не вполне понятно, является ли это значение оптимальным для ГУ46. Этот трансформатор наконец заработал и сейчас можно написать о результатах испытаний. Собранный макет усилителя испытывался при подключении к вторичной обмотке трансформатора эквивалента нагрузки в виде толстой нихромовой спирали накрученной на керамическую трубку. Сопротивление эквивалента вместе с подводящими проводами составляет ровно 9 Ом, что несколько больше необходимого. Один из выводов вторичной обмотки выходного трансформатора нужно соединить с "массой". На вход усилителя подавался сигнал с генератора Г6-27, а выход изучался осциллографом С1-64А через делитель 1 к 10. На всех фото масштаб экрана осциллографа составляет 50 вольт на клетку. Режим работы выходного каскада следующий: анодное напряжение 3.5 кВ, вторая сетка 600В, третья сетка 100В. Смещение устанавливается таким, чтобы суммарный ток покоя через обе лампы составлял 100 мА. Предварительно из 20 ламп гу46 пришлось отобрать пару с минимальным разбросом анодного тока. Ртутные газотроны перед использованием нужно тренировать выдержкой под накалом в течении получаса. Также нежелательно применять сильно б\у газотроны из-за большой склонности к обратным зажиганиям. Описание настройки драйвера тут я опускаю, как достаточно тривиальную процедуру, отмечу лишь что её суть состоит в том, чтобы на его выходе получить симметрию двух противофазных сигналов. Оценка выходной мощности производилась следующим образом. Частота генератора устанавливалась равной 50 или 100Гц, затем амплитуда на входе накручивалась до тех пор, пока не начиналось наблюдаемое осциллографом ограничение (подрезка "верхушек" синусоиды). После этого амплитуда подстраивалась до выхода из ограничения и измерялось мультиметром напряжение на нагрузке в режиме измерения переменного напряжения. А дальше по закону Джоуля-Ленца высчитывается мощность. В моем случае действующее значение напряжения на 9 Омах составило 110 В, что дает 1350 Вт мощности! Средняя величина анодного тока при этом составила 550 мА при напряжении 3.5 кВ, что дает 1925Вт потребляемой мощности. Из простого соотношения вычисляется КПД выходного каскада равный 70%. После такой предварительно оценки максимальной мощности можно сделать пробег по интервалу 25Гц - 25 кГц и получить представление об АЧХ усилителя на максимальной мощности. Выяснилось, что на частоте 25Гц спад составляет -3 Дб, а от 50 Гц до 15 кГц идет ровный участок АЧХ соответствующий максимуму мощности. Осциллограмма сигнала на 1000Гц выглядит так. 100Гц с началом входа в ограничение. При глубоком заходе в ограничение синусоидальный сигнал приближается к прямоугольному, а мощность усилителя превышает 1500Вт с КПД под 90%, свечение анодов ламп начисто исчезает. В интервале 15 кГц-18кГц идет небольшой спад, примерно на 1 клетку экрана осциллографа, затем подъем до максимума на частоте 20 кГц. С 23 кГц начинается плавный спад и затем резкий спад с 25 кГц. При таких мощностях спираль эквивалента нагрузки раскаляется докрасна. Как по мне то для такого макета это прекрасный результат, оценить КНИ я затрудняюсь, но полагаю что следует ожидать порядка 5%, так как на экране можно различить едва заметные "заломы" синуса в окрестностях его перехода через 0. Установить точное значение КНИ и коэффициента гармоник можно уже более специфическими измерениями, для которых нужен компьютер с RMAA или анализатор спектра с измерителем искажений. Многие сочтут 5% КНИ чудовищно фиговым показателем, но см. дисклеймер) Проект ещё не завершен, сейчас он ещё остается в стадии макета, но он безусловно будет закончен до финального изделия в корпусе. Нужно ещё поработать над снижением фона и сделать много вспомогательных узлов, таких как стабилизированные блоки питания драйверных каскадов, стабилизатор анодного напряжения выходного каскада, который я планирую выполнить на основе магнитного усилителя включенного в цепь первичной обмотки высоковольтного трансформатора и управляемый со стороны высокого напряжения. Этот же стабилизатор будет выполнять функцию плавного подъема анодного напряжения. Ещё нужна схема защиты от пробоев\КЗ в цепи высокого напряжения и схема задержки включения анодных напряжений. И кроме всего этого планирую дополнить усилитель встроенным в него индикатором уровня сигнала на осциллографической трубке. Все это ещё предстоит упихать по унифицированным корпусам серии "Надел", в которых выполнялась различная измерительная аппаратура, по типу осциллографов С1-70 и С1-74. Предполагается, что сам блок усилителя, блок питания низковольтный и блок питания высоковольтный будут выполнены в отдельных корпусах, которые будучи сложенные друг на друга образуют приборную стойку. С итоговыми габаритами СИЛЬНО меньше, чем шкаф от УПВ1-1.25. А самое главное, нужно будет под стать этому усилителю построить акустическую систему, определенные идеи на этот счет есть. Напоследок, отмечу, что этот усилитель, безусловно не будет годиться для вдумчивых прослушиваний в домашних условиях разными аудиогурманами. Скорее он будет более интересен как радиоузел для крупного здания, или как усилитель для работы с низкочувствительной акустикой. Но все же основной вариант его применения я вижу для ГРОМКОГО прослушивания экстремальных жанров металла или в большом гараже или же на репетициях\концерте какой-нибудь местной металл-банды. По мере дальнейшей работы эта тема будет дополняться новыми сообщениями. ЗЫ: Схему нарисую позже в SPLan"е, собственно макет создавался по сути без схем, а компиляцией кусков схем найденных в интернете и переработанных-перерисованных потом на клочке бумаги.

Выходной каскад требует серьезного анодного питания -- до 3.5 кВ при силе тока до 1А в пике. Высоковольтный трансформатор анодного питания -- самодельный, намотан на большом ШЛ-железе от какого-то неизвестного трансформатора, по габаритам похожего на ОСМ-1.6. Сечение сердечника составляет порядка 50 кв. см. Первичная обмотка имеет отводы для подстройки необходимой величины анодного напряжения, вторичная обмотка намотана на напряжение 6 кВ и имеет отвод от средней точки для использования трансформатора с двухполупериодным выпрямителем. Настолько высокое напряжение уже затрудняет создание такого трансформатора в сухой конструкции и после неудачной попытки трансформатор был помещен в бак с маслом, тоже самодельный. Все выводы сделаны через изоляторы в боковых стенках бака. В выпрямителе применены ртутные газотроны ВГ-129, выбор которых обусловлен исключительно их готичным внешним видом и зловещим свечением в темноте. А ещё удобным резьбовым цоколем Е27, что сразу снимало вопрос с достпуностью панелек. Накал газотронов питается от отдельного трансформатора на сердечнике от ОСМ-0.063. Изоляция накальной обмотки должна выдерживать хотя бы полуторакратное значение анодного напряжения. Выпрямленное напряжение фильтруется двухзвенным LC-фильтром. Дроссели фильтра имеют индуктивности 0.8Гн первый и 0.5Гн второй, конденсаторы -- к75-40а по 100мкф 3 кВ. После такого фильтра питание подается в анодную цепь выходного каскада. Питание второй сетки отбирается из анодной цепи драйвера на ГУ50. Также подается положительное смещение +100В на третью сетку от отдельного выпрямителя. Смещение на 1 сетку берется от источника -200В через делитель. Тут мы подходим к ключевому элементу выходного каскада -- выходному трансформатору. Выходной трансформатор дался мне нелегко и работоспособная конструкция получилась лишь с шестой попытки. Очевидно, что большая выходная мощность требует большого выходного трансформатора. Поскольку нужно, чтобы он работал от 25Гц, то грубая прикидка ставит минимальную габаритную мощность в 2.5 кВт для желаемых 1000Вт на выходе при нормальном (в электротехническом смысле) значении магнитной индукции. Очевидно, что нужно было искать железо подходящего размера. Надо отметить, что в статье об усилителе на ГУ81 был применен выходной трансформатор от, собственно, УПВ-1.25 у которого сечение керна порядка 70 кв. см. Мне же такое не было доступно, ближайший аналог такого трансформатора -- высоковольтный масляный ОМП4\10-220, применяемый в малогабаритных понижающих подстанциях с 10 кВ до 220В. Но и такой покупать лишь для того чтобы разобрать на железо жаба заквакала. На базаре подвернулась куча каких-то самодельных трансформаторов на стержневом ленточном железе напоминающем ОСМ-2.5. С ними я и начал попытки изготовления выходного трансформатора. Первую версию выходника пробило высоким практически сразу же -- сказалось отсутствие опыта и неверная оценка пиковых перенапряжений действующих на его изоляцию.

Как и обещал, выкладываю. Некоторое время слушал по схеме Виталия, месяц с небольшим назад переделал. За основу взял схему Евлампия из темы "Все о ГУ-15", пересчитал под свои лампы и... что сказать? Идея Евлампия с ПОС прекрасно работает, за что ему респект и благодарность. Дело в том, что у меня твз с алиэкспресса, неплохие по меандру, даже без резистора по первичке, но 25Гн;(. Что ценно,эта ПОС не меняет характер баса он такой же плотный, по-пентодному рельефный, но более основательный и фундаментальный. Одним словом- искренне рекомендую к повторению!

Добрый день, это провод с чермета Советской эпохи, катушки возбуждения статора размотал, точно марку не скажу, изоляция стекловолокно - вероятно ПСД. Четыре катушки, куда его нагревостойкость применить? Прикидывал пустить его на первичку выходных трансформаторов ГМ70 (двух катушечных), но его немного не хватало, пробивное напряжение небольшое, как он в звуке тоже непонятно. Решил пустить на дроссели, не выбрасывать ведь. Продолжу о намоточном устройстве... к сожалению станок "Универсал 3" имеет не большие размеры и большие катушки на нем не намотать, как по диаметру 70мм, так и по длине. Но зато он занимает мало места в квартире, весит всего 60кг., имеет грамотную и жесткую конструкцию. Есть конечно упрощения/недостатки, но в 80-е годы это был лучший доступный вариант. Поднятие/перенос вала решает почти все проблемы; диаметр катушки не ограничен (в разумных пределах), длина намотки определена ходом суппорта 215мм (вал потребуется длинной 450мм). Само устройство не нарушает функциональность станка, легко и быстро монтируется, не занимает много места. Рассматривалось несколько конструктивных решений варитора; ступенчатая регулировка и варианты плавной, выбрал решение с двумя пружинами. Всегда многое зависит от наличия исходных материалов, их размеров, технологических возможностей. Тут важно гармонично связать все вместе. Например имеется закаленный шлифованный вал диаметром 12мм, длиной 350мм, его не просверлить, не нарезать резьбу. Пришлось посадку шкивов выполнить таким образом, примитивно конечно болтом придавливать, центровку нарушаем. От вероятного прокручивания сделаю на валу абразивом лыски глубиной 2мм, проточка канавки под ремень в собранном виде. На этом пока все, работаем дальше...

Чую хороший аппарат.Фото с дружественного форума, скопиастил.

Прежде чем начать рассказывать о процессе работы над данным проектом считаю нужным написать небольшой disclaimer. А именно: данный усилитель не претендует на "почетное" звание Hi-End, он создается исходя из несколько нестандартной постановки задачи, примененные в нем технические решения связаны не с рациональной необходимостью, а с субъективным виденьем автора, т.е. меня. Итак, для начала стоит рассказать предысторию. Идея построить такой усилитель была у меня уже давно. Главным мотивом его построения стало желание сделать нечто беспрецедентное, что в определенном роде станет opus_magnum моего творчества в области ламповых усилителей низкой частоты. Когда-то здесь, на ещё старой инкарнации данного форума упоминалось, что похожие усилители делаются обычно исходя из "любви к акробатике ламповых каскадов", в то время как звук ставится далеко не на первое место. Возможно, этим объясняется лишь одна известная мне конструкция усилителя похожей мощности, а именно "ламповый усилитель на 1200Вт на двух ГУ81М", статья о котором разбродилась по интернету. Промышленностью же выпускался трансляционный усилитель УПВ1-1.25, который послужил прототипом для вышеуказанного. Во многом мой проект строится с оглядкой и на этот самодельный усилитель и на УПВ. Параллельно я следил за ходом проекта Avenger"а, его двухтактника на ГУ-48. В процессе наблюдения за ним, у меня выкристаллизовался подход к конструированию и выбор схемотехники для построения уже своего усилителя. Основой подхода стал протест. Протест против "негласных" "канонов" "аудиофильского" "лампового усилителестроения". И радикальное выражение этого протеста. В проекте же Avenger"a, можно, напротив, видеть максимальное "следование по течению", соблюдение таких "канонов", а конкретно строгое следование идеологии небезызвестного Сакумы, суть которой состоит в применении триодов и трансформаторных связей между каскадами с фиксированным смещением и без применения пассивных радиоэлементов вроде резисторов и конденсаторов в звуковом тракте. Мой же усилитель становится максимальной противоположностью. Никаких триодов. Исключительно многосеточные лампы в штатном включении во всех каскадах. Никаких трансформаторных связей. Допустимым я счел только применение одного межкаскадного трансформатора между драйвером и выходным каскадом (хотя в усилителе на ГУ81М был более бескомпромиссный подход -- ГУ81 имели непосредственную связь с драйвером). Никакого "класса А", поскольку его КПД редко превышает 40%. А ещё бескомпромиссное отсутствие любых полупроводниковых элементов в источниках питания. Только кенотроны, газотроны, ламповые стабилизаторы на 6с33с и 6с19п, полный лампоз ради лампоза! А ещё одной идеей-фикс стало желание сделать этот усилитель компактным настолько, насколько это возможно. Вместе с этим было стремление получить от усилителя кроме мощности ещё и более-менее приличную АЧХ, хотя бы от 30Гц до 15 кГц, что получше чем у УПВ, задачей которого было бубнить в тысячу радиоточек через десяток километров проводов. Какой же АЧХ получится на самом деле -- предстояло узнать на практике. Исходя из вышеизложенных идей был сделан выбор как ламп выходного каскада, так и всего остального конструктивного наполнения проекта. И основой его становится двухтактный выходной каскад на двух лампах ГУ-46, которые очень похожи на ГУ-81, но обладают меньшими габаритами. ГУ46 позволяет рассеять на аноде 500Вт мощности, что потенциально дает возможность получить 1000 и более Вт выходной мощности в двухтактном каскаде. Для такого каскада нужен драйвер и начать постройку макета усилителя я решил именно с драйвера. Повторять известные конструкции желания не было, потому драйвер также сделан нестандартным. Входной каскад построен на довольно экзотической для УНЧ лампе -- пентоде с вторичной эмиссией 6В1П. Особая конструкция лампы позволяет получить два противофазных сигнала на выходе каскада -- один снимается с анода лампы, второй -- с динода. Подбором нагрузочных резисторов можно добиться практически идеальной симметрии выходных сигналов. Единственное упоминание применения такой лампы во входном каскаде РР-усилителя мне известно в статье на радиокоте https://radiokot.ru/circuit/audio/amplifier/101/ Амплитуда на выходе входного каскада остается недостаточной, поэтому он подается на двухтактный усилитель напряжения построенный на двух лампах 6п1п, с резисторами в качестве анодных нагрузок. Через разделительные конденсаторы усиленный сигнал подается на сетки двух ламп ГУ50 в пентодном включении. Смещение ламп ГУ-50 фиксированное, подается от отдельного источника через балансировочные резисторы. Нагрузкой ламп ГУ50 является межкаскадный трансформатор, на выходе которого достигаются несколько сот вольт амплитуды напряжения, которые понадобятся для раскачки выходного каскада на ГУ46. Если каждую полуобмотку межкаскадного трансформатора нагрузить резистором 1.5 к, то на выходе такого драйвера достигается 30Вт мощности при ровной полке АЧХ от 25Гц до 25 кГц. Трансформатор выполнен на сердечнике от ТС250 по мотивам выходника для ГУ50 Алексея Шалина и содержит 4000 витков первички и 3000 витков вторички. Каждая полуобмотка моталась следующим образом: 1000 витков первички, потом 1500 витков вторички, потом снова 1000 витков первички. Межобмоточная изоляция выполнялась электрокартоном толщиной 0.5мм с набором толщины до 2мм. Межслойная изоляция -- электротехническая бумага (тонкий электрокартон) толщиной 0.12мм. На текущий момент драйверный блок получает питание от самодельного же лабораторного БП, который заслуживает отдельного описания, на которое я приведу ссылку https://habr.com/ru/articles/812959/ Входной каскад с каскадом усиления напряжения получает 300В анодного питания. Это же напряжение подается на вторые сетки ГУ50. Анодное питание ГУ50 -- 600В. На смещение подается -200В и выставляется делителями на резисторах как для каскада на ГУ50 так и для выходного каскада на ГУ46. Все "низковольтные" напряжения стабилизированы электронными стабилизаторами, которые находятся в ЛБП. Теперь пришло время рассказать о выходном каскаде усилителя. Как уже упомянуто выше, построен он на двух лампах ГУ-46. Так как родные панельки для них труднодоступны и при этом крайне неудобны и громоздки, лампы монтируются на самодельном шасси, в котором установлены самодельные цанговые зажимы для ножек ламп. Выводы от зажимов смонтированы на колодку, где удобно выполнить все подключения. Дополнительно лампы удерживаются хомутами за металлическое днище, которое же является выводом третьей сетки. Накал ламп имеет нестандартную величину в 8.3В при токе 15А, что потребовало изготовить накальный трансформатор. Основой трансформатора стал ТСА-270, у которого оставлена родная первичка, а вторички намотаны медной шиной сечением 2*3мм. Каждая вторичка имеет отвод от средней точки, который и служит для соединения катодов с землёй. Такой трансформатор позволяет в двухтактном каскаде полностью скомпенсировать фон переменного тока от накалов ламп.

Добрый день. Лампостроение прихватило меня пару лет назад, я хоть и потомственный радиолюбитель со стажем, но опыта с лампами пока маловато. Тем не менее третье мое иделие на 2А3 получилось весьма достойным для моих предпочтений. Немного поигрался с лампами, остановился на связке LINLAI 6SN7 и PSVANE WR2A3, звук стал светлее с натуральным, упругим басом. Играет от неплохого ЦАП с копьютера на двухполосные полочники Heco Aurora 300, на 4Ом, 90dB, фона нет от слова совсем. Вроде бы все по звуку устраивает, но чуство что можно сделать еще лучше не дает покоя. Схема усилителя довольно классическая, но может опытные люди подскажут что можно улучшить? Элементную базу думаю обсуждать нет смысла, детали достаточно качественные для моего уровня, интересуют рекомендации по возможному изменению режимов ламп, может быть попробовать ввести фиксированное смещение, обмотка на трансфоматоре для этого есть. Готов обсудить все варианты. Сейчас все это выглядит так.

Коллеги, часто возникает вопрос , какова граница допустимых кни и прочих параметров. Недавно попалась мне книга, многие возможно ее уже читали, где есть ссылки на научные данные по этому вопросу.. Исследования проводили Браунмюль и Вебер. Про этих авторов я ранее не слышал. Повторил и подтвердил Олсон, а вот это известный мне ранее, аудио специалист. "Доктор Гарри Фердинанд Олсон, (28 декабря 1901 — 1 апреля 1982) был выдающимся инженером и изобретателем в RCA Victor, директором по акустическим исследованиям в RCA Laboratories, Принстон и первопроходцем в области акустической инженерии XX века[1], в частности в области высококачественного воспроизведения, цифрового синтеза музыки, микрофонов, громкоговорителей, акустики, радиолокации, подводной связи, магнитной ленты и шумоподавления. Олсон написал десять книг, в том числе «Динамические аналогии»,[2] об электромеханикоакустических аналогиях, и получил более ста патентов." Выводы вкратце насчет кни : Порог заметности кни лежит вблизи величины ок 2 %.На нч ниже 100гц это уже порядка 15 % От Олсона , зависит заметность от ширины ачх тракта, на ачх 40-14000,к примеру, заметны 0.7%. (Суммарно четные и нечетные, четных заметность гораздо ниже).При ограничении до 4 кгц, порог повшается до 1.5%. Подобности на фото с книги Дрейзена.

А старая чем не угодила?

Собственно сабж:

Привет, Михаил. Тема обсуждается крайне интересная! Постараюсь ответить на твои вопросы, в меру своего текущего понимания зависимостей. Слава Богу, читаю и строчу сейчас на компьюютере перед большим экраном, а не на телефоне в очках ))). 1. В моём частном случае важность влияния прямонакальности и бестрансформаторности я бы поделил ровно пополам. Прямонакальность даёт мне тембры, гармонию, пластичность, шарм и вкус времени, а бестрансформаторность добавляет кристальную незамутнённую чистоту по всём диапазоне, драйв, энергетику, ритмичность и масштаб - музыки становится много и она накрывает. Что для меня особенно важно и составляет основу концепции усилительного тракта системы (технические и гуманитарные аспекты в одной куче), это конечно же отобранная элементная база, в основном возрастная (отбор и гармонизация занимает очень много времени), не маленькие выходные трансформаторы (люблю индуктивность, низкое активное обмоток, хорошие материалы), энергоёмкость БП простейшей конструкции с минимальной CLC фильтрацией, ртутные мощные газотроны в выпрямлении, внимательное отношение к звуковым качествам драйвера (о качестве и подборе сигнатуры ламп даже упоминать не буду - это очевидно), фиксированное смещение по всем каскадам, благозвучные триоды на выходе (прямонакальные в данном случае) и пентод/триод на входе (по пентодам я начинающий и интересующийся), в драйвере и т.д. Основная идея - максимальный минимализм в схемотехнике (звучит коряво). Минимальное возможное количество каскадов (2 в УМ и 3 в фоно). Это помогает не накапливать лишние ненужные "сущности", а для начала разобраться и упорядочить по ранжиру существующие. Вообще, критериев конечно много больше, но красиво сформулировать я сразу не могу. А насчёт желаемого результата - у меня в голове звучит моя "идеальная" музыкальная линия и всё услышанное я сравниваю с ней последние лет 30. Она же помогает и на живых концертах/выступлениях адекватно ориентироваться в происходящем, сливаться или отстраняться. 2. Супербогатого опыта с фабричными трансами у меня наверное нет, но работал с продукцией Tango, Tamura, Hashimoto, Sowter, Lundahl в начале 2000х. Это в основном выходные, иногда межкаскадники и дроссели. Силовые были только Sowter и Tamura. Все они конечно разные, но далеки от желаемого в моём понимании. Sowter звучали душевно, тепло, но грязновато и бедновато по тембрам, японцы (усреднённо) - светловато, тембрально бедно, стерильно и скучно, без масштаба. Hashimoto были чуть ближе к европейцам, но отже не идеал. Очень старых фабричных трансформаторов я не слышал. В этом смысле самоделка всегда в приоритете, так как можно сделать именно то, что ты хочешь, имея ресурсы и материалы. Я очень жалею, что так и не научился сам мотать трансы, так как занимался другими вопросами, но сейчас уже поздно погружаться в эту сложнейшую тему (((. 3. Насчёт демпфирования динамика в рупоре ты написал всё верно. Моя корректива только в том, что мой ШП нагружен на довольно большой НЧ рупор (картинки я покажу в разрезе чуть позже, на другом компе...), сам динамик не имеет механического демпфирования (такого как спайдер, жёсткий подвес и т.д), потому все задачи разом падают на электрическое демпфирование (мощный мотор + усилитель). В случае широкогорлого рупора и даже рупора-щита требования снижаются в разы. Мне же приходится очень чётко ловить грань недо/передемпфирования. И то, и другое неприемлемо. Мало демпфирования - отваливается возможность слушать симфоническую музыку, некоторые виды рока, излишнее демпфирование - музыка идёт спать, или даже вообще умираем, напроминает Ленина в мавзолее. Вот и приходится ловить ту тонку грань баланса гармонии. Это не просто! Уф-ф, осилил текст! )))

В принципе всё верно. Тема очень важная концептуально, и место ей здесь. Единственное, что лично мне хотелось бы всегда прояснять - это грань стыковки теоретического расчёта (по заданным тех. условиям) и субъективных ощущений при прослушивании. Понятно, что имеется огромная масса индивидуальных влиящих факторов, которые размывают сформированные логические взаимосвязи, но усреднённые закономерности проследить можно. Как в одной из бесед упомянул наш Никита: "имеется переключалка звучания ПРАВИЛЬНО - ХОРОШО". Было бы прекрасно найти "режим", сочетающий в себе как ПРАВИЛЬНО, так и ХОРОШО. Используя все возможности нашего времени, компьютерного моделирования, базу знаний прошлого и настоящего, в сочетании с внутренними музыкальными вкусом и культурой, ставится задача сократить время пути от вынашивания концептуальной идеи до её финального воплощения в виде прекрасно звучащей музыкальной системы. Это как раз и является объединяющим фактором технического и гуманитарного подходов. Вспомним великих звукоинженеров, сохранивших для нас музыкальное наследие. Они были не только прекрасными инженерами, но и людьми, глубоко чувствующими музыку, знающими и понимающими её.

Как и обещал, провёл практический эксперимент, в процессе которого определил для себя степень соотношения теоретических прикидок с субъективными ощущениями при прослушивании различной музыки. За основу взял подбор нагрузки головки Decca FFSS mk1, как основной в моей системе. Параметры головки внёс в модель MicroCap, чтобы более объективно отразить реалии. Было выбрано 4 варианта нагрузки: 1. 40К/100пФ 2. 50К/100пФ 3. 100К/100пФ 4. 1М/100пф Последние лет 10 я экспериментировал с данной головкой, подбирая разные варианты нагрузки, от 33К до 1М и наблюдения записаны на "корочку". Сейчас, на текущий момент, решил лишь освежить впечатления. Во вложении картинки расчётов АЧХ/ФЧХ/ПХ. Было интересно, что всё же оказывает наибольшее влияние на звучание, так как все режимы - компромисс. Единственное, в чём уверен - входную ёмкость нужно понижать максимально! Выкладок по её изменению не привожу... Продолжение следует... Ниже опишу разницу в звучании, если кому-то это будет интересно.

Дим Димыч многие тебе благодарны за многое. Храни тебя Господь . Поживём , в чём осталось .

Попробовал смоделировать антиRIAA78 (вспомнил А. Л. Гурского aka GaLeX, светлая ему память - ему эта задача не составила бы труда) и на основе схемы Е. Карпова подобрал первое приближение к таблице (кажется, в ±1 дБ уложился).

Долго думал как закрепить кожухи для трансформаторов. В итоге сделал так. Для выходных трансформаторов крепление с задней стороны на два винта. Для силового трансформатора изготовил(болгаркой) такую загогулину и к ней кожух. Кожух приподнят на 3,5 мм над поверхностью для притока воздуха. Для оттока, сзади просверлил перфорацию. С переди не будет видны шляпки креплений. Вот так в итоге: Т.к. кожухи это баночки для для мелочей, то у них были силиконовые ножки. Ножки удалил, а в места крепления ножек залил эпоксидки. Потом зашлифую и будет ровная поверхность под покраску. Продолжаю пилить, сверлить, точить, нарезать резьбу и т.п. Электроника!!!

теперь- с фиксированным смещением. На радиаторе - резистор 1 Ом Caddock

2я редакция, первоначально - с автосмещением

Это как инфракрасные, но инфразелëные. Специально для дальтоников.

Дело идет медленно но верно

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.

Тоже иногда на даче балуюсь.

Благодарю, довольно много шеллака купил у Степичева, целые книги и в них вместо листов пластинки гигант, и на ибее скупаю редко но бывает. Он так же сделел мне полностью новую головку на 78 и на 33, и проигрываю на вэф мир 154ом, очень и очень кайфово. Так же есть и элмагнитные головы рца и дюаль, там бамбуком. Но схема корректора всегда интересовала, благодарю за пдф. Кипил два бобинника мехлабор, всё думаю писать на 38ую скорость, а то бамбук он такой мягкий :) , а пьезо корундовая она такая ой какая жёсткая :) , поэтому хотел перегнать на ленту, что дорого конечно, и думаю не плохо былоб, чтоб сохранить шеллак ПС Сергий, мои извинения за флуд. Может Станислав сделал бы тему отдельную по шеллаку? Пластинки еще можно купить в очень хорошем состоянии 30-40ых годов.

Обкатка... еще многое нужно сделать, но она уже вертится.

Магия 2А3 у меня присутствует, тем не менее. Смею Вас уверить ))) Как и в прошлом усилителе. Некоторые бывали в гостях и слушали. Никита Сергеевич (Хрюн) в том числе бывал неоднократно, может подтвердить, я надеюсь... Барбарис также приходил слушать, как и я его некоторые системы. Я делал разные версии усилителей на 2А3, в том числе и с меньшей величиной анодной нагрузки, в отличающихся топологиях, под разные АС. Просто, возможно, знаю, что хочется получить в итоге. Оттого несколько проще добиться нужного результата.

8К связано не столько с динамиком (он лучше согласован с рупором технически, чем предыдуший, так как имеет более мощную МС, низкую резонансную и добротность), сколько с акустическим оформлением. В профильных темах уже неоднократно упоминалось, что НЧ рупор является тяжёлой нагрузкой для динамика, ввиду значительной массы прикреплённого воздуха. Эту массу воздуха колебать приходится, приложив значительное усилие. Здесь я имею ввиду "качественное" звуовоспроизведение, которое требует большого демпфирования, а не просто, чтобы бухтело посильнее и погромче. Именно поэтому усилители, работающие в паре с крупными рупорными оформлениями, дожны иметь относительно низкое выходное сопротивление и бОльшие токовые возможности. Это отчётливо слышно на симфонической музыке, которая для меня является основным музыкальным материалом. Кстати, в прошлой системе усилитель имел вдвое большие выходные трансформаторы, со всеми вытекающими, и примерно такое же Ra. Так что в данном случае пристрастия сформированы давно и определяются именно АС. Естественно, я в данном усилителе пробовал и другие варианты Ra. Прямую 100% аналогию с головками я не могу провести из-за не полного совпадения результатов - некоторые из факторов прямо-пропорциональны, а другие обратно-пропорциональны. Видимо проявляется обратная зависимость источник-нагрузка (активная/реактивная). Недостаточное демпфирование АС проявляется в виде расслабленного, энергичного, грязновато-раздутого на НЧ звучания. Избыточное демпфирование делает звучание скучным, аскетичным, сухим и зажатым. Любое АО просит "необходимого и достаточного" демпфирования без впадения в крайности. Открытые оформления любят слабое демпфирование, "сложные" и тугие оформления просят высокого демпфирования с соответствующим энергоснабжением усилительного тракта. Это очевидный известный факт. В жизни я больше люблю слушать, чем измерять. Слух - судья последней инстанции, а измерения - это мои мелкие клерки, которые готовят документы для суда. Именно поэтому я всё же на 60% субъективист и на 30% объективист. 10% отдаю неизведанному и необъяснимому в своей практике.

Доделал усилитель-корректор А.Касьянов, А.Меньшиков, журнал Радио №12, 1988г. Корпус сделал из того что было, питание +33/- 33 В.

Вот так какой-нибудь закоренелый аудиофил случайно послушает мурчание Синатры (а-ля Voice) через усь из Ригонды и получается "нестыковочка"... П.С. До сих пор помню "тот волшебный звук" однотактника из радиоконсттруктора на 6П14П, подаренного мне мамой на 12-й день рождения... Выпрямитель был селеновый там, алюминиевое шасси... Спаял я его на радиокружке, подключил какой-то овальный динамик отечественный из приёмника, подключил к школьному магнитофону и... просидел весь вечер, не смог оторваться! Вот они - воспоминания, которые ставят мозги на место! Потом была куча дорогущего хайэнда за килодоллары, именитых брендов, лампы, транзисторы и п.д. Но ТО ощущение от простенькой музыки останется со мной до самой смерти. )

Со временем, изначальный макет усилителя, мной был дорабортан. В результате имею сейчас примерно такое конечное видение данного усилителя. Звук хороший, глубокий, с хорошим раскрывом всех частот звучания, на слух. Но тут дело в ультралинейном режиме, кажется. Мощность большая, около 2,5Вт максимальных хватает для комнатного прослушивания с большим запасом. Ультралинейное включение - крайне интересно, звучит действительно по другому. Основная цель была: сделать для себя усилитель за копейки, без сложностей в настройке, комплектующих, за пару вечеров сборки фактически, позволяющий попробовать истинный ламповый звук. С красивым звучанием! Для разных жанров музыки. Соотношение цена/качество идеально для начальной конструкции. Как мне кажется, ультралинейное включение убирает излишнюю "кривоту" тетрода 6ф3п, позволяя всё же выжать нормальную мощность. Питание накала производится от изолированной цепи, от свинцового акб. Сверхбыстрые диоды в анодном питании - также хорошо. Разделительный конденсатор составной из МБГО/МБГЧ + К-78-2. Вероятно есть смысл найти где-то слюду ещё или более дорогие полипропиленовые профильные аудиоконденсаторы. Имеются окбг-и, кто-то имел дело с ними? Конденсаторы в катодах ламп минимум 4700 мкФ, также добавлена параллельно плёнка. На звучание в значительной степени оказывает влияние ток и анодное напряжение. Многочисленные эмпирические заключения, как я погляжу, говорят об одном - чем выше, тем лучше. Поэтому при 270В питания, анодный ток триода входного чуть выше 2мА, а в выходном каскаде ток экранной сетки около 10мА, при токе анода выше 40мА. Это хороший линейный режим! Выходной трансформатор можно не шунтировать конденсатором параллельно первичной обмотке, цепь Цобеля не нужна. Думаю цепи УЛ обратной связи экранной сетки хватает всё же. Как считаете? Выходной трансформатор улучшенный аналог Твз1-9 который сейчас продаётся свободно, с секционированием, уменьшенной емкостью межвитковой, индуктивностью рассеяния, и нормальной индуктивностью первичной обмотки выше 13 Гн. Отсутствие в усилителе сильных оос не портит классическое ламповое звучание, искажения практически всё равно не ощущаются. Тут всё в норме, на минимуме. Уровень сетевого фона также приемлемый. Я не имею возможности и желания снять какие-то измерения данного усилителя, например его КНИ в %. Буду только рада, если кто-то решит сделать этот образец и отпишется. Я внесу коррективы. Или смоделирует в каком-то программном обеспечении. Да, конструкция в физическом виде сделана кривовато. Но оно не влияет на работу. Даже возбуждения унч не происходит, так что всё в порядке. Буду рада замечаниям и вопросам по схемотехнике! P. S. Я не признаю свой усилитель идеальным, но считаю, что он достаточно хороший! Уж лучше всяких других ...для начинающих в плане звучания и повторения. Тем более - лампы - модно и классно. Это просто то, что я сделала (для себя и напоказ) и мне нравится! Удивительно, что гармоники очень низкие. А мне тут помнится пророчили не меньше -30дБ уровня от основного тона Надо отметить, что это измерение приложением через микрофон и излучения звука АС. То есть это суммарный даже уровень искажений и фона...

Не согласен. Эх, нам бы сейчас иметь ту глубину понимания процессов и инженерную школу! По-моему, современный разум отуплён технологиями. Тенденция налицо во многих сферах.

Делал подобные много раз, и продолжаю делать, и на германии и на кремнии, на выходе пробовал резистор и дроссель, но однозначно лучше всего автотрансформатор с преключаемыми отводами, транзистор лучше согласуется с нагрузкой, а нагрузка может быть самая разная, и даже не в омах, а в жёсткости подвесов, то есть от широкополосника до закрытой компрессионной. Насчёт искажений никого не слушайте, многие любят именно эти искажения, особенно если источник проигрыватель на 78 обротов, они очень дополняют друг друга. Старые записи на кассетах звучат интереснее на подобном усилителе. Конечно, было бы интереснее увидеть готовую конструкцию, такие кадавры интерсны только школьникам в кружке. У меня это открытая конструкция с медными радиаторами набранными из пластин, смотрится очень необычно, сделаю очередной - выложу.

У меня этих ПТМН перепало какое-то количество , то же читал , слушал , с виду уж очень всё процезионно .., но технология - нихромовый микропровод..., и его десятки , сотни метров , у типа 1 мегаом ... . В сравнении с короткой спиралькой танталовых резисторов или угольных , по мне уже техно -для аудио , армагедон. Думаю , основное назначение ПТМН , это процезионные , стабильные с малым температурным дрейфом резисторы в измерительные электроприборы - раньше были в основном стрелочные тестеры и прочее . В аудио их не видел ни разу и нигде.

Как мне доступно и я иногда объясняю , в аудио , для начала, всё иерархично , т.е. звучание всей системы - оно вообще зачем ? С дельфинами общаться , для гидроакустика подлодки или пришёл ко мне Саша Грицай - человек молодой (35 лет ) , слышит идеально , имеет консерваторское музыкальное образование по классу скрипки , слушает дорогие наушники (голов. телефоны) Аудиотехника и под них китайский ламповый усилитель , дак тоже китайский ... . И что ? Со звуками , говорит , всё в порядке , шума нет , верха , низ классные (его сленг) , но я , говорит, не слышу того звучания и ощущения, что есть на живой скрипке.. . Вот , сказали , что ваша система играет (таки ) живые инструменты. Далее , действительно , моя система играет , человек это услышал , подключили его наушники через делитель (танталовые резисторы 300 ом ) к моему однотакту на 6в4g , играет тоже - и тембры и музыку ( ещё раз, с позиции слуха условно музыканта) . Поставили китайца (однотакт с трансф. выходом , звук стал отстранённый.. , тембры серые ) . Но и пришлось вправлять , сорри , выявлять музыкальные способности уже самого китайца ., мысли , годен для всего , но музыку играть прибор не может , хотя схемотехника хорошая . Далее - по теме , в ходе апгрейда заменил практически ВСЕ РЕЗИСТОРЫ - китайский процезионный металфилм , поставил БЛП , УЛИ , в катоды танталовые , гридлики и переходные - тантал, БЛП. Слушаем , музыка появилась , но тембры синтетические -окрас ... . Убираем все провода в ПВХ , в тефлоне и прочей фигне , ставим винтажную медь в натуральных материалах .. . Окраса меньше , но он есть , мылится микродинамика .., но конечно - полипропиленовый китайский желтый МКР .., в ведро .., ставим Бошь МР - бумагомаслянный . Можно и К40-У9 .., КБГ в фарфоре .., будет не хуже .., но скрипачу молодому - только БОШЬ . Всё , усилитель стал соответствовать требованиям музыкального человека , но многие ли из нас таковыми являются ? Поэтому , отвечая , звук резисторы формируют в составе своих закономерных проявлений в конкретной схемотехнике , где важна т.н. условно звуковая и , крайне важно, музыкальная сигнатура . Если резистор блокирует , как ""бюрюза "" в Аудионотах всю музыкальность ( субъектив. критерий -оценивающий ушами ) , то акой бы он не был прозезионный , это негодный компонент для построения музык. усилителя и всей системы в целом , где уже все остальные её компоненты тоже должны соответствовать. Т.е. мы не может распаять усилитель БЛП , УЛИ , Драловидом , но корректор поздними МЛТ , ПТМН (сорри ) , ""бюрюзовыми "" с помойки (куда я их выкидываю..) , и получить на выходе музыкальное разрешение. Не получим . Придётся проверенными на музыке деталями распаивать и корректор , про провода и кабели не забыть. Иерархия в итоге весьма жёсткая -любая мелочь антимузыкальная может стать той ложкой с дёгтем . Поэтому в аудио так всё печально с этой музыкальностью и тембральной достоверностью.

1й, 2й каскады

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Сделал панелек под ГИ-15Б и аналогичные по геометрии. Нужно ещё только дистансеров пластиковых прикупить и стянуть воедино. Ни как с завода конечно , да где же их взять....

Друзья, все оперативно отработали. Все переводы получены. ✅ Кроме BUX. Если у кого-то есть синим возможность связи, запросите у его потребность подтвердить. Пока я с китайцами общаюсь, можно ему еще либо доплатить либо отказаться. По умолчанию я закажу на него комплект.

Лучше чем А. Л. Гурский (с. 12-15 в Радио) не встречал (ну а я практик и всё дальше от теории - уже просто не влезает в мозги). VinylModel.djvu R082011.djvu

Уже сколько-то лет сижу именно на отмеченном выше решении - лампа с трансом-регулятором в аноде. В рамках моей вкусовщины оно оказалось наиболее предпочтительным. Долгий перебор входных резисторов закончился сеточным дросселем. Долгий перебор резисторных регуляторов закончился многоотводной вторичкой. Долгий перебор ламп закончился прямонакалом, правда все равно английским. Питание - два раздельных монокенотрона, дроссели, Бошики, всё такое. Мнение о том, что "включение преда ничего не ухудшило", на мой взгляд, может говорить о серьезных проблемах с трактом. Я долго жил без преда (хочется сказать - было много разных "безпредов"), потом жил с пассивным (и тоже были разные версии), в последние годы - с активным (к чему пришел - помечено выше). Могу с уверенностью сказать, что правильно встроенный пред - безусловно сердце системы, и он вносит в нее исключительно важное, незаменимо нужное организующее начало, помогающее вывести подачу музыки на другой уровень. При этом его вклад, кажется, вообще некорректно описывать языком "параметров" (конечно, приличный пред обязан обеспечивать достаточно хорошие, при этом не обязательно заоблачные показатели). Я уже много лет искренне заблуждаюсь, что начиная с определенного (повторюсь, достаточного хорошего) технического уровня количество нулей после запятой в тракте вообще теряет значение; на первый план выходят совсем другие (в том числе пока еще не выявленные и не упоминаемые в современных спецификациях) показатели. И если человек четко фиксирует что 0,001 звучит лучше, чем 0,01, дело в чем-то другом, не в этих вот ноликах - это мое стойкое мнение, которое я, впрочем, никому не навязываю. Хочу только напомнить, что салоны забиты прецизионными устройствами с безупречными параметрами и паталогоанатомически точным, мертвым звучанием, от которого скулы сводит, и я не понимаю, почему это не всех настораживает. Пред запросто может быть лишним в системе. Но это означает лишь, что система отторгает лишь вот это конкретное решение. А что дает удачно встроившийся пред? Фонограмма получает шанс стать музыкой, приобретает дополнительную событийность. Класс исполнителя распознается гораздо быстрее. Уходят элементы монотонности, ритмы и перебивки становятся более подвижными, живыми и разнообразными, другое течение времени (а иногда и ощущение другой эпохи) там, в фонограмме, ловится быстрее, знакомые треки проявляют новые волнующие краски (и хочется слушать и открывать только хорошо исполненную музыку, красивую и разную). Лучше чувствуется атмосфера (это не только и не просто помещение, это еще и некая эмоциональная подсветка там, на стороне исполнителей). Источники звуков приобретают лучшую осязаемость, колорит, твердость, лучше локализуются (на моно - эшелонируются). Фонограмма начинает звучать ощутимо более осмысленно; даже "не твоя" музыка вызывает отклик и предоставляет шанс вовлечься. Тракт с удачным предом заметно более универсален, а его владелец гораздо чаще дослушивает трек до конца, будучи не в силах оборвать волшебство на полуслове. В многоголосых произведениях легче и интереснее следить за выбранной партией / инструментом. А те места, которые аудиофильски любят (о, бумкнуло\дзынькнуло/скрипнуло!), вдруг становятся заурядными эпизодами, то есть занимают свое истинное место. Чисто инженерный подход совершенно не парится перечисленными здесь эмпиреями. Это не значит, что продуманное инженерное решение лишено этих самых эмпиреев, и культ классических моделей это подтверждает. Но когда осмысленно стремишься к тому, что я тут пытался описать, внутренний естественный отбор мало-помалу оставляет бумагомасло, старые материалы, старые лампы, моточные и прочую кривую ерунду. Как там? Ах да: ржавые железки, именно. Отлично понимаю, что сторонники чисто инженерного подхода по многим пунктам покрутят пальцем у виска. Это их право и их правота вплоть до того самого межевого камня, где слово "сигнал" сказочным образом превращается в слово "музыка". В моем извращенном восприятии это качественно различные понятия, отражения разных граней мира, разных способов мышления и восприятия: логика/дискретность и интуиция/континуальность. И требования для их жизнеобеспечения не полностью совпадают. При этом настолько не хочется ввязываться в споры на эту тему, что я с готовностью и заранее признаю свою неправоту. Но вдруг кто-то почувствует, о чем я.