Leaderboard

Хотел на "следующем ближайшем" трансформаторе наконец уже осваивать бескаркасную намотку... Но-попалось отличное железо с отличными каркасами, что аж из ПЭЛШО намотать захотелось

В связи с появлением подходящего экспериментального выходного трансформатора и, для разминки, между несколькими порциями блинов, смакетировал усилитель из статьи в WW, март-апрель 1957 г., применив пару ламп 6ф3п вместо авторских ел и есс. Особенности схемы - Raa порядка 15....18 кОм (!), работа в честном классе А (что можно проконтролировать по форме катодного тока выходных ламп), простой, насколько возможно, выходной трансформатор.. Результаты измерений на картинках, нагрузка - резистор 9 ом. Щуп осциллографа включен на к-т 1:10! Выходное сопротивление на 8-омном выходе удается подогнать в пределах от примерно 0,36...0,4 ом до примерно 1,5...1,6.

Созданию данного устройства поспособствовало желание получить усилитель для наушников/темброблок в одном флаконе, по итогу было решено сделать 3 каскада усиления, с выходом на МЮ повторителях, для «раскачки» нагрузки, с возможностью подстройки звучания под «свои уши», помимо возможности установки ламп 6Н1П, была возможность установки 6Н5П, которые по итогу и были установлены, а данной схеме они понравились куда больше 6Н1П, трудностью было разместить все в компактном корпусе, особенно область навесного монтажа, к слову с фоном у данного устройства проблем нет от слова совсем.

Это точно!

Блоки получаются довольно тяжелые, ориентировочно около 50кг каждый. Следовательно монтаж и обслуживание усилителя, конструктивно возможно не переворачивая корпуса, облегчен доступ сверху к элементам конструкции. В принципе фиксация в корпусе комплектующих, достаточно обеспечивается лишь верхней крышкой изделия. Задумался над созданием транспортировочного, подъемного на уровень стойки/верстака устройства...

Завершил конструктивный/композиционный макет отдельного блока питания усилителя на ГМ70. Это максимум, что я смог разместить в этом корпусе из доступных мне комплектующих. Учитывая мои незначительные опыт и знания в проектировании УНЧ, схема должна быть предельно простой и лаконичной. Цели создания супер усилителя не ставиться... в блоке питания будет всего один анодный трансформатор, питающий драйверный и оконечный каскады обеих каналов, (на готовом будет заменена вторичная обмотка, после разборки будет ясно что там поместится). Возможно придется ограничится одной повышающей обмоткой с отводами: смещение, драйверный и оконечный каскады, выпрямители - П/П мостовые с плавным подъемом напряжения, общие для обеих каналов, далее раздельные дроссели, конденсаторы фильтра. Напряжение на ГМ70 думаю сделать до 1000в, большее в этих габаритах и такой комплектации, вряд ли разумно ? (соединение последовательно двух МБГВ 1000в/200мкф) ? Опять пришлось "отвоевывать", миллиметры пространства, неучтенные погрешности первоначальной прикидочной компоновки; сдвоенный блок дросселей не проходил по высоте корпуса - изменил форму щечек каркаса, выступающие клеммы примененного стрелочного прибора и его расположение по глубине, "съедали" 8мм - удалил клеммы и изменил конструкцию подсветки, выступающие тумблеры контроля напряжения также пришлось заглубить в массив корпуса.

Роман, напомните, плз, сколько раз Вы были у ЮАМ и лично могли оценить "реалестичность" и пр.? Что-то запамятовал я.... И, кажись, что-то он, вроде бы, про каких-то устриц упоминал...

О черчении... На мой взгляд точный чертеж в масштабе 1 : 1 имеет большое значение, при конструировании усилителя, благо размеры листа ватмана позволяют начертить его в натуральную величину. Хорошие инструментальные линейки, угольники, готовальня и острый карандаш позволяют обеспечить высокую точность чертежа (в несколько десяток миллиметра). Все сразу наглядно видно, можно просто приложить деталь к листу бумаги... Если Вы не собираетесь отдавать чертеж в производство, можно обойтись общим, как бы объемным видом. Проставленные размеры в данном случае даже мешают восприятию, забивают чертеж... при этом если что то изменяете на чертеже (стираете) - столько лишней работы, в конце концов даже плотная бумага не выдерживает много исправлений и протирается до дыр. А если изделие содержит сложные кривые, их вообще практически невозможно обозначить размерами. В тоже время если чертеж точен, приложить линейку и померить не сложно, где то и проставленные размеры не помешают. Надо отметить, что даже полноразмерное изображение на листе не передает всех нюансов восприятия формы, окончательное впечатление бывает совершенно другим. На фото поиск конструкции, дизайна... некоторые решения не были осуществлены.

Пересобранный по части монтажа унч на 6П15П-ЕР

Стр. 47 журнала «Радио» № 5 за 1955 год (крупно)

Вот еще такой малыш)))

Ну и раз пошла такая....канитель.. выложу пару своих ушных...)))) 6н6п+6с45п +стаб самый в моей так сказать практике "утрамбованный усил"))))))

На счёт сетевого никогда не экспериментировал на слух, ничего сказать не могу, а вот колоночные и межкаскадные явно разницу слышу, но здесь есть и технические объяснения на бОльшую часть случаев, возможно, я так просто предполагаю, на счёт сетевых тоже есть , но утверждать не смею. Вообще странная вещь происходит - чем больше нам годков, тем больше опыт в разных "отслушиваниях", больше понимаем и слышим разницу там, на что годами ранее внимания не обращали. Это парадокс какой то! Ведь с возрастом мы вч слышим намного хуже , по себе знаю - с младшим сыном отслушиваем - он вч разницу слышит тогда, когда я её уже не слышу, но вот общий музыкальный тон (не знаю, как лучше назвать) я улавливаю лучше. Сын в таких случаях говорит - я вч могу услышать, где их больше-меньше, чётче или размазаны, но то, о чём ты говоришь - я разницу вроде и улавливаю, но для меня она непонятна - по другому играет, слышу, но где лучше , хуже, правильнее - да бог его знает! И так хорошо и этак неплохо., ты просто заморачиваешься .... Наверное он прав, а может и нет. Словами объясняешь - начинает понимать, но словами музыку попробуй объясни правдиво..... С годами все мы просто заморачиваться начинаем - вот в этом сын прав! Музыку слушать проще нужно, намного проще! Нам её и так не особо долго осталось слушать, а мы ещё и "заморачиваемся"....

Компактнейший на 6С3П+6П1П:

И не говорите )) Надумал же, что компакт диск может звучать ТАК, что удивляешься, откуда это все в данных 16/44 может содержаться. Потом еще и сигналом придумал поработать ТАК, что обоснования никакими приборами не зафиксировать, они лишь в математических рассчетах и слуховом восприятии. А этот финт - с расширением частоты как можно ниже, уже и за пределами слуха она, а вырисовывает эффектики в слышимой области. Ну и вообще ничем не обоснованные веса на подвешенных компонентах, вдруг влияющие на слышимую картинку. Что за выдумки. Диву даешься от этой невероятно реалистичной сказки. Но тут же многие правы - каждый в этой своей звуковой сказке живет. Каждый выбирает по желанию и слуховой необходимости.

Безразрывная намотка Косичка автотрансформаторного РГ. Провод не обрывается. Перегибается пополам и сворачивается в нужном месте.

Всё просто. И из подножных материалов.

Вот реальная схема входного каскада преда. Регуляторы ступенчатые и отключаемые, за ними - драйвер. Резисторы все с2-14, с2-29, ёмкость со звёздочкой пока слюда, окончательно определюсь когда оконечник запущу БиАмп. Кстати - там предусмотрена ступенчатая регулировка уровня в СЧ/ВЧ канале.

Мягко возвращаемся к ГИ-3. Доделал-таки выходники на EI-90, железо от древней "Золотой середины", ш30х45, ламинация 0,5мм, просечка стандарт-эконом. Секционирование, то же, два слоя вторички 1мм, 6к витков 0,18(лак) первичка-2 слоя вторички. По сопротивлению 930ом, индуктивность позже померяю, прибор у друга. Первое впечатление-лучше, чем EI66. Низкие ноты тромбона, вокал Джонни Хартмана, смычковый контрабас очень порадовали. Слышно свежие пайки/непрогретую медь обмоток, в остальном в плюсе.

Просто Роман про деньги, а не про звук, вы ему бизнес роняете))).

Продолжим. Наконец к 23 февраля закончил себе подарок, собрал до конца макет по схеме, сама схема претерпела небольшие изменения, но как написал Александр (ВАА) (просил его в лс прогнать окончательный вариант через симуляторы на выяснение возможных "косяков" ) всё в пределах нормы. Далее останется собрать отдельно БП, отобрать лампы, отслушать разные переходные конденсаторы, конденсаторы в катодах, шунты в конденсаторах БП и прочее по мелочёвке.... То есть процесс только в начале пути.... Ну а пока вот так усё выглядит: __________________________________________ Лампочки _______________________________________ Ещё мысль лукавая, попробовать и так:

Дополню свой опыт так же НЕудачным примером сборки унч, не смотря на расположение тор-тана и твз, фона не было, но размеры корпуса оказались слишком небольшие для данной связки ламп, бонусом драйвер на 6Э5П не позволял выжать все соки из 6С33С-В, к слову пробовал 6Ф5П, но с ней звук был никакой, лампа не понравилась, на фотографиях пример монтажа и расположения трансформаторов, между ними так же были пластины из пермаллоя, по итогу данный вариант унч был разобран, твз и тан сняты, концепция расположения всего и размеров корпуса пересмотрена и с учетом опыта работы с другими лампами, был сделан итоговый вариант, который был выше в данной теме…

Все эти схемы мало чем отличаются, добавить-убавить пару элементов, поменять номинал не проблема. Делаю корпус. Стандартный мой вариант: передняя и задняя панель из профильной трубы 40х20 1,5мм. Боковинки: бруски 40х20 из бука. Выходные терминалы недавно приобрел тут. Реально латунь, хорошее качество за свою цену.Рекомендую. https://aliexpress.ru/item/1005003038152947.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.2fe24aa6hjm2fh&sku_id=12000023378082918

Официальная полоса пропускания винилового и сидишного носителей 22,05 кГц (я округляю для некоторого упрощения). Исходя из этого длительность фронта и спада сигнала получаются 350/22,05=15,9 мкс (опять-таки чуток округляя). Если опять-таки официально, то эта длительность от уровня 0,1 до уровня 0,9 от максимального значения сигнала, тогда для линейно нарастающего/спадающего участка сигнала длительность по уровням 0-1 составит 20 мкс, каковую я и принял в своем активном формирователе, описанном на hiend.borda.ru в 2019-ом. При пассивном формировании резистор 1 кОм и емкость 7,25 нФ (или для круглого счета 7,5 нФ при 967 Ом). Но - при пассивном формировании участки изменения величины сигнала не линейные, а экспоненциальные и реакция системы другая ввиду отсутствия изломов, точнее говоря, такой сигнал проходит с меньшими искажениями и не позволяет оценить переходную характеристику во всей полноте. Да, сигналы записи музыки не имеют острых углов, но ведь надо усиливать любой сигнал, укладывающийся в заданную полосу частот, я так думаю. Для исследовательских целей можно и уменьшить время нарастания/спада тестового сигнала, но по мне меньше 2 мкс смысла не имеет, вот пример (первый на моей памяти и не только в отечественной прессе): С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003» - но почему в этом УП такой убогий корректор? Экономная экономика…) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).»

Насчет молнии - там больше физика процесса, это все же последовательность событий. В воздухе дисперсия составляет примерно 0,1 м/сек за секунду, то есть за 1 сек фазовый разбег звукового пакета из разных частот в воздухе составит порядка 100 мм. Если до колонок 3,5 метра, то звук летит примерно 1/100 секунды - на этом расстоянии дисперсия набежит примерно 1 мм. Длина волны у 7 кГц - около 50 мм. И даже если взять 14 кгц, дисперсионный набег составит всего 1/25 длины волны. Я не думаю, что ухо (и даже два уха) способно это услышать, хотя конечно не настаиваю. Ну а если все же хочется этот эффект скомпенсировать, можно сместить пищалку на 1 мм назад. А в рамках своих иллюзий я верю, что эффект "другой комнаты" связан с чудесами рандомизации, которые действительно имеют место и иногда производят совершенно необыкновенный эффект.

Перевод ч.1 любезно предоставлен:DOC-20250311-WA0043.pdf

Сделал пару ШП без виззера на основе убитых Supravox 215 Bicone Signature. Основа диффузоров - конопляная целлюлоза. Не моя. Давно покупал для опытов...

Всем вечера! пополню тему малых конструкций!! был давно усил, драйвер на 6б8, выходной КП на #89 пентоде, задумывался как ушник и маломощный настольник, но все как то не складывалось, то лампы 6б8 не хотели работать, потом самомноюнамотанные оказались полным ггг, хорошо были подходящего размера выходнички от Матадора, в общем наконец руки дошли и вот вторая жизнь в виде классического усила))))) как в кино, штаны на 6Б8 превращаются....штаны на 6Б8 превращаются....штаны на 6Б8 превращаются....в элегантные "6Ж8")))) аналог ес-сно))

Не-не, дрель нафиг! Пионерский станочек, и развиваем моторику-нейронные связи! Кстати, реально успокаивает, умиротворяет;)

Разработал плату компактную на AntiRIAA... полезное устройство... Accurate-Inverse-RIAA.pdf

Электролиты в питании фактически использованы: 2 шт по 33 мкф и 1 шт 47, что было под рукой из не самого плохого. При самом первом включении реально и резистора-то 330 ом не было, электролит после моста и с него анодное на трансформатор и 2 RC цепочки - на входной каскад и на 2е сетки выходных ламп. Трансформатор выполнен практически в точности, как в статье, там сердечник 25,4 х 25,4 окно 12,7 х 38, у меня М74 (23 х 32, окно по каркасу 12 х 43 мм) . Полученные сопротивления и индуктивности расходятся с указанными в статье не более чем +/- процентов на 10. Скажем, вместо провода 0,152 использован 0,16, вместо 0,72 - 0,7, вместо 0,91 - 0,93 и тп

Откопал в архивах фото монтажа внутри, хоть и не самый лучший, но на тот момент «набивал руку» да и продумать, как, что и где расположить в таком небольшом объеме было не просто…

Вот вам советская незамутненная отсутствием и наличием, равно как и ценой за ведро, от Государственной службы стандартных справочных данных, публикация. Без пчёл и жировых кислот, нужных для сверлении нержи.

Есть нюансы: - Усилитель Айсберг о-о-о-очень далеко не 5Вт, и тем более не 2. - От великолепных Монтан осталась лишь пара сабов. - Комплектующие используются лучшего качества, а не банально - бери больше и толще. Возможно, сложись вам послушать усилитель на высоковольтной лампе, но созданный так же без оглядок на продажу и возможности перемещения аппарата, и идеология бы оказалась другой. Глядишь и амперов в выходном каскаде не обязательно. Низкого выходного можно добиться банальным изменением соотношения витков.

Rezvoy, пожалуйста, уточните - что значит возбуждение РР? Имеется в виду транс, у которого балансный вход и балансный выход, и возбуждение типа симметричное? Мне вот тема лучинки в описанном применении не нравится - думаю, я не одинок. Пожалуйста, объясните, что в этом нехорошего? У тех же Вестернов похожее делалось многократно, и не только с "правыми" лампами. Я сам делал не совсем СЕ-РР, а как раз "парафид" - но суть примерно та же. Звучало очень прилично. Тем не менее, что-то здесь не так, судя по вашему комменту, пожалуйста объясните. Полковник - боюсь, я вынужден сразу надеть костюмчик и маску Медведева, потому что явно на его стороне, и вам сразу станет неинтересно. Конечно, не факт, что мотивы у "трансформаторщиков" одинаковы, поэтому - о своем, о новодевичьем. Конкретно для меня цель - получить, как говаривает вероятный противник, life-like саунд. И с моточными (если они мотаны по-бескомпромисски) в моем случае приближение к такой иллюзии выходит полнее. Здесь интерес представляют не-звенящие именно разгруженные моточные, без резисторов и желательно цобелей. При этом хорошо бы им удовлетворять не только техническим требованиям, но и одновременно эстетским хотелкам. Скажем, не хочу обижать бренд, аморфные выходные трансформаторы с 4-значным ритейлом, реально измеренной полосой 22 гц - 120 кгц по минус менее чем 1 дб и меандром, по которому можно проверять осциллограф, огорчили дробленым, сыпучим гавкающим звуком почти без смысла и с неправильным нервом, и я даже не знаю, в чем дело, однако из-за таких вот эпизодов к лагерю чистых объективистов стараюсь не подходить - прибьют-с. Львиная доля слушаемого мною материала - всё же живые тембры, электронные с некоторых пор раздражают, за редкими исключениями: возраст, видимо. Вот собранность, цельность, осязаемость и пропорции КИЗов, их взаимодействие и другое, вплоть до глубины сопереживания, иллюзия осмысленности происходящего и всякие замороченные фантазмы типа улыбки дирижера, имеют больше шансов нащупаться (в конкретно моем диагнозе) в "индуктивном" тракте. Я далек от мысли, что так оно и есть объективно, поэтому подчеркиваю - "для меня", и это простительно, потому что аудиофилия сплошной эгоизм и вкусовщина. Аналогично LR и LC коррекция. Они ничем не лучше RC, кроме (на мой взгляд) подачи. Подвожу под это не сказать чтобы эзотерическую, скорее житейскую базу - по тому же примерно типу, что Виктор наш Шаубергер не без успеха подводил к управлению водой. RC коррекция - закорачивание энергии сигнала на землю, когда только разрешенные нами уцелевшие струйки сочатся в следующие каскады. LR - создание преграды, плотины, когда наш поток заполняет русло и в нужном нам дозированном объеме (конечно же, искрясь) переливается через край. Понятно, что херня а не аналогия, но если держать в голове эту иллюзию, примерно так эта разница и воспринимается. Если лампа работает на реактивность, практически всю свою энергию она готова передать дальше - и сама эта готовность, кажется, имеет значение и типа слышна (в отличие от резисторного каскада, где бОльшая часть энергии болтается в цепи лампа-нагрузка, и полностью ее не отсосать). К тому же нагрузочная прямая в случае дросселя/транса лежит практически горизонтально, так что искажения и интермодуляции каскада обычно существенно меньше. На живых тембрах и аналоговой записи это довольно слышно, на электронных инструментах (когда точно не знаешь, а как оно звучит на самом деле) эта разница может не показаться существенной. Это я пытаюсь дополнительно натянуть технические обоснования на обсуждаемое, помимо вкусовщины. Мне доводилось достигать решений, когда тема скорострельности и динамики (на мой взгляд) раскрывалась не хуже темы сисек в Максиме, вот сейчас переделываю и опять надеюсь на шажок вперед - верю, что получится вновь достичь более-менее правдоподобного звучания даже частично раскомпрессованной записи большого оркестра - наверное, это не рок, но тоже почетно. Отдельная тема - драйв, свинг, "кач", внутреннее время. Но здесь, если кидаться в схемотехнические аналогии (как мне кажется) более важны слегка другие узлы - элементная база и схемная реализация питания, мера энерговооруженности (вот не могу согласиться насчет мегаджоулей, фигушки), принцип формирования и элементная база организации смещения (выбор кенотрона в смещении слышен едва ли не более, чем выбор кенотрона в основном питании), но это уже мракобесие и диагноз, я знаю, дальше развивать тему не хочется. При этом охотно признаю: засад в дроссельно-трансовой теме гораздо больше, чем в резисторно-конденсаторной, вероятность разочарований выше, но и тропинка (в моем случае), кажется, уходит на пару шагов дальше к желаемому. И важно еще раз подчеркнуть: речь не идет об утверждении правоты. Обсуждаемые вещи всегда подкрашены внутренней шкалой ценностей и персональной механикой восприятия, они совершенно не обязаны совпадать у разных, пусть одинаково увлеченных слушателей. Мне по работе когда-то приходилось возиться с соматотопическими моделями восприятия - правда, больше зрительного... Но принцип тот же: есть пакет раздражающих импульсов, у каждого свой, дальше интерпретация мозгового анализатора, и это блин в чудовищной мере работа фантазии. И если петя видит бабочку и надя видит бабочку, то они видят одно и то же потому что договорились: вот это бабочка. При этом букеты ощущений у них ни разу не совпадают - "ощущение бабочки" ярко индивидуально, вплоть до фобий, если в каких-то вовлеченных каналах вывих. (И на показе этой разницы в ощущениях через другие каналы коммуникации строится заметная часть современного искусства). А со звуком еще страньше. Вот сидишь бывалоча в гостях, слушаешь - а классно играет. Какая схема? Да обычная схема... Но дальше развивать тему неохота, конца ей нет. Наговорил всякой ерунды, понимаю что подставился, рассчитываю на снисходительность. Процентов 30 поста все же было более-менее по трансформаторной теме, так что авось сразу не потрут.

Сделал пару ШП "попроще"... - феррит стронция, Т-образный керн, паук. Динамики предназначены для установки в "ушастый" щит, как обычно с поддержкой с низу хорошей НЧ секцией. Высота зазора 8 мм, высота катушки 4 мм. Максимальная реальная расчетная мощность примерно 30 ватт.

Ну здесь ряд соображений: 1. Смещенный трансформатор по звучанию мне нравится гораздо больше, а с пермаллоем как-то не принято, смысл высокомюшности теряется... Хотя тут замутил авантюру - вроде преимущества у пермаллоя с зазором нет, но формфактор попал удачный, материал довольно интересный американский с историей, в итоге получилось и очень даже зашло, но это просто межкаскад, без фазовращательства. 2. Вообще пермаллой благозвучный очень поискать - большой риск получить формальный, рассыпчато-японский звук, а я соплю, аналоговость, текучесть, тело в саунде ценю - конечно, если они адекватные. 3. Повторители, а также лампы с большой крутизной, за редчайшими исключениями, все же формализуют саунд, вносят метрономность, не говоря о других вывихах вкусовщины, в итоге скучнее слушать, особенно тягомотную академическую музыку. 4. Мы же понимаем, что всякий транс - компромисс, и есть некий диапазон условий, при которых он предпочтительнее резисторов. А если транс-фазовращатель на входе? Вот допустим есть у меня винтажный корректор с выходным сопротивлением 20 килоом, и есть сидюк со 100-омным операционником на выходе. В первом случае мы рискуем остаться с подсевшим басом и разбежаться по фазам плеч на небольших килогерцах, во втором - утонуть в звоне на фронтах. Согласитесь, все-таки транс важно иметь в предсказуемом, оптимальном для него (и неизменном) окружении, и внутри усила он гораздо логичнее. 5. Я тут вынужден оглядываться и прятаться, потому что с удовольствием использую на выходе и пентоды тоже, а это здесь признак душевной некрепости, если не сказать больше. Так вот, с учетом простоты раскачки пентода - беру благозвучный драйвер, в анод ему транс-фазовращатель, центр вторички транса к источнику смещения, а края на сетки выходных ламп. Пяток деталей - и усил на ходу. Причем лампы - источники тока, суммируются они гармонично, не мешая друг другу, это вам не толкотня триодов. Ну, с этой темой все посложнее конечно, однако схемная лаконичность очевидна. Правда, в этой конфигурации конечно пермаллой использовать можно, я и использую иногда, организовав парафид: обычный резисторный или дроссельный драйвер, с его выхода через конденсатор сигнал на первичку пермаллоевого транса-фазовращателя, вторички фазовращателя стандартно к сеткам выходных ламп. Здесь есть и дополнительные возможности - скажем, подобрав разделительный кондер, можно обеспечить какой угодно подъем на НЧ за счет резонанса. Ну это меня уже понесло. Короче, транс-фазовращатель, способный работать в аноде, штука удобная и полезная, мне эта тема интересна, так что с удовольствием наматываю на ус разные рецепты, что же до результатов наматывания на железку - скажем так, по-разному. Пока что фирменные трансы-фазовращатели переплюнуть не удалось.

Дадим заказчику не то что он просит, а то, что ему нужно©Давид Горсун, ГИПО, 1975.

У нас в городе, один любитель, все направление проводков, лепестков, выводов отслушивал. Говорил, очень на звук влияет. Года два его накрыло совсем. Никого не узнает, из дома не выходит. Часов по десять в день паяет, свой звук ищет. В голове все эти направления, выводы и т.д. Вот конденсаторы, тут понятно, кстати и инструментально все подтверждается. А пурга, про разрешение аппаратуры, типа Вы не слышите сетевой шнур, у Вас разрешение низкое... см. абзац выше.

И кто , как слышит , тот так своё аудио и обретает .: вот это верно Если для профи моя система например фуфел, а их система правильней , но мне она моими ущербными ушами не нравится , то нахера она мне нужна такая система как у них? эта правильная система. В основном , в большей степени делаю для себя, для души, бывает под заказ, бывает и мои усилители берут, слушают, сравнивают , покупают.

Система, 2 цапа перебранных китайца, не дорогие по 50тр, с заменой операционников и тд, источник сидюк пионер, ну и винил есть, ас 2 полосы , бас изофон в онкене сверху рупор 1а наш. Кстати брали у меня слушать 2А3 люди в своих системах , у них сложилась такое же впечатление как и у меня. Может мы в Брянске глуховаты, кто его знает, особенность региона. Но как написал не навязываю не кому свое мнение, у меня сложилось так , выбор был из чего сравнить

Ну если речь зашла о малышах)))

Солнечная панель на 150 Вт, контроллер с МРРТ, батарея 12В 90 а/ч. инвертор на 3КВт (760Вт тянет долговременно). Имеем практически всегда заряженный автоматически аккумулятор без использования сети, чистый синус, правда 49,95Гц. В итоге автономная система чистого питания и счетчик не крутит, хватает для прослушивания пласинок примерно на 7 часов. Для питания микросхемного МС корректора собран отдельный БП - аккумулятор, гальванически развязанный DC-DC 12-2х24 В и стабилизатор на TPS7A39.

Тяжелый случай. Я решил, всё - деменция, напрочь забыл, что у к40-у9 выводы короткие , да ещё непонятно из чего жилы... Вытянул один, осмотрел - не, нормальная длина, стандартно. Но что-то должно быть не так! Шкуркой бац по жиле, крупной, чтоб побыстрее увидеть весь ужос. Не, ужаса не произошло, обычная стандартная медная жила, как на всех резисторах, конденсаторах и т.д.\ Нет! Точно что - то видимо не понял, сижу, весь теряюсь в догадках....

Не сходиться.

Трансы с шёлком пропитывать нужно. Обязательно. Парафин-воск, по моему единственный материал.

Как Вы полагаете - эти "эффектики" происходят с помощью некоторой информации, содержащейся в исходном звуке и далее сохраненной в его записи ( неважно, какой - цифра 16/44, лента, винил) ? Или возникают как-то аппаратно в самой аппаратуре воспроизведения в его процессе и в записи сигнала, а, может быть, ив самом исходном звуке, их нет?

Такой подойдёт?

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но, как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых" параметров, например.