Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, Urakoff сказал:

Я бы рекомендовал катушку 2-3’’  высоту намотки  3 мм . А то и вообще сделать копию WE756a. Это 10’’ а звуковая катушка у него 4’’

IMG_4469.jpeg

В чём смысл увеличения диаметра, Михаил? Витков в зазоре будет мало, масса меди будет большой при слабом моторе из-за большей длины провода. Разве что нагнать индукцию за счёт большого электромотора и толстых фланцев-керна с концентрацией? Это же экстенсивный путь для проф. динамиков. У меня усилитель 1,5Вт. Ну пусть гипотетически будет 300В в однотакте с 8Вт. Зачем мне такие большие по диаметру катушки в ШП на одну полосу? По мне, даже в Lowther керн с запасом, особенно, если учесть заявленные 2Т в старших сериях. Этого мне точно не нужно.

Posted

Просто если уж зашёл разговор о геометрии звуковой катушки, то предлагаю обсудить все факторы, влияющие на звучание при константе BL. Если принять величину индукции неизменной, то  при постоянной мощности электромагнита придётся уменьшать ширину зазора, так как длина его будет больше (Pi*R). Другой вариант сохранения В - уменьшить высоту зазора. Снова имеем грабли... Третий фактор, для меня однозначный - верхняя рабочая граница динамика с такой катушкой будет ниже, так как самые верхние ВЧ в основном излучаются не диффузором, а именно катушкой, а мне нужен полнодиапазонный динамик, а не widerange. Вторая составляющая B*L это длина провода в зазоре. Здесь она будет больше, значит можно уменьшить высоту катушки и намотать underhung. Масса каркаса, наверное, останется такой же, как в высокой, но узкой катушке... В общем однозначности нет, что вполне объяснимо. Иначе бы давно уже существовал идеальный динамик не имеющий компромиссов.

П.С по своему вопросу хотел бы ещё раз напомнить, что данную систему я проектирую под сущесвующую подвижку конкретных динамиков и потому геометрия зазора - аксиома в данном случае. В дальнейшем, это всё можно изменить при разработке своей ЗК и вообще подвижной системы. Прошу понять меня правильно. Есть конкретные ограничения.

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, Normann сказал:

 Пермендюр однозначно применять не буду. Только железо. ..

Катушку высотой 4мм я себе не представляю, разве что многослойную, но толщина её будет проблемой. Использовать более тонкий провод также не очень хочется - теряю в телесности и плотности звучания. ...

На счет пермендюра - согласен. Это не очень хорошо для звука, если не вводить его в глубокое насыщение..

На счет катушек  - не согласен. Дело во первых не в весе самой катушки, а в развесовке отдельных составляющих подвижки. Телесность достигается в основном формой диффузора, составом целлюлозы и величиной магнитного потока. На фото 3 варианта ЗК. При соблюдении нужных условий, динамики с такими катушками имеют очень хорошую плотность звучания и на нижней середине. Вес медной - 1.4 грамма, алюминиевой - 0.8 грамма и 0.4 грамма. К тому же более тяжелая ЗК это уход в сторону от прозрачности, точности и лёгкости звучания. И ни какие КЗ витки тут не спасут.

Могу дать послушать 8" ШП на 0.8 граммовой ЗК для примера...

IMG_9335.jpg

IMG_9336.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
8 часов назад, akustic сказал:

Телесность достигается в основном формой диффузора, составом целлюлозы и величиной магнитного потока.

Конечно, Сергей, согласен. Но я говорил только о сравнении идентичных подвижек, отличающихся только толщиной провода ЗК. "Толстая" была конечно чуть тяжелее по весу и резонансная по необходимости подстраивалась изменением жёсткости тканевой ЦШ. Это я о своих экспериментах, анализе и сравнениях начала 2000х. Тогда в нашей конторе был доступ кроме того и к большому разнообразию Lowther, которые я заказывал с разными магнитами, катушками 8/15, серебро/алюминий. Тогда все эти динамики нещадно приходилось разбирать для чистки магнитного зазора, центровки и пр. Катушки там были именно underhung, зазор довольно узкий, магниты альнико и ниодим. Потом были периоды работы с Руллитом, Иштваном. Всё это очень интересно и поучительно.

Я с большим интересом прислушиваюсь к рекомендациям Вашим, Михаила, других опытных мастеров и возможно почерпну много дополнительной полезной информации для анализа. Главное, что я точно "слышу" то звучание, которое мне нужно, знаю что хочу получить и это оргомный плюс, сильно сокращающий путь к цели. Уверен, то в итоге она достижима, так как эксперимент ради эксперимента мне не интересен. Важен результат! 

Спасибо за советы. Надеюсь, что эта тема обсуждения интересна очень многим. Материалов диффузоров, целлюлозы, формы и пр. мы ещё даже не касались.

  • Like (+1) 2
Posted

Еще не касались веса подвесов!

В Японии один человек изобрел подвес для Lowther весит 1 грамм

IMG_4581.jpeg

  • Like (+1) 3
Posted
9 часов назад, Urakoff сказал:

Еще не касались веса подвесов!

В Японии один человек изобрел подвес для Lowther весит 1 грамм

IMG_4581.jpeg

На вид - тонкая бумага или нетканый волокнистый материал?

Posted
12 часов назад, Urakoff сказал:

Еще не касались веса подвесов!

В Японии один человек изобрел подвес для Lowther весит 1 грамм

 

Изобрести дело не хитрое. Но как оно себя поведет вместе с остальными деталями подвижки.. Вы же понимаете, что скрутить диффузор, ЗК, прицепить подвесы и приставить всё это к раме - это вовсе не значит, что создан хороший динамик. Лёгкий подвес еще не значит хороший подвес. у него полно недостатков...

На фото белые подвесы очень лёгкие. Тот что слева после обрезки по контуру весит 1 грамм, тот что справа - 2.2. С тем, что справа одна и та же подвижка ( ЗК+Диффузор 5.5 грамм без воздуха) играет значительно интереснее и натуральнее и не "зудит" на скрипке...

IMG_9342.jpg

IMG_9344.jpg

Posted

Все Лаутероподобные динамики подвизгивают и это и нравиться многим .

Помню любитель Лаутеров Женя Комиссаров про звучание акустики КОНДО сказал … «не услышал ничего особенного» 🥺

  • 3 weeks later...
Posted
24 minutes ago, Urakoff said:

Делали же хорошие динамики

А потом сказали, возьмем-ка редкозема какого, да закроем никелем.
И все - не надо ни провод делать, ни его мотать, ни источник для питания.
Лень - двигатель прогресса. Источник прибытка. Каких-то 100 лет подождать, и вот - он, профит!
Шутка.

Posted

Ленивая была фирма Альтек, с Иконика 30х, до конца 60х все вуферы клепала на одинаковой
раме. Или инженеры были хорошие, сразу сделали вещь, и не суетились под клиентом. 

  • 2 months later...
  • 4 weeks later...
Posted

Разобрал Western Electric Ta-4151

Измерил вес катушки подмагничивания

напряжение 100-125в  сопротивление 460ом

IMG_5360.jpeg

IMG_5379.jpeg

  • 2 weeks later...
Posted
27 минут назад, Urakoff сказал:

Заказал еще на 2’’ и на 3’’

IMG_5549.jpeg

Всегда интересовал вопрос о мц, выполненной подковой. Индукция в зазоре со сторон подков больше ~0.2Тл., чем со сторон, где этих боковушек нет. Это специально так делается? Можно ведь оба флянца сделать буквой Х и к ним поставить четыре боковушки. И индукция будет ровнее, и охлаждение мц будет лучше, и обдув особо не пострадает. Ну увеличется число болтов, крепящих флянец в два раза, ну и что?

Posted

Решил просто повторить Lansing 815

Толщину железа выбрал 10мм. как у 2а11

магнитный зазор 1,5мм  для диффузоров Western electric 15”

IMG_5018.jpeg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
    • А неужели непонятно;)) Они для П фильтров, макс напряжение на обмотке может может достигать нескольких десятков вольт даже! Это учитывая небольшие ёмкости в те времена, когда их придумывали. Сейчас и подавно. Кстати ранее таблицу приводили, там можно сосчитать индукцию Во, исходя из исходных данных ;)
    • А у унифицированных фабричных дросселей индуктивность расчитана на переменку или постоянку ...?   
    • И кстати, большая переменная индукция для дросселя, это какая? 0,2, 0,3, 0,5Тл? Дроссель для Г-фильтра, дппв  переменка на вторичке 400в, 2000вит на 8кв, амплитуда переменной индукции 0,24Тл. Причем от зазора совсем не зависит. Но меняя этот самый зазор, можно индуктивность дросселя регулировать в довольно больших пределах. Эти 0,24Тл это много, мало? А сколько должно быть? При П-фильтре можно эту самую переменную В и не считать, имхо.
    • Какая разница, исходные данные те же: индуктивность( с учетом непрерывности тока), ток подмагничивания, падение напряжения и пр.
    • И что мы имеем ... классика жанра ... для нахождения индукции в железе ...
    • Потрачено...
    • Тема о переходной характеристике фонокорректоров развивалась на hiend.borda.ru (спасибо владельцу сайта Сергею Сергееву) с моей подачи с декабря 2016-ого года. Жаль, но хранение картинок на сторонних ресурсах, а не в теле форума, привело к их исчезновению, а я тогда еще верил, что ничто не пропадает из мировой сети, и не сохранял страницы (может, кто-то сохранил?!). В 2019-ом после третьего инфаркта и операции на сердце я ради выхода из болезненного состояния еще разработал корректор на 6Р4П (таки Р, а не Ф), мои начальные сообщения на разных этапах - в приложении (части 1-3). Я как-то уже писал в других местах что развитие этой темы (т. е. части 4 и 5) будет опубликовано после войны, если кому-то будет еще это интересно или кто доживет. Время покажет, может, и изменю свое мнение на этот счет... С другой стороны, материалы на ldsound с присутствием Николая Сухова и других корифееев отрицательной обратной связи позволяют собрать твердотельный корректор с выдающимися техническими характеристиками, недоступными ламповым схемам. Я же приверженец ламповых схем без общей, тем более частотозависимой, обратной связи, коими и занимался. Пока не жаловались. Ни схемы, ни пользователи.  ПХФК_1_2_3.zip
    • Роман, причем тут большая переменная индукция и зазор, который якобы бы надо увеличивать? Если Во и В~ обе имеют место быть, то это не значит, что зазор нужно считать исходя из их суммы.
    • B=U*10^4/(4*Кф*f*W*s), для переменного напряжения. На этом все, уже попросили. И да, оно от переменки особо не греется только при 100...300 Гц.
    • А если это дроссель для L+С фильтрации?  О! Константин меня опередил. 
    • Ок, а как считается? Вопрос практический. Имеем 3 сценария использования дросселя в БП.  1. Стандартный, емкостной вход, резистор после кена, емкость достаточно высокая. 2. Емкость после кена 1-2мФ. 3. Тупо L- вход. Есть  более-менее унифицированная формула, где учитывается размер/проницаемость магнитопровода, количество витков, толщина зазора? Вопрос от практика, без всяких подковырок.
    • https://dcfa.exa.unicen.edu.ar/wp-content/uploads/sites/18/2019/02/Function_generator.pdf 100 нс. Выбросы могут быть из-за таких коротких фронтов.
    • Нет. Это так не считается .Вы и подобные вам ,вводят людей в заблуждения на форумах. Отсюда  начинаются глупости  ..мол раз индукция по переменке большая,ну так надо просто увеличить зазор и все. Даже в книге которую вы тут показали ,НЕ идёт речь о сложении индуеций.  Существует оптимальный зазор ...Он есть единственно правильный,  о чем и пишут даже в этой книге. Дальше  автор  говорит о том ,что в большенстве случаев  с дросселем ,с подмагничиванием (имеется в виду с оптимальным зазором),с  индукцией  по переменному полю, до 0.5Тл ,можно пренебрегать расчётами гармоник. И даже при малых значениях переменной индукции ,свойства дросселя,тоже ухудшаются,(падает индуктивность ). Что по вашей,"арефметической теории" быть не может . Вот и все.  
    • Абсолютно верно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...