Jump to content

Recommended Posts

Posted

"Не знаю, как так вышло, но самые громкие колонки - у людей с самыми херовыми музыкальными предпочтениями", интересно какие предпочтения у людей с маленькими колонками.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Акустика выбирается исключительно по имеющимся размерам помещения, Сергей, всё остальное от лукавого.

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

  • 2 months later...
Posted

 

В 01.02.2024 в 09:53, ДимДимыч сказал:

По любому в больших бас лучше.

У Шумилова маленькие.:smile-32:

Однозначно, чувак не из Чикаго. А всем известно, что в Чикаго все и у всех большое.  Но ничего, пластическая хирургия сейчас на высоте.  ???

Posted
В 01.02.2024 в 09:32, Normann сказал:

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

Для тупых и не образованных, что такое SPL?

Posted
В 01.02.2024 в 11:32, Normann сказал:

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

Это рекомендации достаточно общие, для ширмасс, нас так учили, когда работал, Сергей. Ну и огромные рупорные колонки в 12 кв.м или монтаны трудно себе представить, ещё можно вспомнить в связи с этим известную статью "Измерьте ваши потолки".

Posted

Сергей, я кубатуру помещения обычно оцениваю только с позиций времени реверберации и влияния ранних отражений. Пользуюсь рупорными АС, имеющими более узкую диаграмму направленности, что уменьшает влияние акустики помещения. Так как в данном случае преобладает прямое излучение в ближнем и среднем поле, то именно SPL для меня является определяющим. Так что высказанное выше мнение, хоть и является частным случаем, но всё же верно.

П.С. Могу подробнее рассмотреть свой частный случай, но не уверен, что он показателен для подавляющего большинства, использующих ящичные АС традиционной компоновки. Хотя, если кто-то слушает их в ближнем поле, тогда подходит.

Posted

Узкая диаграмма направленности излучения, предявляет более жёсткие требования к расстановке, приходится выставлять по лазерному дальномеру и по горизонтали и по вертикали с точностью до мм, но если удаётся, получается замечательно, стереоэффект в узкой зоне прослушивания, удивляет. 

Posted
5 минут назад, Dolboyacher сказал:

Узкая диаграмма направленности излучения, предявляет более жёсткие требования к расстановке, приходится выставлять по лазерному дальномеру и по горизонтали и по вертикали с точностью до мм, но если удаётся, получается замечательно, стереоэффект в узкой зоне прослушивания, удивляет. 

Да, это вносит ограничения, но не пугает )))

Posted

Тут "пугливых" нет, тем более , для многих здесь присутствующих, бОльшее значение имеет даже не результат, а путь, развитие. Основная цель, максимально использовать положительные стороны того или иного решения :)

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Normann сказал:

Сергей, я кубатуру помещения обычно оцениваю только с позиций времени реверберации и влияния ранних отражений. Пользуюсь рупорными АС, имеющими более узкую диаграмму направленности, что уменьшает влияние акустики помещения. Так как в данном случае преобладает прямое излучение в ближнем и среднем поле, то именно SPL для меня является определяющим. Так что высказанное выше мнение, хоть и является частным случаем, но всё же верно.

Реалии жизни не у всех одинаковые, надо учитывать и другие факторы, в том числе и возможность правильно разместить колонки в помещении, с проблемами пришлось столкнуться давно, ещё в 70-е, тогда никто не жил в больших своих домах, не было даже улучшенок ещё, хрущёвка, брежневка, ленпроект и панелька, она же серая панель, всё, это 6, 9, 15, 16 и 18 кв.м. при высоте потолка 2,52 м в среднем. Люди уже послушали здоровенные Сансуи, Кнвуды и Акаи с кучей динамиков и огромным колесом-басовиком на 40 см в спаленках хрущёвок, и как-то постепенно перешли на АэРы 2,4, КаэЛьэЧ 17, Эпикюры 100, Динако25, ШПМ40, другие 8,10-ти дюймовики, да и они были недорогие, тоже важный фактор для многих, конечно, стало доходить до них.... некоторым везло, они жили в полногабаритках и сталинках, 20, 22, 25 кв.м. потолок 3,0, 3,20 тогда можно и Ультралайнер, Джабли100 и т.п. и т.д.

Ещё в комнатушке эти колоночки надо как-то правильно расставить - по метру от стен. И в метре минимум главкресло, или диванчик-книжку расположить, иначе никак! В старину многого не знали - располагали у длинной стены, некоторые даже в углах, ужас, про стойки не слышали ничего, на табуретках и стульях ставили! Ноги упирались в тумбочки буквально, если вытянуть, а поставить правильно у короткой стены возможность была далеко не у всех, это были не КдП, там люди жили, ели и спали! Сейчас всё известно, как правильно расставлять, всё есть, чтобы избавиться от первых отражений и победить стояки, жить стало проще и веселей...

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...