Jump to content

Recommended Posts

Posted

"Не знаю, как так вышло, но самые громкие колонки - у людей с самыми херовыми музыкальными предпочтениями", интересно какие предпочтения у людей с маленькими колонками.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Акустика выбирается исключительно по имеющимся размерам помещения, Сергей, всё остальное от лукавого.

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

  • 2 months later...
Posted

 

В 01.02.2024 в 09:53, ДимДимыч сказал:

По любому в больших бас лучше.

У Шумилова маленькие.:smile-32:

Однозначно, чувак не из Чикаго. А всем известно, что в Чикаго все и у всех большое.  Но ничего, пластическая хирургия сейчас на высоте.  ???

Posted
В 01.02.2024 в 09:32, Normann сказал:

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

Для тупых и не образованных, что такое SPL?

Posted
В 01.02.2024 в 11:32, Normann сказал:

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

Это рекомендации достаточно общие, для ширмасс, нас так учили, когда работал, Сергей. Ну и огромные рупорные колонки в 12 кв.м или монтаны трудно себе представить, ещё можно вспомнить в связи с этим известную статью "Измерьте ваши потолки".

Posted

Сергей, я кубатуру помещения обычно оцениваю только с позиций времени реверберации и влияния ранних отражений. Пользуюсь рупорными АС, имеющими более узкую диаграмму направленности, что уменьшает влияние акустики помещения. Так как в данном случае преобладает прямое излучение в ближнем и среднем поле, то именно SPL для меня является определяющим. Так что высказанное выше мнение, хоть и является частным случаем, но всё же верно.

П.С. Могу подробнее рассмотреть свой частный случай, но не уверен, что он показателен для подавляющего большинства, использующих ящичные АС традиционной компоновки. Хотя, если кто-то слушает их в ближнем поле, тогда подходит.

Posted

Узкая диаграмма направленности излучения, предявляет более жёсткие требования к расстановке, приходится выставлять по лазерному дальномеру и по горизонтали и по вертикали с точностью до мм, но если удаётся, получается замечательно, стереоэффект в узкой зоне прослушивания, удивляет. 

Posted
5 минут назад, Dolboyacher сказал:

Узкая диаграмма направленности излучения, предявляет более жёсткие требования к расстановке, приходится выставлять по лазерному дальномеру и по горизонтали и по вертикали с точностью до мм, но если удаётся, получается замечательно, стереоэффект в узкой зоне прослушивания, удивляет. 

Да, это вносит ограничения, но не пугает )))

Posted

Тут "пугливых" нет, тем более , для многих здесь присутствующих, бОльшее значение имеет даже не результат, а путь, развитие. Основная цель, максимально использовать положительные стороны того или иного решения :)

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Normann сказал:

Сергей, я кубатуру помещения обычно оцениваю только с позиций времени реверберации и влияния ранних отражений. Пользуюсь рупорными АС, имеющими более узкую диаграмму направленности, что уменьшает влияние акустики помещения. Так как в данном случае преобладает прямое излучение в ближнем и среднем поле, то именно SPL для меня является определяющим. Так что высказанное выше мнение, хоть и является частным случаем, но всё же верно.

Реалии жизни не у всех одинаковые, надо учитывать и другие факторы, в том числе и возможность правильно разместить колонки в помещении, с проблемами пришлось столкнуться давно, ещё в 70-е, тогда никто не жил в больших своих домах, не было даже улучшенок ещё, хрущёвка, брежневка, ленпроект и панелька, она же серая панель, всё, это 6, 9, 15, 16 и 18 кв.м. при высоте потолка 2,52 м в среднем. Люди уже послушали здоровенные Сансуи, Кнвуды и Акаи с кучей динамиков и огромным колесом-басовиком на 40 см в спаленках хрущёвок, и как-то постепенно перешли на АэРы 2,4, КаэЛьэЧ 17, Эпикюры 100, Динако25, ШПМ40, другие 8,10-ти дюймовики, да и они были недорогие, тоже важный фактор для многих, конечно, стало доходить до них.... некоторым везло, они жили в полногабаритках и сталинках, 20, 22, 25 кв.м. потолок 3,0, 3,20 тогда можно и Ультралайнер, Джабли100 и т.п. и т.д.

Ещё в комнатушке эти колоночки надо как-то правильно расставить - по метру от стен. И в метре минимум главкресло, или диванчик-книжку расположить, иначе никак! В старину многого не знали - располагали у длинной стены, некоторые даже в углах, ужас, про стойки не слышали ничего, на табуретках и стульях ставили! Ноги упирались в тумбочки буквально, если вытянуть, а поставить правильно у короткой стены возможность была далеко не у всех, это были не КдП, там люди жили, ели и спали! Сейчас всё известно, как правильно расставлять, всё есть, чтобы избавиться от первых отражений и победить стояки, жить стало проще и веселей...

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот!!! Именно, по этому и хочется понять САМОМУ. Имею несколько (больше 5) сейчас ламповых усилителей - с разной концепцией питания накалов, правда все они с косвенным накалом. Но даже на косвенном накале очень сильно различи питания накалов проявляются. Как бы накалы запитаны: 1. Переменкой 6,3 вольта. В том числе - запиткой накалов от отдельных обмоток. 2. Переменкой 6,3 вольта с подсоединением  средней точки трансформаторной обмотки к земле. 3. Переменкой 6,3 вольта с подсоединением  к виртуальной средней точки, через резисторы. 4. Выпрямленный , но не стабилизированный накал 6,3 вольта. 5. Выпрямленный стабилизированный накал 6,3 вольта 6. Выпрямленный накал от импульсного блока питания 6,3 вольта через импульсную фильтрацию - синфазные дросселя и конденсаторы. На некоторых усилителя столкнулся, что средняя точка при накале переменкой, если её подключить к земле гонит фон 50 гц. А без подключения к земле фона нет. Кроме того на лампах с небольшим смещением - использование выпрямленного накала оказывает влияние на РТ на ВАХе - проще говоря, смотря , что подключаем "+" или "-" к земле накальной обмотки меняется звук. На качественной акустике - фона не слышно, но часто ощущается как такой "волновой" вал или уплотнение воздуха в 30-50 см от акустики. Понятно эти все моменты слышны и выявляются если остальная схема прокачена на высоком уровне, поэтому эти моменты всегда оставляю на самую последнюю очередь...... Но в некоторых ситуациях неправильное питание накала сразу вылазит повышенным "фоном". Но это всё было на лампах с косвенным накалом. Например, на лампах с прямым накалом точно даже не буду пробовать  ИПБ  и импульсные DС-DС. Там сразу импульсная грязь полезет в полезный сигнал..
    • Если при намотке не получается четного числа слоев, то делают возвратный шаг. Доматывают последний слой, а потом провод по внешнему слою возвращают в начало обмотки. Это более важно для сильнотоковых накальных обмоток, которые надо мотать многозаходным( в несколько проводов виток к витку по внешнему слою) методом с обязательным возвратным шагом, но уже для удобства одним проводом к началу намотки. Я всегда использовал тороидальные трансформаторы только с одной вторичной обмоткой, они и так трудно мотаются, а когда несколько обмоток тем более. Всё это для уменьшения полей рассеяния, там где это важно. Для случая Лениво, всё это значения не имеет, трансформатор экранирован и находится далеко от входных цепей, ему главное с индукцией не переборщить. PS А для РТ это самый лучший вариант, на мой взгляд.
    • У меня переменкой. Проблем с фоном никаких. Где-то читал, что от постоянки звук тухнет. Сам не сравнивал.
    • Цвет уже подобран и виден по готовым блокам -- чёрный со светлыми окантовками. Меж тем делаю корпус для высоковольтного узла. СОздание этого корпуса обернулось нетривиальным объемом работы в виду того, что подходящего унифицированного корпуса не нашлось и пришлось применять подход Виктора Франкенштейна -- брать части того что есть и шить-кроить))) Цельной плиты стеклотекстолита для шасси тоже не нашлось -- пришлось делать составную из двух кусков. В передней панели сделано окно с сеткой через которое можно наблюдать за газотронами ВВ выпрямителя. Задняя панель, верхняя и нижнике крышки, боковые фальш-панели ещё не готовы. В итоге получается то, что можно увидеть на фото. 
    • Юрий, не могли бы Вы привести тех. данные корректора?
    • Не пошли в серийное производство, была очень низкая надёжность. Информация от военпреда с урлз.
    • Сейчас отбросим и забудем на время это. Я говорю о землях устройства (УМЗЧ или ФК). На блок- схемке я их показал. Почему так,  потому что г-н Густав Кирхгоф  так   придумал, чтоб узлы  схемы находились в состоянии эл. равновесия.
    • Я бы взял 5кОм, ток покоя примерно 40мА. Точнее надо рисовать или моделировать.
    • БП 160-170 В. Какое Ra советуете?
    • Ну вот думаю, тему отделил, теперь про торы своя, каждый сможет высказать все плюсы и минусы, всем только польза будет. Заранее всем спасибо, так же уже написавшим выше.
    • Если нужно минимум искажений, то 180...200В.
    • Схема всех соединений должна напоминать форму "дерева" как в УМЗЧ так и в ФК. Это гарантия отсутствия появления блуждающих токов и фона их вызывающего. Именно так я монтирую свою аппаратуру.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...