Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Давно приглядывался к металлокерамическим лампам. Завидные характеристики; планарная конструкция; не высокая цена. 

По сути единственный минус - требование к принудительному охлаждению. 

Нынче доступны тихоходные вентиляторы, жидкостные системы охлаждения процессоров мощных ПК.

Стоит игра свеч? Идеи и варианты решений.

  • Like (+1) 1
Posted

Тоже смотрю в сторону ГУ-70Б и ГМ-5Б... Купил лампы, панельки...

Собираю коллекцию пленочных и бумажных конденсаторов на 1000 Вольт...

Да, и вентиляторы уже есть...

Posted

Потихонечку подхожу. Пока разработал систему охлаждения и купил все моточные изделия. 

Вентилятор 1.jpg

Вентилятор.jpg

Заготовка 1.jpg

Заготовка 2.jpg

Заготовка 3.jpg

Заготовка 4.jpg

Заготовка 5.jpg

Заготовка 6.jpg

Заготовка 7.jpg

Заготовка 8.jpg

Заготовка 9.jpg

Заготовка.jpg

Подставка 1.jpg

Подставка.jpg

Сборка 1.jpg

Сборка 2.jpg

Сборка 3.jpg

Сборка 4.jpg

Сборка 5.jpg

Сборка без подставки.jpg

Сборка без экрана 1.jpg

Сборка без экрана.jpg

Экран 1.jpg

Экран 2.jpg

Экран 3.jpg

Экран 4.jpg

Экран.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Серьёзный подход. Я бы конечно так не заморачивался, а купил оригинальные панельки. 

Второе, всё же более интересно приспособить водяное охлаждение с последующим пассивным :smile-55:

  • Like (+1) 1
Posted
40 минут назад, Кружка сказал:

а купил оригинальные панельки. 

Второе, всё же более интересно приспособить водяное охлаждение с последующим пассивным :smile-55:

Не видел ни разу, если есть фото, в студию.

По поводу охлаждения.

Вода это конечно хорошо, но много трудностей.

А главное, что мы хоти получить от гм5б.

У меня задача вытянуть ват 10 при минимальном уровне шума и максимальным качеством звука. 

Вот я и иду по пути дополнительного радиатора и малошумного вентилятора, который работает на 30% .

Почему 10 ват хорошего звука?

В моем случае все определяется комнатой.

Сейчас работает 2А3, мощи за глаза, но нужно немного побольше, как говориться в нужное время.

И еще, гм5б - супер лампа и с большим запасом по наработке, которую можно купить за 10 % от стоимости 2С4С (10000 руб. - 2С4С, 1000 руб. - ГМ5Б), 5 % или того меньше от зарубежных аналогов.  А главное наработка на отказ и идентичность параметров в лампах, ели подобрать по серийным номерам.

Posted
51 минуту назад, Кружка сказал:

Я бы конечно так не заморачивался,

Я бы  так же не заморачивался, просто стечение обстоятельств. Повезло, специалист сделал радиаторы на станке с ЧПУ, когда был простой, всего за пол дня, на основании габаритного чертежа и общего вида. Как говорится профессионал своего дела. 

Posted

Поисковик по запросу 4cx150 или 4cx250 socket выдаёт массу картинок. Конкретно свои припасённые не покажу, т.к. вдалеке от дома.

Posted

Да, и по поводу радиатора, была мысль приспособить радиаторы от ГС-35Б... с небольшой доработкой...

Posted

Радиаторы от РС на ГУ50, на фото не видно - главный вентилятор гонит воздух сквозь радиатор лампы через трубу радиатора. Так намного эффективнее. Назначение видимых вентиляторов - охлаждать внешнюю часть радиатора и вытягивать воздух из корпуса. При рассеиваемых на аноде 90Вт(плюс накал 17Вт) температура анода 80-90 градусов, что очень положительно сказалось на звуке ( в макете было 120-140). Да, воздуховод сопрягает рабочий диаметр вентилятора с диаметром трубы радиатора, изготовлен из вспененого достаточно мягкого пластика, это позволило уменьшить шум потока и демпфировать вентилятор. Ну и сделано буквально на коленке.:smile-09:

Posted

Локтальные панельки подходят под ГУ-70Б, ГМ-5Б , ГС-36Б и т.д.

Оригинальные дают возможность "продувать" через цоколь...

  • 3 months later...
Posted

Подвернулись под руку 4х150а и панельки Johnson. Подумал, попробовать их триодом связать, но в панельках конструктивно заложен конденсатор порядка нанофарады с экранной сетки на катод - на сколько это может быть критично?

IMG_3810.thumb.JPG.8e8f1b579453900822ee785c10e217fb.JPG

Posted
15 minutes ago, Кружка said:

порядка нанофарады с экранной сетки на катод - на сколько это может быть критично?

Конденсатор не вынимается? В DS нарисован кольцевой слюдяной конденсатор. 1000 пФ многовато.
В DS описано несколько панелек, с емкостью и без.
https://frank.pocnet.net/sheets/088/4/4X150A-4000.pdf

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Конденсатор не вынимается?

Johnson 124-113 составные, 115, 116 - не разборные; только разломать. Были у меня как-то даже и конденсаторы эти отдельно.

  • 8 months later...
  • 11 months later...
Posted

Зацепил на DIYaudio такие картиночки по экспериментам с ГИ-15Б. Красивенько однако.

"характеристики составной лампы (по схеме супертриода)." (С)

GI15.thumb.jpg.b0414ba74b9e58d3d24c0b89fdabd28a.jpgGI15supertriode6S19Pl1as50Watt.thumb.jpg.3cf5f59cc240901bbd6313a68d71a103.jpg

"Получилась лампа имеющая внутреннее сопротивление порядка 250-300 Ом С мощностью на аноде до 70-80Вт легко работающая с анодными токами до 0.4А легко может и больше." (С)

  • 1 month later...
Posted

Раздобыл панельки под ГС-15Б. При ближайшем рассмотрении оказалось; конструктивно выполнены таким образом, что вторая сетка намертво сидит на корпусе. Что же за режим такой? Ладно бы первая - тут всё понятно.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...