Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну вот, долго ли, скоро ли, вынул лампу 6Н9С и вставил 6Н8С.

Результат замены эффективен.

Вот это скорость ! Вот это модернизация! Ничего не паять и не перепаивать.

... посчитал конечно, перед заменой...

Ea = 300V, Ik= 5mA,

Rk = 1 kOm ( такой же , как и для 6Н9С)

Ra = 30 kOm ( такой же , как и для 6Н9С)

Ua = 150V.

Posted
13 минут назад, x22 сказал:

Ну вот, долго ли, скоро ли, вынул лампу 6Н9С и вставил 6Н8С.

... посчитал конечно, перед заменой...

Ea = 300V, Ik= 5mA,

Rk = 1 kOm ( такой же , как и для 6Н9С)

Ra = 30 kOm ( такой же , как и для 6Н9С)

Ua = 150V.

Напряжение смещения не многовато получилось? Снизив Rk до 330-350Ом, смещение будет в районе 2Вольт и искажений по Y2 будет в 2-2.5 раза меньше, при той же амплитуде.

Posted

Я , как раз принципиально придерживаюсь пересмотра стандартов: выход СД, ДВД = 2 ...4 Вольта, ну а для корректора можно и пред поставить... Опять же, линейность повыше, а усиления вполне хватает...

 

Ну как так?! На полном размахе (4 Вольта) при 2-х Вольтах смещения можно и в сеточные токи зайти, как же "высокая динейность"?!

 

  • Круто (+1) 1
Posted
16 минут назад, x22 сказал:

Я , как раз принципиально придерживаюсь пересмотра стандартов: выход СД, ДВД = 2 ...4 Вольта

Тогда, больше нет вопросов :) Расчитывал на стандартные источники с выходным напряжением до 2х вольт. У моей звуковой карточки 1.6В у Дака 2В, поэтому и предложил. 

Posted
Just now, Dolboyacher said:

Тогда, больше нет вопросов :)

Скажите пожалуйста, какую программу используете для расчетов?

 

Posted

Понравилась, очень понравилась! Только паять надо...

А здесь... поводил карандашиком по вахам , лампочку переткнул и готово! Изволите слушать!!!

Главное, -быстро! Остается время на послушать.

 

Posted
47 minutes ago, юрий робертович said:

Я на Новый год три года взад сделал, всем показывал, все видели

 

Ну а чего нам надо? - стильно модно мододежно. Даже такой стиль есть Candybox или Cookiebox? Забыл, старею.

Posted

Ну чтож , раз старшие говорят : "Спрашивайте!" Спрошу: "Из каких принципов расчитывать каскад СРПП, или источник тока, если я хочу взгромаздить его взамен анодного резистора?!?"

Помнится Резвой критиковал Ложникова - Сонина , дескать "... предпосылки правильные, да если посчитать! то параметры получатся другие..." Туда прошу не посылать!

С ВАХами всё понятно, а вот как быть с "двухэтажными" схемами?

Posted
25 минут назад, Stan Marsh сказал:

с какой целью планируется SRPP?

В целях экономии: усиление каскада при том же питании получается больше, выходное меньше.

Хотя если туже пару ламп в параллель :smile-06:

Posted
Только что, Кружка сказал:

усиление каскада при том же питании получается больше

На совсем чуть-чуть. 

 

1 минуту назад, Кружка сказал:

выходное меньше

Да, раза в три-четыре, но ценой увеличения количества ламп. Это не всегда прям необходимо. 

Posted

Нужно отталкиваться от конкретных исходных. SRPP не обязательно должОн быть на одинаковых лампах. В некотором эксперименте с пентодом в верхнем плече, позволил мне изрядно сэкономить на питании. 

Опять же, лишняя лампа другой раз может оказаться дешевле некоторых нагрузочных резисторов :smile-17:

Posted
4 hours ago, Кружка said:

Опять же, лишняя лампа другой раз может оказаться дешевле некоторых нагрузочных резисторов

Опять же настраиваемых!

Posted
11 hours ago, Stan Marsh said:

Я бы сначала осведомился, с какой целью планируется SRPP? И в 90% случаев отговорил. 

С целью получения новых знаний и для  квалифицированного понимания советов типа "... Зачем вам эта лампа?! Поставьте српп!... "

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

Предпочитаю простой СРПП за исключением всех.

Это другое.
Требует нагрузки, вполне определенной.
Хотя у колонок импеданс бывает такой, что даже потомки песка не справляются.

  • 5 months later...
Posted
В 07.05.2023 в 17:09, Stan Marsh сказал:

Кстати, кто-нибудь когда-нибудь обращал внимания на нотубеню Гурлева относительно 6Ж4?

НБ.png

 

Лично я игнорировал, но вдруг зря?:smile-11:

Было дело, сильно фонило. Соединение накала с корпусом не помогло.Подпер накал постоянкой, вольт 30-полет нормальный, в акустике тишина.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...