Jump to content

Recommended Posts

Posted

Тема давняя, живет, пусть будет и здесь.
Схема типичного операционника, с небольшой глубиной общей ООС, на дискретных элементах.
С небольшими особенностями, для корректной работы на германиевых полупроводниках.
Схема, и типичный для нее спектр гармоник. 

 

1671128934428.png

1671129479426.png

  • Like (+1) 4
  • 2 weeks later...
  • Replies 67
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

А что не так, собственно?  

Мало чем примечательная схема, обычный "ламповый" спектр. В "Клубе дийаудио" 481 тысяча просмотров, в теме 665 ответов на данный момент. На "Аудио Бризе" 250 тысяч просмотров, и 849 ответов. С "веги" тема удалена, вместе с автором. 

Posted
3 minutes ago, Святослав_ said:

А что не так, собственно?  

Мало чем примечательная схема, обычный "ламповый" спектр. 

Зачем? Германий имеет какую-то другую зависимость тока базы от напряжения база-эмиттер или ообое напряжение Эрли? Нет. Снимаю шляпу - я бы не стал.

Posted

Усилитель неустойчив. На АЧХ пузырь примерно на 200 кГц более 4 дБ при Rн = 8 Ом. При Rн = 100 Ом зверски свистит. У автора матрица коррекции неполная и вдобавок неверная. И кстати мне понятно почему автор использовал во входном каскаде полевые транзисторы. Он просто не справился с устойчивостью. С биполярными транзисторами на входе петлевое усиление на 20 дБ больше и усилитель просто весело свистел.

Posted
24 минуты назад, Святослав_ сказал:

Для начала,  ответственные драйверные транзисторы схемы имеют вот такую типовую ВАХ. 

 

Обычные КТ814 815 значительно линейнее. Рекомендую провести эксперимент - сделать двухтактный повторитель на ГТ402 404 и точно такой же на КТ814 815 и посмотреть где выходной сигнал больше корежит. И сравнение будет не в пользу ГТ402 404.

Posted
3 hours ago, Владимир Перепелкин said:

Обычные КТ814 815 значительно линейнее. Рекомендую провести эксперимент - сделать двухтактный повторитель на ГТ402 404 и точно такой же на КТ814 815 и посмотреть где выходной сигнал больше корежит. И сравнение будет не в пользу ГТ402 404.

Предлагаете - вот и сделайте такой эксперимент. 

КТ814/КТ815  разной проводимости, но и по не очень современным меркам, вовсе не комплементарная пара. Как и КТ818/КТ819. Тема родилась не вчера, о чем писал уже. А вы предлагаете начать ее со времён сотворения мира.

Во вложении некоторые свойства полупроводников.

 

Напівпровідники_.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

По теме отвечайте, а не стрелку переводите.

Если на то пошло, то технологически комплементарные транзисторы вообще не возможны.

При том, что из за технологических особенностей КТ814 815 гораздо ближе друг к другу по сравнению с ГТ402 404.

А насчет эксперимента, мне нетрудно, сегодня сделаю и в тему фотографии осциллограмм положу для КТ814 815 и типа "Сверхлинейных" ГТ402 404.

Posted

А не надо меня здесь истерически допрашивать, как в подвалах гестапо. Схема опубликована в 2011 году.

Где увидели здесь в схеме на выходе пары ГТ402/ГТ404? Почему перевели на эту пару стрелки? Почему соскальзываете с темы? 

Технологически современные мощные  транзисторы вполне себе комплементарные пары. Из советских таковыми первымии засветились копии "Тошиб",  КТ864/КТ865. Еще можно было подобрать пары КП805АМ/КТ855А. 

Posted

Я вас не допрашиваю. Я вам просто сообщаю о некоторых недостатках вашей схемы. Могу предложить способы устранения. Ибо самостоятельны вы похоже не способны справиться. Не зря же полевые транзисторы применены в качестве входных. С биполярными усилитель зверски свистит. А полевые транзисторы позволили избавиться от 20 дБ петлевого и тем самым получить хотя бы условную устойчивость. Заодно уровень искажений на те же 20 дБ подняли. 

Я их и не видел. Это вы про них упомянули. Но у вас применен ГТ404, и как раз в том месте где он вообще то не нужен, и в общем то нежелателен. Емкости большие. Но это видимо от безысходности. Туда бы предпочтительнее МП37Б или МП10Б, но тогда по Uce только на технологическом запасе. Но это все лирика. Повторюсь. Устойчивость у вашего усилителя никакая. Одно только утешает, при возбуждении не выжигает транзисторы.

КТ864 и КТ865 вообще никак не тянут на копии Toshiba. У КТ864 время выключения несколько микросекунд, а у КТ865 ОБР как таковая отсутствует. Только из рогатки стрелять. И технологически это совершенно разные транзисторы. Разная топология кристаллов. КТ818 КТ819 гораздо ближе друг к другу и ОБР вполне вменяемая для приборов такого класса. Если у мощного транзистора узкая ОБР, то абсолютно безразлично какие у него там параметры.

КТ805 и КТ855 тоже технологически очень разные транзисторы. Сильно различаются площади кристаллов и топологический рисунок. И у КТ855 очень узкая ОБР.

Posted

Вы вообще не попытались разобраться в схеме. О каких ёмкостях речь, если в схеме каскоды? Без ОООС усилитель в полочку работает до 30-35 кГц. Искажения применением полевых на подняты, а опущены, сильно облагородив спектр. Устойчивость усилителя отменная. Его уже повторили много раз. Теме больше 13 лет. Никаких возбуждений отмечено не было. 

КТ818 монотонно валит бету уже а десяти мА. КТ819 имеет горб беты на 1..1,5 А, затем идет обвал этого показателя. Вы их хоть раз измеряли? Измеряли хоть какие нибудь транзисторы?  Видимо, не измеряли и КТ805/КТ855. Напомню, что время включения/выключения в первую очередь зависит от схемы. Оно не само по себе.  

 

 

Posted

Прекрасно разобрался. В своей прошлой жизни я на Веге занимался устройствами с подобной схемотехникой. Была попытка внедрения КП801. Так что ваша поделка не представляет для меня ничего нового. Только ошибки старые. Пузырь на 200 кГц куда девать будете? Или это хрен с ним?   Все равно в рабочий диапазон не попадает. Увеличение искажений, если они благородные не вызывает отторжения, ими нужно только наслаждаться. С биполярными на входе вы просто не справились с устойчивостью, пришлось избавиться от излишков петлевого.

В типовом повторителе тройке, тоже еще на Веге, я отмечал сильное затягивание выключение плеча на КТ864 и большую склонность к отказам КТ865. Это примерно 1986-1987 год. Они как раз только появились. И нам по паре упаковок снабженцы добыли - на опыты. На КТ818 819 этого не наблюдалось. И склонность к отказам была одинаковой для КТ818 и КТ819. Может сейчас что то изменилось. Но я в этом сомневаюсь.

Posted

Две картинки. На картинках поведение двухтактного повторителя без смещения на КТ814 814 и ГТ402 404. Выходное сопротивление генератора 1 кОм. Амплитуда входного сигнала 7 В. Частота 20 кГц. Сопротивление нагрузки 22 Ом. Как вы считаете какая картинка от какой пары?

Posted
5 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Две картинки.

Вообще нет смысла - есть приличные комплектующие, а есть германий, старый, для прикола. Со всем этим квазикомплементом и так далее...
Каждому-своё. Нормальное выражение, к сожалению обгаженое. Нравится - пусть делает, как лампозависимые из 300В.
Не хочет про коррекцию слушать - тут много таких - не хотят. Скажи куда и сколько. Хотя ТС явно разбирался, в отличии от...
Вот от биполярников, как и все, ушел на полевики а потом на карбид - и каждый раз небо и земля...
Чтоб подбирать надо тысячи, да еще из разных партий... у кого такое есть. И всё одно - P и N разные.
Отчего цирклотроны и подобные - лучше... и проще.

  • Like (+1) 1
Posted

Цирклотрон не проще и не лучше. ООС не охватишь, в результате звук с окрасом. И все это дело нахлобучено мультипликативной помехой с частотой сети от болтающихся с сигналом источников питания. Это не усилители получаются, а блоки звуковых эффектов. Тогда лучше голову от гитарного комба и свой звук выкручивать.

P и N  конечно будут разные, подвижность дырок  и электронов различается. И вдобавок способ легирования. Если индий можно вплавлять металлическими таблетками, то сурьма или мышьяк только в виде свинцовой лигатуры. Несмотря на то, что свинец в германии электрически нейтрален, он все равно ухудшает свойства PN переходов. Особенно это ярко выражено на сплавной технологии. А это почти все германиевые транзисторы. Сплавная технология или ее мутации. И вдобавок невозможность получения достаточно высоковольтных ВЧ NPN германиевых транзисторов. Потолок для Ge NPN, даже низкочастотных 45 В. 

  • Like (+1) 2
Posted

Согласен,
хотя можно взять два однотактника и в "диагональ" нагрузить... кпд он все равно ни к чему.
Из комплемента нравятся латералы... хоть и крутизна не та.

Posted

А латералы тоже не очень комплементарные. У P канальных емкости примерно в два раза больше вследствие большей площади структуры транзистора, по сравнению с N канальным.

У IRF площади кристалла условно комплементарных равны, емкости тоже примерно равны, но у P канальных примерно в два раза больше Rds on. 

Posted

Как это КПД ни к чему? Акустика с приемлемыми НЧ если с высокой чувствительностью, то имеет габариты холодильника, а если приемлемые габариты, то или низких нет или чувствительности. В современных условиях предпочтительнее малые габариты, а это требует многоваттного каменного усилителя, именно усилителя, а не блока эффектов.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Вообще нет смысла - есть приличные комплектующие, а есть германий, старый, для прикола. Со всем этим квазикомплементом и так далее...
 

Это я к тому, что легенда сложилась о высокой линейности ГТ402 404. А вот измерения показывают, что нет никакой линейности. Если ГТ402 404 линейные, то какие тогда обычные КТ814 815?

Posted

С детства осталось наверное  десяток, даже пробовать не буду... и да, естьП4.. П3 и П1 :smile-03:
А вот латералы, неподобраные, с общим истоком, порядка 1%.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...