Jump to content

Recommended Posts

Posted

Предлагаю обсудить, кто какие фирменные корректоры использовал в своей системе и какие плюсы и минусы разных моделей выявил. Так же, если известная схемотехника этих аппаратов, то на это тоже было бы интересно обратить внимание.

У меня сейчас в строю купленный много лет назад фонокорректор Musical Fidelity MX-Vinl. Здесь продается, цена на него сейчас почти в два раза выше, чем я его когда-то покупал. Здесь обзор можно посмотреть. Брал из-за единственной модели по моему бюджету с возможностью балансного подключения. В целом неплохой бюджетный аппарат с большим количеством настроек под конкретный картридж, для любителей перебирать параметры.

Недавно наткнулся на новый интересный фонокорректор от ProJect. Цена негуманная, но в рамках нынешнего рынка аудио еще не самая безумная. Нравится такое же обилие настроек и балансное подключение. Так же огромный плюс - наличие регулятора баланса, который регулирует баланс в пределах +/- 2 дБ. Что очень важно для точной подстройки головок и кривых пластинок. Т.к. в среднем у головок паспортный разбаланс +/-1 дБ и такой же у пластинок, то иногда попадаются экземпляры, где могут быть существенные смещения баланса и возможность его точной подстройки важна. Так же понравилось, что основная часть корректора выполнена на дискретных транзисторах, пусть и SMD. Все более дешевые аппараты сейчас делают только на ОУ, к сожалению.

Еще совсем давным давно был у меня простенький дешевый фонокорректор Cambridge Audio Azur 551P. Играл без нареканий.

Posted

Слушал транзисторные корректор встроенный в вертушки Элак Мирафон 17Н, по сравнению с ламповым самодельным, с пасс коррекцией, менее яркий и динамичный звук, но вполне себе.

Сейчас едет МакИнтош С4, послушаем, сравним.

20231222_195425.jpg

 

20231222_195438.jpg

s-l1600 (1).jpg

s-l1600 (6).jpg

  • Like (+1) 4
Posted

Так-то круто, конечно, все стандарты 40-50-х для меломана тех времён, не дорого, Александр, по прежнему Моно занимаетесь?

Вот пара к нему, тоже 54 год:

956px-McIntosh_MC-30-Prospekt-1.thumb.jpg.1ef22ba9d6a7758ada35ddb652a22c52.jpg

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Слушал транзисторные корректор встроенный в вертушки Элак Мирафон 17Н, по сравнению с ламповым самодельным, с пасс коррекцией, менее яркий и динамичный звук, но вполне себе.

Сейчас едет МакИнтош С4, послушаем, сравним.

20231222_195425.jpg

 

20231222_195438.jpg

s-l1600 (1).jpg

s-l1600 (6).jpg

Но сначала, перед "послушаем", меняем ВСЕ конденсаторы, и электролиты, и полосатые. Проверено неоднократно. Ну и изобретаем блок питания, ничего сложного в нём нет. 

Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Но сначала, перед "послушаем", меняем ВСЕ конденсаторы, и электролиты, и полосатые. Проверено неоднократно. Ну и изобретаем блок питания, ничего сложного в нём нет. 

Полосатые бамбл би, может все таки не все  ?:(( Если все поменять тот звук улетучится наверное . Посмотреть те,  которые без высокого  напряжения , может,  получится оставить.

Или придется отставить как коллекционный предмет

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, S.Laptev сказал:

Так-то круто, конечно, все стандарты 40-50-х для меломана тех времён, не дорого, Александр, по прежнему Моно занимаетесь?

Вот пара к нему, тоже 54 год:

 

Как получится,  моно не смущает. 

Posted
7 минут назад, sova сказал:

Полосатые бамбл би, может все таки не все  ?:(( Если все поменять тот звук улетучится наверное . Посмотреть те,  которые без высокого  напряжения , может,  получится оставить.

Или придется отставить как коллекционный предмет

Нет, совсем не все, проверять, надо, все - это чёрная вима в фишерах.

Нет, тогда замену по звуку адекватную, жить должно, радовать, круче мало чего есть.

Posted
32 минуты назад, sova сказал:

Полосатые бамбл би, может все таки не все  ?:(( Если все поменять тот звук улетучится наверное . Посмотреть те,  которые без высокого  напряжения , может,  получится оставить.

Или придется отставить как коллекционный предмет

Те, которые не под напряжением, всё равно с большой вероятностью деградировали, да или нет - проверяется только заменой. У них же утечка не просто так появляется, а из-за порчи диэлектрика. Но пока во всех без исключения попадавшихся С4, С8, С104, С108 таки в итоге пришлось поменять все.Хотя сначала были идеи, что которые не под напряжением - не надо менять... Какой именно "тот" звук улетучится - звук устройства со сбитыми режимами и уплывшими ёмкостями в коррекции и тп? Думаю, "отцы-основатели" не одобрили бы такое бы... Когда работают как надо - чудесные симпатичные аппаратики.

Пока что,кстати, из винтажных предов попадался фактически лишь один, в котором большинство конденсаторов оказались на удивление исправны - ХК Citation1, собранный когда то кем то, однажды в Америке :), из набора... 

  • Like (+1) 2
Posted

А, ну вот кстати и ещё один "фирменный фонокорректор" - Harman Kardon Citation 1,от "самогО" Хегемана. Ну и сюда же почти такой же, но Citation 4, попроще. Недостатки - достаточно редко попадаются, и при этом чем дальше, тем больше стоят, к тому же, немалое количество ламп используется, есс83 и есс81. 

Сюда же - в компанию "Marantz 7 killers"- сводные братья этих двух, Lafayette kt600 стерео и kt300 моно. 

  • Like (+1) 1
Posted

Где как, в разных экземплярах даже и заводских по-разному, в наборах ещё более по-разному... Но, кажется, в коррекции не полосатые. Не помню уже точно. Включил навскидку - а риаа почти "в нулях" лежит... Никогда такого не было со старьем... 

В шедевральных предвоенных Блаупунктах тоже, аналогичного вида чёрные пластмассовые Боши все оптом на выброс, пока исключений не было, увы... 

  • Like (+1) 2
Posted

Нужно специалиста по этим делам спросить, Сергея Перова, у меня есть немного, хорошие, есть вопросы к нему, по Блэк Кэтам и к другим подобным.

Posted
В 22.12.2023 в 12:56, Valinor сказал:

пусть и SMD. Все более дешевые аппараты сейчас делают только на ОУ, к сожалению.

SMD и звук не совместимы, так-же как и звучание компонентов выпущенных раньше и сейчас...

  • Like (+1) 1
Posted
В 22.12.2023 в 12:56, Valinor сказал:

Еще совсем давным давно был у меня простенький дешевый фонокорректор Cambridge Audio Azur 551P. Играл без нареканий.

Cambridge Audio Azur 651P это начальный уровень... если ему правильно дать под хвост то заиграет.

Posted
В 22.12.2023 в 17:56, sova сказал:

Слушал транзисторные корректор встроенный в вертушки Элак Мирафон 17Н, по сравнению с ламповым самодельным, с пасс коррекцией, менее яркий и динамичный звук, но вполне себе.

был у меня данный патефон в полной комплектации, играл очень хорошо и комплектовался головой elac sts 240... я её снял на память перед продажей... может проблема посредственного звука в несовместимости с другими головами?...

Posted
5 hours ago, mmelomann said:

SMD и звук не совместимы

SMD SMD рознь, есть высоконадежные металлооксидные (со слоем проводящим с двух сторон), есть MELF от Vishay PG они как выводные, только безвыводные, с облужеными колпачками, эти металлопленочные.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, mmelomann сказал:

был у меня данный патефон в полной комплектации, играл очень хорошо и комплектовался головой elac sts 240... я её снял на память перед продажей... может проблема посредственного звука в несовместимости с другими головами?...

Есть сильное подозрение, что корректор PV8 имеет пониженное входное сопротивление ( в силу германиевости транзисторов) и настроен именно  под конкретную головку, поэтому  как он сработается с другими - лотерея. И определение "менее яркий" несколько растяжимое - имеется в виду более тусклый, навевающий грусть и уныние, или менее окрашенный, более ровный, не представляющий опасности с т.з."рака ушей"(С)? Как то собирал нАскоро нечто TVV- подобное, на кремниевых ВС109 и тп, из хороших правильных деталей, так результат вполне порадовал и скорее был ровный нейтральный, что,  тем не менее, не помешало, например, самому лирическому моменту 1го концерта Листа прозвучать "чрезвычайно романтично" (С) , по мнению  присутствующих "златоухих"... И с "нехорошим" форте в конце ( нехорошее  - т.к. на малом радиусе записи) всё было вполне хорошо. 

  • Like (+1) 1
Posted

image.thumb.png.534197a322a428baaff9bd773d5a73ef.png
ч.1. Влияние перевода 3-х мерных ЭРИ в 2-х мерные (aka развертывание отрезка трубы в лист) на психо-визио-акустическое воздействие конечного изделия на подмножество индивидов. ч.2. Удаление выводов ЭРИ как основная причина выхолащивания вышеупомянутого воздействия. Не смешно.

  • Smile 1
Posted

По крайней мере, влияние материала выводов и способа заделки/подключения к собственно элементу и к монтажу, для не СМД компонентов, на звук, отмечается давно и вполне статистически устойчиво. 

  • Like (+1) 1
Posted

"Не может быть". Из анекдота.
Хай-енд фирмы делают дцатиразрядные дискретные ЦАП-ы, как ныне модно, из MELF резисторов от Vishay, за достойные деньги, с обзорами на 6моон. На явно бесовских печатных платах. Но на Урале знают... СуровА реальность... Ничего не попишешь...
P.S. Считать себя круче разработчиков Vishay Precision Group - бесценно. Для всего остального была МС. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Даже приснопамятный Василич, задумав изначально свои сверхбюджетные "корректоры Василича"  клепать поточно на печатках, собрав два экземпляра - на плате из пачки и навесным монтажом - отказался от печатного варианта, по его утверждению... :smile-61:Хотя, казалось бы, плат уже пачка сделана и на них лепить быстрее. Чик-чик и дело в шляпе... 

Только что недавно один из ветеранов ещё старого АП высказал мнение, что, мол, "ламповый клок" для ЦАПа, СД и тп - это бред и чушь совсем сильно "за рамками",видимо, т.наз."здравого смысла"... Помнится, ведь на старом АП была объемистая ветка по внешним клокам, и ламповым и не ламповым... Также тема вне компетенции абсолютно всех Precision, и не очень, Group's ... Но ведь что-то они и там  упорно слышат, эти удифилы!!! :smile-57:

  • Like (+1) 2
Posted

Очень даже может быть! Жалко, что вас нельзя цитировать, и обращайте внимание на "знаки светофора", т.е. на лайки. На Урале кое что знают, как и в Москве, т.к. занимаются аудио 50 с лишним лет. Тут вы опять немного не в теме оказались, сорри, не про то пишите. Никто себя круче разработчиков Вичей не считает, с чего вы решили? Сыкс мун писали про цифру, если что, а тут обсуждают корректоры.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Не смешно.

Спойлер

У нас тут принято ругать SMD-шное и хвалить трухольное. Причём SMD-шное нужно ругать любое, а трухольное - хвалить выборочно. Так уж повелось. Вот на Веге, например, ровно наоборот. Разные монастыри.:smile-03:

 

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

Даже приснопамятный Василич, задумав изначально свои сверхбюджетные "корректоры Василича"  клепать поточно на печатках, собрав два экземпляра - на плате из пачки и навесным монтажом - отказался от печатного варианта, по его утверждению... :smile-61:Хотя, казалось бы, плат уже пачка сделана и на них лепить быстрее. Чик-чик и дело в шляпе... 

Никита Сергеевич, только справедливости ради, ув. Гнат Василич не клепал свои корректоры на печатных платах, он делал на "пластике", отрезанного от кухонного стола, т.е. гетинаксе, снизу паял скрутки, как верхние Аудио нот, но не лудил детали, а замазывал скрутку припоем, как, якобы, советовал сам АМЛ!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Здесь где-то высказывались, что чем больше массогабариты сердечника, тем он больше вносит нелинейных искажений. Считаю это в корне не верным. А нелинейные искажения в сердечнике появляются исключительно из за неверно применённых физических процессов в нём.
    • 6 Не делать безосновательных утверждений; https://newaudioportal.com/terms/
    • Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте  поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?
    • Я отвечаю не только для вас, а для всех. Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.
    • Еще раз, прошу вас не беспокоить. Что означает далее не отвечать, мне. Третий раз. Далее будет обращение к администрации.
    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...