Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот и вторичка. Витков не то количество - диаметр намотки меньше. Надо доматывать. Пока лень.
Итого, бифиляр первичка, экран, вторичка. Провод ПЭЛШО 0,112. Изоляция межслоевая - 2*лавсан 0,05. Экран, 0,05 полиимид, 1*лавсан 0,05.  Первичка в два провода 2 слоя. Вторичка один слой. 320 витков. Картинки позже. Ниже 10 не измерял. По -6dB под мегагерц. При сопротивлении источник 2*600 и нагрузке 510 все тоже хорошо. Секционная первичка будет позже. вторичка на экран 700 пФ, первичка - 500 пФ. Как изменять понятно. За день можно один сделать - глаза болят с телескопом.
Всем спасибо, Rezvoy - отдельно.
Не ясно есть ли смысл с переворотом мотать, в два-то слоя. И есть ли смысл сердечник землить - он экранируется всем что есть. С секции на секцию не будет емкостной - но сейчас и так бифиляр.
 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Если есть возможность сделать вывод для заземления сердечника - лучше сделать и попробовать. В моих нанах такой возможности не было... и ничего фатального не произошло, но они работают с довольно большим входным сигналом.

С переворотом имеет смысл мотать дифференциальный трансформатор-аттенюатор в том случае если отводы коммутируються замыканием на землю.

  • Like (+1) 1
Posted

Измерил тот, в котором обмотки не в два провода. Половинка первички ср точка половинка первички. Поверх вторичка. И то и другое - в один слой. Типа 320-0-320 340. С экраном. Хуже, но в 3 dB вписывается.
Приводить не буду, так как на второй канал будет №2 с бифилярной первичкой.

Posted

Приветствую! Нигде не могу найти компактный поворотный выключатель для усилителя (перед трансформатором, для его питания). По размеру как обычный потенциометр. Никто не замечал, где обитают такие выключатели? Ведь должны же где-то быть. Или может они как-то по-другому называются?

Posted
6 минут назад, Kanosan сказал:

поворотный выключатель 

Я в таких случаях использую галетные переключатели, они есть на разное количество положений, некоторые позволяют ограничивать количество положений.

Posted
9 минут назад, volli сказал:

Я в таких случаях использую галетные переключатели, они есть на разное количество положений, некоторые позволяют ограничивать количество положений.

Как вы думаете, такой может подойти? Не имели с ним дело? 
p.s. Вообще странно конечно, что нет обычных поворотных переключателей, чтобы не жестко щелкали, а мягко включались, при повороте ручки. Ведь есть же такой вид включения на некоторых фабричных компонентах. А в продаже одни только кнопочные, да тумблеры.

567.JPG

Posted

Такие не встречались. Но их много разновидностей, разных по "жёстокости", у некоторых можно было заменить пружину, помягче. Их много разных применялось в различных приборах, гляньте в разделе продаж, там часто бывают корпуса от приборов с переключателями.

Загляните в крупный магазин электротоваров, где  есть отдел с "ретро проводкой", там есть поворотные выключатели, может что и подойдёт.

Posted

Или в магазин запчастей для ростеров и СВЧ. Купите как раз поворотный, да ещё
с таймером на час и колокольчиком при отключении.

  • 3 weeks later...
Posted

Продолжим. Приобретено 100 шт транзисторов, полевых, 5102.
Идея ставить в симметричном входном, но не прецизионном типа ОУ, каскаде, вполне возможно в параллель несколько штук.
Вопрос:
Режим подбора ток, напряжение, статический/импульсный? Параметр: крутизна, пороговое, начальный ток? В порядка предпочтения.
 

Posted

Доброго времени суток всем участникам. Пожалуйста дайте неучу несколько ответов на его вопросы.

Небольшой лекбез. Взял я схему гитарного усилителя и решил задуматься а почему там стоят такие номиналы резисторов. Так сказать на каникулах от нечего делать хочу разобраться в работе приампа и ламп стоящих в нем или вообще почему поставили именно такие номиналы!!
Вопрос первый: В оригинальной схеме используется 12ах7. На просторах нета увидел что можно и 6н2п ев. и теперь мне становится непонятно. В оригинальной схеме Еп=413В и анодный резистор Ra=220кОм, сопротивление лампы 12ах7 Rl= 80кОм, у 6н2п-ев Rl=50 кОм. Если посчитать делитель напряжения то между Ra и Rl с 6н2п получается порядка 70 вольт, а если взять 12ах7 то 110 вольт. Вопрос: что я делаю не так? Где ошибка? или я чего то не учёл?
Вопрос второй. Сопротивление катодного резистора, по формуле  Rс=Uc/ia Uc- напряжение смещения, по паспорту 1.5 вольт, ток анода ia у 12ах7 = 0.7-1.75 мА, возьмем  1.75 чтоб было примерно также как и  6н2п-ев. Подставляю в формулу получаю резистор Rс=857 Ом. В схеме 1.8 кОм!! Почему взяли 1.8??? При 1.8кОм ток анода получается 0,84 мА.

Вопрос третий: Если взять вольтамперную диаграмму и провести линии, то вроде всё красиво  получается, но в схеме указано напряжение на лампе в 200 вольт, а по диаграмме получается 225!? Может это у меня визуальная погрешность?

Если что не пинайте сильно, я просто хочу разобраться.

11.jpg

6n2p-ev.jpg

Posted
3 часа назад, Azgo сказал:

Доброго времени суток всем участникам

Небольшой лекбез. Взял я схему гитарного 

Классически ставилось для 12АХ7 Ra=100k, Rk=1.5k Ea=240...410v это давало "нейтральное" смещение, по прошествии времени гитаристам захотелось всё более и более перегруженного звука, что достигалось увеличением числа каскадов и, в том числе, увеличением Ra=220-330к и изменением смещения Rk=680ohm-12k, что давало "тёплое-холодное" звучание.

У гитаристов на первом месте звук, а на последнем параметры.

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Aloizio сказал:

Не заморачиватесь. В ламповых схемах, особенно с ширпотребовскими триодами напряжения измеряются в лаптях, а токи в попугаях. Главное что бы лапти были примерно по ноге, не сваливались и не жали, а попугаи живые и неощипанные. 

Если честно то мне совсем ничего тогда не понятно! Какие попугаи какие лапти. Я понимаю что это сарказм и мало кто хочет возится с новичками и объяснять что как и почему.

 

12 часов назад, Комелев Константин сказал:

Классически ставилось для 12АХ7 Ra=100k, Rk=1.5k Ea=240...410v это давало "нейтральное" смещение, по прошествии времени гитаристам захотелось всё более и более перегруженного звука, что достигалось увеличением числа каскадов и, в том числе, увеличением Ra=220-330к и изменением смещения Rk=680ohm-12k, что давало "тёплое-холодное" звучание.

У гитаристов на первом месте звук, а на последнем параметры.

 У меня вопросов опять больше чем ответов. Тогда объясните мне правильно ли я сделал умозаключение. Подобрав Ra и рассчитав Rk я должен получить напряжение на аноде в состоянии покоя лампы? И опять же правильно я понял, изменяя Rk я изменяю коэффициент нелинейных искажений (отношение Ia_max/Ia_min)? Тогда ещё вопрос, этот коэффициент нелинейных искажений лучше сделать как можно меньше чтоб не было лишнего "шума"? или гитаристы наоборот любят чтоб были эти "шумы"

Posted
2 минуты назад, Aloizio сказал:

Это я к тому, что бы вы не заморачивались и не искали блох. Даже внутри одного типа ширпотребовских  ламп, даже в одной партии разброс параметров от забора и до обеда, ничего, все работает. 

Тем более в гитарной примочке, где от лампы не требуется достоверное усиление, а нужно исказить и искаженное усилить.

Это я понимаю, основная задача насытить сигнал гармониками, но хочется в этой теме хоть немного разобраться. А то серое вещество совсем высохнет. Да и не хочется собрать  ерунду, а она будет гудеть пердеть и квакать. 

А то я смотрю на того кто собрал, у него так всё круто работает. А смотришь дальше, а там: "если у вас напряжение накала больше чем 6.3 вольта (6.5в на хх) то мы поставим диод 10а10 в цепь питания накала ламп чтобы чуть чуть уменьшить напряжение накала."  Смотришь на это  и диву даёшься как оно у него работает. А в коментах вот я собрал а у меня свистит пердит. Или вот ещё в оригинали петание 413 вольт, нет мы будем питать лампу от 320 не меняя параметры схемы. Блин ну онож тогда точно работать нормально не будет. Сори за мой спич, это так сказать о наболевшем.

Posted
5 минут назад, Azgo сказал:

Тогда объясните мне правильно ли я сделал умозаключение. Подобрав Ra и рассчитав Rk я должен получить напряжение на аноде в состоянии покоя лампы? И опять же правильно я понял, изменяя Rk я изменяю коэффициент нелинейных искажений (отношение Ia_max/Ia_min)? Тогда ещё вопрос, этот коэффициент нелинейных искажений лучше сделать как можно меньше чтоб не было лишнего "шума"? или гитаристы наоборот любят чтоб были эти "шумы"

На счёт умозаключений - я не в курсе. Но проблема решается просто. Берём два триода от 6н2п, дальше хотите однотакт на 6п6с или двухтакт на 6н2п ФИ и две 6п6с/6п14п/6п3с опять же по вкусу. Второй каскад делаете по классике, для чистоты эксперимента, а с первым поступаете следующим образом: Ra=50к постоянный + 250к переменный с линейной зависимостью. Rk=500ом постоянный + 2к переменный линейный тож. Далее темброблок + Vol=1мег. Врубаете гитару и крутите Ra и Rk до момента, пока не услышите то, что Вам нужно. Потом, после второго каскада вешаете осцилл-ф, на вход подаёте 0.1в с генератора и смотрите что получилось, какая волна подрезана, какая просто скруглена + можно спектролабом посмотреть какие именно гармоники вызвали у Вас самые сильные эмоции.

Posted
Только что, Комелев Константин сказал:

 Ra=50к постоянный + 250к переменный с линейной зависимостью. Rk=500ом постоянный + 2к переменный линейный тож.

Не совсем понял что вы имели в виду под постоянный и переменный?

Posted
45 минут назад, Azgo сказал:

Не совсем понял что вы имели в виду под постоянный и переменный?

В  катод и анод ставить постоянный и подстроечный, только вот зачем изменаять Ra?

Posted
9 часов назад, Комелев Константин сказал:

Напр.

IMG_20241219_161638.jpg

Спасибо за схему. Сейчас в своём ламповом безумии хочу собрать эту схему в протеус и постестить.

  • 1 month later...
Posted

Вопрос простой. Можно ли ставить тор на тор? На макетном шасси снизу накальный, сверху анодный, на одной оси. Если ухо поднести-подзуживают, по-отдельности не зудели. По току не перегружены, греются, но в меру.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Здесь где-то высказывались, что чем больше массогабариты сердечника, тем он больше вносит нелинейных искажений. Считаю это в корне не верным. А нелинейные искажения в сердечнике появляются исключительно из за неверно применённых физических процессов в нём.
    • 6 Не делать безосновательных утверждений; https://newaudioportal.com/terms/
    • Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте  поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?
    • Я отвечаю не только для вас, а для всех. Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.
    • Еще раз, прошу вас не беспокоить. Что означает далее не отвечать, мне. Третий раз. Далее будет обращение к администрации.
    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...