Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

 

Никакие детальки на входе менять не нужно, всё стандартизированно, получится автоматически хорошо.

Вы про какую схему говорите? 

Posted

Именно эта была переделана из схемы Ульянова, исправил его по коррекции(недокорректировано), и поставил нефонящие лампы, например 6н2п-ев и СРПП 6н1п-ев.

Схема что есть, давно на входе стоит 0,22мкф К71-4 и 50 ком, тау4=11.000 мкс

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, S.Laptev сказал:

Корректора Пузанова не существует, первые корректоры на пентоде и триоде были у А.Лихницкого и Ю.Макарова, позднее, конечно, у Е.Комиссарова.

Просто так на схеме написано, и на старом АП была ветка в тучу страниц. Многие и привыкли к такой идентификации. А так-то да, Пузанов писал, что он её развил из Бокаревской, а Бокарев из... В общем как в том фильме, про неуловимых мстителей.

13 часов назад, S.Laptev сказал:

При правильном изготовлении фона никакого нет, сифонит силовик самомот, или ТАН,ТН, и прочие ТС. 

Точно. Сам через это прошёл.

Posted
14 часов назад, S.Laptev сказал:

При правильном изготовлении фона никакого нет, сифонит силовик самомот, или ТАН,ТН, и прочие ТС. 

Правильной конструкцией добиться уровня фона по питанию достаточного для комфортного прослушивания при применении кенотрона и классического фильтра вполне можно. Так чтоб в ухо не бросалось при средней громкости. А вот добиться достаточного уровня фона при желании владельца корректора заняться оцифровкой винила уже будет проблематично.

Собственно на любом доступном фото фирменного фонокорректора за много сотен тысяч рублей видно, что питание даже при наличии кенотрона очень сильно фильтруется/стабилизируется. Не просто так же.

А ТАНы действительно могут портить питание в слабосигнальных конструкциях. Хороший тор или р-кор трансформатор - самое то для фонокорректора.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Valinor сказал:

Хороший тор или р-кор трансформатор - самое то для фонокорректора.

Спорное утверждение. 

Posted
8 минут назад, юрий робертович сказал:

ТА33 в корр-ре, ЭД с +360в и +300в на полевике, накальник ТОРик самомот, два Шоттки, 10.000мкф - 3,6 ома - 10.000мкф

Ага, диоды, электронный дроссель и никаких кенотронов.

Об том и речь, что при хорошей фильтрации анодного (электронным дросселем например) проблем с фоном не будет.

Posted
54 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Спорное утверждение. 

У меня по опыту для борьбы с фоном в корректоре Ульянова ТАН в обязательном порядке нужно было выносить в отдельный корпус.

Posted
59 минут назад, Valinor сказал:

 ТАН в обязательном порядке нужно было выносить в..... 

..... Специальный контейнер возле подьезда. 

Друзья, ну будьте здравомыслящими! 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

От Вадима Пузанова привет, только что в ldsound ему тоже передал

Все благодарны.  Юрий Робертович , без подвоха, что реально даёт установка перед выходным переходным конд-ом в выходном каскаде резистора 51 -300ом .  Ставят и большего номинала. Отслушивали , в чём кайф ?

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Valinor сказал:

Правильной конструкцией добиться уровня фона по питанию достаточного для комфортного прослушивания при применении кенотрона и классического фильтра вполне можно. Так чтоб в ухо не бросалось при средней громкости. А вот добиться достаточного уровня фона при желании владельца корректора заняться оцифровкой винила уже будет проблематично.

Собственно на любом доступном фото фирменного фонокорректора за много сотен тысяч рублей видно, что питание даже при наличии кенотрона очень сильно фильтруется/стабилизируется. Не просто так же.

А ТАНы действительно могут портить питание в слабосигнальных конструкциях. Хороший тор или р-кор трансформатор - самое то для фонокорректора.

Если стоит выбор -  стабилизировать или выпрямлять , стабилизация анодного , когда исключаются последующие после RC цепи по питанию (как делается в корректорах АН) , даёт заметное улучшение точности НЧ при полном подавлении фона.  В случае просто фильтрации , применят двойную фильтрацию : C -L -C-L -С. Если конденсаторы жидкомаслонаполненные , то R в последующих формированиях тау по питанию не нужно , идеально - опять дроссель . Этот (последний) вариант самый живой и обыгранный, кто слушал корректора с чисто бумагомаслянной фильтрацией (не забывая о L не  менее 15-20 гн. ).

Posted
13 часов назад, юрий робертович сказал:

Именно эта была переделана из схемы Ульянова, исправил его по коррекции(недокорректировано), и поставил нефонящие лампы, например 6н2п-ев и СРПП 6н1п-ев.

Схема что есть, давно на входе стоит 0,22мкф К71-4 и 50 ком, тау4=11.000 мкс

У Ульянова не было ошибок, он писал пару раз, потом психанул и плюнул и больше не заходил. Недокорректировано.....

Не было у Ульянова пентодов в схеме, не надо железные лампы ставить, хуже они, умные и опытные люди писали. 

11 часов назад, ТаргеТ сказал:

Просто так на схеме написано, и на старом АП была ветка в тучу страниц. Многие и привыкли к такой идентификации. А так-то да, Пузанов писал, что он её развил из Бокаревской, а Бокарев из... В общем как в том фильме, про неуловимых мстителей.

Точно. Сам через это прошёл.

Это всё при мне было, я всё это помню, Пузанов часто писал мне, спрашивал, что надо ещё сделать,чтоб лучше играло, как фон неубиваемый убить и т.д. обещал в статье упомянуть:smile-03:

Конечно не будет, откуда ему взятся. Вас помню хорошо, тоже переписывались, помнится.

10 часов назад, Valinor сказал:

Правильной конструкцией добиться уровня фона по питанию достаточного для комфортного прослушивания при применении кенотрона и классического фильтра вполне можно. Так чтоб в ухо не бросалось при средней громкости. А вот добиться достаточного уровня фона при желании владельца корректора заняться оцифровкой винила уже будет проблематично.

Собственно на любом доступном фото фирменного фонокорректора за много сотен тысяч рублей видно, что питание даже при наличии кенотрона очень сильно фильтруется/стабилизируется. Не просто так же.

А ТАНы действительно могут портить питание в слабосигнальных конструкциях. Хороший тор или р-кор трансформатор - самое то для фонокорректора.

Конечно можно, достаточно вспомнить пресловутый корр. Шур М65, силовик рядом с лампами, однополупериодный выпрямитель, ёмкости по 20 мкф, дросселя нет, накал переменкой, подъёма нет, фона неТ!

5 часов назад, юрий робертович сказал:

"Элементарно, Ватсон", чтоб не генерила. Сразу скажу, последовательные сопротивления 15-300 ом со входами, выходами рояли НЕ влияют, и даже на СВЧ.

На этих лампах никогда не загенерит! У вас не влияет, у вас  вообще ничего не влияет, все это уже поняли, отнеслись с пониманием!

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, S.Laptev сказал:

Конечно можно, достатоно вспомнить пресловутый корр. Шур М65, силовик рядом с лампами, однополупериодный выпрямитель, ёмкости по 20 мкф, дросселя нет, накал переменкой, подъёма нет, фона неТ!

Понятие "фона нет" бывает очень растяжимым. Если воткнуть корректор на запись в линейный вход рекордера или аудиокарты, то какой уровень шума будет с подключенным к корректору картриджем и какой спектр этого шума будет?

Повторюсь, просто при прослушивании даже небольшой фон 50 Гц может не мешать и быть незаметным, для кого-то это означает, что "фона нет".

Какое соотношение сигнал/шум будет у корректора с питанием нестабилизированным и стабилизированным?

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Фона нет" - это, как минимум, уровень фона НЕ превышает уровень шума ламп. 

Какой при этом должен быть уровень пульсаций выпрямленного анодного напряжения? И насколько большую лепту по собственным шумам в питание может вносить кенотрон?

Posted

"Собственные шумы" применительно к питанию возможны скорее у п/п диодов, чем  у кенотронов. Причём, зависит и от схемы выпрямителя. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

"Фона нет" - это, как минимум, уровень фона НЕ превышает уровень шума лам

Это действительно минимум, а учитывая, что ухо-мозг вытягивает сигнал из-под шума, желателен запас 3-5 дБ. Не один раз сталкивался - на экране осциллографа вроде как только шум, а на слух чувствуется какая-то организованность, селективным микровольметром посмотришь - таки имеется сетевая составляющая...

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Морфея помню. Не все дома у человека. Ох, он отжигал, такую дичь нёс, мама, не горюй. Вот из его снесённой темы на вегалабе цитаты:   Речь о "его" дискретных схемах с дифкаскадом на транзисторах. Берем схему Мастера, (которую ему подарил Платошкин в 2014 и отказался от нее, чему доказательство ниже будет), смотрим в его любимом Ltspice. Thd 0.000006% Откуда такая магия, ведь схема не супер навороченная Искажений пять нулей после запятой. Сейчас не буду менять модели транзисторов на идентичные с тем же названием но не от Cordell. Попробуем понять, что дает такой результат в симуляторе. Смотрим на дифкаскад, видим индуктивность в 100U. Думаем, для чего она там. Для частотной коррекции АЧХ? НЕТ. Она там для того, чтобы нагнать усиления на той частоте, которую он подает на вход - 20 Кгц. Как работает: для этой частоты данная индуктивность является сопротивлением в 12 Ом. В итоге коэффициент усиления увеличивается делением сопротивления на 12 ом вместо тех 750 Ом, что стоят в резисторах эмиттеров транзистора дифкаскада. Убираем эту индуктивность и запускаем расчет. В итоге видим THd сразу уменьшился до трех нудей после запятой вместо пяти. Таким нехитрым макаром Thd улучшается в сто раз. Но почему так все не делают? Может быть, это такой результат симуляции в Лтспайс. Ведь программа точно не знает что мы требуем от нее рассчитать. И да, в микрокапе такие индуктивности обычно не улучшают THD в сто раз. А так то было бы неплохо, поставил всего одну деталь и улучшайзинг в сто раз гарантирован. Наверное гейний? Но нет. Это сродни жульничеству. что ж великий такой разработчик с высокомерным Эго не удосужился проверять свои схемы в других программах симуляции, наверное потому что они не показывют таких улучшайзингов. Вот и остановился он на одной вере в симулятор Ltspice. Теперь подумаем, как обманул Жуковский народ и симулятор. он ставит индуктивность в диф каскад для усиления частоты 20 Кгц которую он и меряет на выходе. Кроме нее, ничего не пускает, как известно любитель частоты 20 кгц. Таким образом, он изменяет путь прохождения сигнала по индуктивности вместо пути по резисторам в 750 Ом. Поскольку для постоянного тока режимы транзисторов не меняются, а меняется училение для 20 кгц мы можем просимулировать это изменение. Ставим номинал резисторов ДК в схеме по 6 Ом. Запускаем расчет, анализатор вешается в вечной задумчивости. тогда запускаем расчет по частотным параметрам. И опа. видим возбуд. Такой анализ можно проделать с любым его творением где в диф каскаде индуктивность. Как он обманывает так успешно народ? 1. Пользуется удобным симулятором Ltspice, который неправильно расчитывает Ачх и другие параметры с индуктивностью в ДК. 2. Делает расчет схемы с большими номиналами нагрузки резисторов в ДК, а ставит индуктивность с малым импедансом для частоты 20 Кгц. То есть сознательно пользуется багом программы, сначала проверяя схему на устойчивость с большим номиналом, после вставляет свой "жучок". Улучшая искажения сразу в сто раз, а то что схема дает выход училителя из строя в железе, его не волнует, ни одну такую схему он за много лет не запустил и не проверил. Зато проверил Платошкин и отказался от ее авторства. Так можно проверить любую его схему. И там же он сразу начинает цирк шапито. Подробнее даже так: полюс (спад усиления) в эмиттерах входного дифа задан сопротивлениями резисторов и индуктивностью катушки. Так он же якобы усиливает петлевое усиление своей индуктивностью схемотехнически и внезапно пишет что спад усиления так задает. Уподобляет свое действие якобы частотной коррекции. Или вот его перл там же. Нас интересует усиление на звуковых частотах. УМ спроектирован так, что изменения в цепи RL-коррекции это усиление не затронули, а, значит, линейность нерушима. (с) В общем,  Морфей вынул из модели усилителя цепь частотной коррекции, усилитель предсказуемо засвистел, вывод: опа, нас обманули! Всё дело в индуктивности, она во всём виновата. 
    • Извиняюсь за Офф. Чтобы не задавать лишних вопросов здесь, перешёл по поиску в яндексе на оригинальный форум, где обсуждалась эта схема.  Чтобы не читать 70 страниц, у меня уже возник вопрос на третьей странице. Народ сделал пару отзывов. Скриншоты ниже.  У меня вопрос, это из-за элементнлй базы произошло, или из-за чего другого?  К примеру, мой гибрид работает уже 10 лет и ни разу не подводил, и кстати, не боится КЗ на выходе.   
    • Спасибо Вам большое, ув. tubelover ! Ребята, у которых приобрел эти лампы, сказали, что разобрали высоковольтный источник напряжения 5кВ  5мА... Он много лет простоял без дела... Вот и подумал, что это кенотроны. Хотя, когда пытался погуглить, встречалась фраза типа, что это либо кенотроны, либо тетроды высоковольтные...
    • В тему. Если не ошибаюсь 1927г
    • Были щиты, но на студийниках Филипс 9710 , небольшие, с ножкой для опоры сзади, были щитовые Дженсены, здоровые, в фигурном корпусе под старину, много было КИТового тогда, всякого, почти все выпускали. Шедевры тут, это настоящие, не японские усилители Харман- Кардон, Фишеры, Макинтоши, акустика АР, вертушки Гаррад и Торенс, всё действующее, разыскиваемое, актуальное, пользующееся большим спросом сейчас.
    • И ни одного щита из 4гдхх , как ни странно. :)
    • Это шедевры, как на подбор, и кое-что просто побывало в руках! 
    • Переключатель на три положения полосу пропускания по ПЧ изменяет?
    • Кстати о входных фильтрах , поставил тут в усилитель , из схемы studer revox a77 по моему , такой фильтр.  Звучало отлично и интересно.  Но что-то поторопился , броневого сердечника не было , как в оригинале , поставил обычную гантельку :) , фон , конечно. Пришлось коротнуть. Но мысль эта не оставляет.   это на выходе преда  у них .
    • Ничего спорного нет.  Каскад с ОЭ вносит до 88 дБ усиления. Это значит, что для получения 40 В выходного напряжения ему на вход достаточно подать 1,6 мВ. Тогда как стандарт цифровых носителей - 3 В, придётся применять делитель сигнала на 1900 (тыщу девятьсот) раз. Итого, на ровном месте мы нашли себе 65 дБ шумов, даже считая сам делитель бесшумным.  Это всё значит, что в том или ином виде ООС есть в любом усилителе. В ламповом и ПТ - неявная, на нелинейном сопротивлении катода/истока, но есть. Если же для сброса усиления применить в эмиттере резистор местной ООС: мы получаем меньше шумов и искажений, но и того, что осталось, довольно, чтобы УМ не прошёл по нормам 16 бит звука: -96 дБ шумов и искажений.  
    • Правильно заметили, очень маленькое расстояние между АС, сцена пострадает. frezer - зря минус поставили, тут всё правильно написано. Гул, стояки у фронтальной стены, как и у противоположной, это азы. frezer, значения известны давно, с брошюрок и учебников 60-х П. С. Много полезных советов начинающим от профессора Ван Ден Хула, в частности по расположению акустики в помещениях сложной формы: https://m.audiomania.ru/content/kak-uluchshit-zvuchanie-hi-fi-sistemi-ne-potrativ-pochti-nichego-krome-vremeni-zhurnal-salon-audiovideo/ И, важное, есть калькулятор: П.С. https://www.cardas.com/system-setup Приветствую, ВАЛЕРИЧ, на форуме НАП, всегда приятно увидеть старых знакомых! Вы позывной получили, или давно в эфире? 4ГД4 ВЭФ хороши, лучше всех из наших будут. У меня тоже есть щиты, могу подтвердить, если что.
    • Усиление - это линейность. Увы мне, кудесник. Грех наших великих ради, идеальных приборов нам не полагается, только ум, да и того немножко.  
    • 1. Например, разностный сигнал меж входами каскада сравнения содержит искажения всех каскадов усилителя. Искажены также ток эмиттера, коллектора и базы входного транзистора. Искажённый ток базы протекает по импедансу источника сигнала и формирует напряжение искажений, приложенное ко входу и усиливаемое на общих основаниях с полезным сигналом.   Что с этим делать?  а) Или ставить на вход полевики, как в МАСТЕРЕ-2: б) или составные транзисторы, как в МАСТЕРЕ Т-117: или ЭЛЬБРУСЕ: Тогда ток и напряжение таких искажений упадут в бету входного транзистора раз, что поможет не потерять линейность при работе от высокоомного РГ. 2. Работа входного дифа с синфазным напряжением, приложенным и относительно рельс питания тоже, приводит к изменению Укэ/Уси, что приводит к модуляции ширины базы (эффект Эрли) или сопротивления канала. Искажения такие тоже усугубляются при работе от источников с высоким импедансом. С ними ООС тоже ничего поделать не может, так как меняется метрика самой "линейки" сравнения, которая линеаризирует весь усилитель. Искривляется линейка - как тут уберечь линейность усилителя?  Использовать следящую связь по стоковому/коллекторному напряжению входного дифкаскада, как это сделано в МАСТЕРАХ, ЭЛЬБРУСАХ или РУБЕЖЕ. Тогда входные транзисторы просто не знают, что усиливают сигнал, их режимы не меняются (меняются приемлемо мало) и искажения падают дБ на 36.   Так что мы не опасаемся искажений вне петли ООС. Пусть они нас опасаются 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...