Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Stan Marsh сказал:

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? Впрочем, может у господ есть свои резоны. 

Я бы тоже не обращал, но она (дин емкость) от этого никуда не денется. Достаточно попробовать качнуть 300В какой-нибудь 6Н9С. Имхо нужно учитывать при пректировании каскадов. Во входных каскадах тоже. Как минимум влияет на номинал потенциометра.

  • Like (+1) 1
Posted

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Но 6Н9С можно объединить в составном драйвере. Немного другой составной драйвер с маленьким током именно на 6Н9С реально позволил мне раскачать ГМ70 и снять с нее в SE – 18 Вт звука. Но звуковые спектры 6Н9С не совсем гармоничны с ГМ70 на динамичной музыке. Попробуйте использовать составной драйвер для раскачки разных выходных ламп.

На рисунке ниже (моделирование):

В модель SE УНЧ на 300B и составного драйвера на 6Н9С, в смещении для отслеживания колебаний тока выходной лампы 300B и для избавления от мощного резистора, в схему добавил универсальную 6С21П в триоде, где изменяя номиналы резисторов делителя R7 и R8, можно регулировать напряжение смещения 300B и ток протекающий через нее.

На нижней схеме напряжения по постоянке. Параметры SE 6Н9С/300B, при in=1V rms выходное напряжение на нагрузке 8 Ом (Out трансформатор 5кОм на 8 Ом) получилось 6,8V rms и выходная мощность 5,7Вт при THD=2,53% только маленькая 2-я гармоника. На графиках АЧХ, Фаза, Выходная амплитуда/спектр красивый/THD, Шумы маленькие.

Раскачка большим выходным током и напряжением с драйвера ЦАПа одной выходной лампы с выходным трансформатором на импеданс АС, не всегда хорошо. Некоторые вместо драйвера ЦАПА используют транзисторный УМ, получая при этом Гибридный УНЧ, который уже не является ламповым УНЧ — ламповым звуком. А избавляться от межкаскадных разделительных конденсаторов в ламповой схемотехнике, это хорошо (выкладывал схему в самом начале), конечно желательно избавиться и от катодных конденсаторов. Но эти все сложности в УНЧ хороши, когда имеется хорошая, качественная Акустическая система и хорошие уши, средства и возможности. Но наши предки были не глупее нас, даже классические схемы УНЧ с ОС и АС, аналоговый источник вместо ЦАПа и сейчас могут дать фору новоделу.

 

 

300B_1.jpg

300B_2.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, May сказал:

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Но 6Н9С можно объединить в составном драйвере. Немного другой составной драйвер с маленьким током именно на 6Н9С реально позволил мне раскачать ГМ70 и снять с нее в SE – 18 Вт звука. Но звуковые спектры 6Н9С не совсем гармоничны с ГМ70 на динамичной музыке. Попробуйте использовать составной драйвер для раскачки разных выходных ламп.

На рисунке ниже (моделирование):

В модель SE УНЧ на 300B и составного драйвера на 6Н9С, в смещении для отслеживания колебаний тока выходной лампы 300B и для избавления от мощного резистора, в схему добавил универсальную 6С21П в триоде, где изменяя номиналы резисторов делителя R7 и R8, можно регулировать напряжение смещения 300B и ток протекающий через нее.

На нижней схеме напряжения по постоянке. Параметры SE 6Н9С/300B, при in=1V rms выходное напряжение на нагрузке 8 Ом (Out трансформатор 5кОм на 8 Ом) получилось 6,8V rms и выходная мощность 5,7Вт при THD=2,53% только маленькая 2-я гармоника. На графиках АЧХ, Фаза, Выходная амплитуда/спектр красивый/THD, Шумы маленькие.

 

300B_1.jpg

300B_2.jpg

Надо без кондера на пути сигнала ))

Posted
7 минут назад, johnson1496 сказал:

Избавиться от С4 проблематично, тогда это будет другая схема от слова совсем.

Конечно проблематично и конечно другая.

Posted
2 часа назад, May сказал:

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Спасибо за подсказку, но я уже и сам догадался;) По 300В надеюсь, свою карму и сутру отработал во всех позициях. Упомянул, как пример. На мой взгляд неправильно "забивать" на дин емкость, но при этом обращать гипертрофированное внимание на расчет постоянной времени в безосном усилителе.

  • Like (+1) 3
  • 1 month later...
Posted
В 04.03.2024 в 10:05, ДимДимыч сказал:

Бока говорил что 6н7с переиграла 6н8с.

И намного.

Бока,  дал 6н8с 5 ма на триод и сравнил с 6н7с при тех же 5  мА через 7. После чего объявил на весь мир о победе 7 над 8. Вот токма незадача, отечественная 8 не хочет петь при токах ниже 9-10 мА. 

В 04.03.2024 в 17:45, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

 

При напряжениях сигнала на аноде до 20-25 В действующего и токе через триод не менее 10 мА , фотоновская  8 не уступит ихним 6sn7 любого разлива.

Про отечественные  7 такого точно не скажешь, особливо  если вспомнить 6a6g (разновидность 6n7).

Posted
В 05.03.2024 в 14:45, St1 сказал:

 

Чем меньше дин. емкость тем лучше можем разогнать ПСН по-макаровски.
Тут вопрос в том, что является слабым местом при таком подходе - входная емкость или емкость выходного трансформатора.
У меня оказалось оправданным поставить две 6AG7 впараллель для того, чтобы лучше прокачать выходные трансы. Но при этом мне пришлось переделать вход усилителя для того, чтобы минимизировать емкость монтажа. Поэтому по входу емкость вышла несильно выше, чем была с одной лампой.
Но кроме того, изготовил межблочники с минимальной емкостью.
Т.е. у меня с выходов ЦАПа через межблок сигнал идет сразу на первые сетки ламп, даже без антизвонника. Затем выходной транс - вот и все. На пути сигнала два элемента - лампа и транс.
И кстати, как раз на межблочниках было очень хорошо слышно влияние емкости. Чем меньше была емкость межблока, тем лучше было звучание. Сейчас межблоки менее 20 пФ.

Было очень ярко наблюдать за тем, как сцена сразу ухнула в глубину, стало потрясающим эшелонирование...

Вас не смущает, что миллерова динамическая емкость в вашем однокскадном усилителе (в силу трансформаторной нагрузки) практически равна 0?  И уж точно псн здесь не при чем, от слова совсем.

Если пара 6аг7 включена пентодами, то вы просто снизили внутреннее сопротивление генератора и повысили частоту среза фильтра, образованного Ri и собственной  емкостью трансформатора. 

 

Снимите АЧХ вашего унч, можно в связке с цапом. Что-то подсказывает мне о возможном присутствии "чудес".

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

ачх не снимал.

Всё со слов Боки.

ДимДимыч,  за АЧХу это к однокаскадному унч на запаралелинных 6ag7 от St1.

Бока частенько недокармливает лампочки по току и этот случай со сравнением 7 и 8 - не исключение.

Posted
6 часов назад, Денис ДС сказал:

ДимДимыч,  за АЧХу это к однокаскадному унч на запаралелинных 6ag7 от St1.

Бока частенько недокармливает лампочки по току и этот случай со сравнением 7 и 8 - не исключение.

Согласен, даже приходилось спорить с ним на эту тему.

Posted
30 минут назад, johnson1496 сказал:

Согласен, даже приходилось спорить с ним на эту тему.

Чего спорить? Приводите даташит 8 и 7, в случае спора и показываете, что у 8 и мю и Ri стабилизируется при токе более 8 мА, значит искажения при токах более 10 мА снижаются. Смотрим на рисунок 342 и все видно невооружённым глазом. Для других напряжений а-к ток отличается не сильно. 

 

591_1.gif

 

Posted

Речь шла о другой лампе, хотя аргументы были те же. Хотя в защиту Бокарева могу сказать, что при малых сигналах (речь шла о винилкорректоре) искажения на начальном участке не слышно. Короче каждый остался при своем мнении.

Posted
20 часов назад, Денис ДС сказал:

Чего спорить? Приводите даташит 8 и 7, в случае спора и показываете, что у 8 и мю и Ri стабилизируется при токе более 8 мА, значит искажения при токах более 10 мА снижаются. Смотрим на рисунок 342 и все видно невооружённым глазом. Для других напряжений а-к ток отличается не сильно. 

 

591_1.gif

 

И видим: при нагрузке более 5 кОм ток 5 мА вполне приемлем.

Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

И видим: при нагрузке более 5 кОм ток 5 мА вполне приемлем.

Конечно, она и при 3 мА будет работать.  )))

Вы  смотрите ВАХи, однако мы то с вами не новички и вахи нам не указ, а исходная точка для расчетов и настроек.

  • 4 months later...
Posted
В 15.11.2023 в 14:49, johnson1496 сказал:

Интересно как со звуком и фоном.

Просто только увидел тему, поэтому ответ наверное уже сильно запоздавший на фоне развития дискуссии... Когда-то давно пробовал немного экспериментировать с 6П21С в триодном включении. Вывод по результату: Тоже самое что и 6П3С плюс некоторые "особенности" прямого накала, на чём возню с ней прекратил и тему для себя закрыл. До 6С4С ей очень далеко.

  • Like (+1) 1
Posted

SE 6п21с в триоде очень не плох !!!!

Есть у неё младшая сестра 6п23п - тоже отлично звучит

с Уважением Олег

 

  • 3 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо, думаю 10 ом достаточно. Пошел на Озон
    • Столько людей отписалось , что всем и не ответить , ладно , обобщу , да из той схемы ясен икс , что много лишнего надо выкинуть , имелось ввиду само схемное решение , и фазоинвертор  в одной входной лампе 6н9с , с  балансной нагрузкой , то что доктор прописал . А схему с межкаскадными тр-рами посмотрю почитаю , раз ссылку  дали , но что то честно говоря нет желания что то мотать , на входе я если правильно понял стоит фазоинверсный киповский тр-щр га пермаллое типа 015 или 005 , такого то добра хоть самасвалом вывози , а вот мотать лень что то хоть расстреляйте  при попытке к бегству (((( . ладно будим изучать  ах да , еще в паутине нарыл вот такое схемное решение , там конечно тоже много чего надо упростить , автор  там намешал все в кучу и сырое и вареное и копченое хех )))) это я в частности про болк питания , в котором и кенотроны и пп диоды и  эл. дроссели и + на выходе после полевиков  еще и железные дроссели , всякое пришлось повидать но такого хех ))))) мож я  чего и не допонимаю , а автор все умно сделал , тут судить не буду , сами пройдите по ссылке и все увидите . https://www.radiolamp.ru/shem1/pages/78/?ysclid=mko4lns3z7869387498  
    • Ну, если R=20, то на резисторе будет рассеиваться 3,2Вт, значит ставить не менее 5Вт.
    • А мощность? Если 150В анодного при токе 400 мА
    • Ну, если делать что-то вроде RC-фильтра, то 10...20 Ом можно поставить.  Одно звено такого фильтра уронит пульсации на порядок.    .
    • Кто то здесь советовал, проволочные низкоомные между плюсами. Типа RC фильтра
    • Году в 2003/4 сделал усилитель по мотивам селфсплиттер. Изначально затевал на 6п6с. Но в итоге место заняли американские 6К6GT (синоним 6Ф6М1). Душевно звучало! 
    • В одной конструкции вряд ли получится совместить все три вида с максимально возможным качеством, как это возможно по отдельности... . (Типа "запрячь в одну повозку коня и трепетную лань")
    • Софстарт точно нужен. А что за "межбаночные" резисторы? 
    • Прислали obertone на ремонт. Схему у кого человек брал или кто его делал не лает, гул стоит в колонках, вроде как силовик наводку дает, а еще залез во внутрь увидел что 2 резистора не припаяно, или так должно быть, конденсатор коррекции помимо того что разные поканально так еще один не припаян был, короче пропаять да замень детальки так, что бы одинаковые были в каждом канале. Ну и с фоном бороться нужно. Может кто знаком с ним, там в самом коре стоит 4 транса, 2 мкт на выход, 2 как я понял согласующие, но еще особо не смотрел.
    • Наконец то приехали 2200х200, ужас как долго. Получается по шесть банок на лампу 6с33с.  Теперь как лучше соединить эти батареи? Какие межбаночные резисторы поставить? И мне думается надо софтстарт на стороне 220 ставить, чтобы диоды не повылетали при пуске. 
    • ВВВООТ! Я И КРИЧУ об этом! Толком нет пояснений, для чего такая железяка за такие бабосы? Зачем, если даже как стабилизатор не пашет, ади чего? Если всё устраивает в звуке, зачем ещё этот баян в углу ставить???
    • Отнюдь. Тут в теме никто не потрудился объяснить, для чего нужен этот самый "развязывающий" трансформатор. Сплошная демагогия. Вспоминается старый советский анекдот: Очередь за колбасой, доходит до мужика с портфелем, он покупает 200 грамм Любительской, просит нарезать, потом приоткрывает портфель, кидает туда кусочек, оттуда: "Хрум-хрум", очередь: - Кто это у вас?!  - Не знаю, но колбасу любит.     
    • Ну это дело не 5 копеек стоит, что бы на пробу мотать.... Да и прослушивание РТ у других, это ни о чём, слушать нужно у себя и те записи, к которым привык и знаешь, как они звучали. 50кг за 50 рублей навернуть для пробы, это нужно каким экстремалом быть? Есть вещи, которые могут пояснить и ты понимаешь, здесь же тёмный лес - зачем, ради чего? Ты послушай. А если и послушал, ради чего эта железяка за полташ ? За те же деньги Штиль пашет, выполняя в разы большие функции! 
    • Ну прямо этим постом о ненужности вроде как подтвердил. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.2k
×
×
  • Create New...