Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну оно как то работает, безусловно, особенно если, скажем, резистор на прибл 1 МОм сделать/добыть проволочный и с минимальной паразитной ёмкостью.

И это не расчёты, это практика. Меня, например, очень интересует, и экспериментирую в этом направлении - насколько можно уменьшить ёмкость конденсаторов и при этом какое увеличение сопротивления резистора допустимо без ухудшения результатов. 

Posted

Я поставлю счетверенный КПЕ от ИШИМ-003, суммарная емкость около 2000 пФ, от него и плясать буду; второй получается из сдвоенного КПЕ максимальной емкости около 1000 пФ.

Posted

https://www.kabusa.com/riaa.htm

Онлайн калькулятор RIAA.

Все номиналы цепи пассивной сосредоточенной корреции по схеме, указанной на страничке, что в принципе совпадает с применямой наиболее часто, легко рассчитываются. Правда задать резистор перед цепью коррекции можно до 1 МоМ, не более :(

При 1 мОм как раз один из конденсаторов коррекции получается  2186 пФ резистор  в этой ветви коррекции 145.4 кОм , а второй 750 пф

Posted

Не хочет больше чем 999999 Ом ставить как посл. резистор... Я работаю с микрокапом, там можно ввести - при желании и минимальной лени - и паразитные элементы.

Posted

Микрокап и схемы с активными элементами считает?

Как определить что цепь в микрокапе соответсвует кривой RIAA ?

системы уравнений для РИАА без ограничений можно в Экселе прописать, можно посмотреть как считают на страничке по ссылке

кстати при таких больших номиналах резисторов в цепях корр.,  интерес представляет возможность использовать вх дин емкость след. лампы, удобней-триода,  вместо конденсатора корр для ВЧ, который можно сократить и избавиться от окраса диэлектрика пленочного или от борьбы с фоном и габаритами, и проблемой размещения и экранировки, в случае воздушного. НЕ говоря об иногда немалых ценах на качественые емкости типа Делунд итп.

  • Like (+1) 1
Posted

У него  почему то не получилось на емкости лампы,  применили внешние емкости хотя и малых величин порядка 620пф  и 15 пФ

Levsa4.jpg

Posted
3 часа назад, sova сказал:

Микрокап и схемы с активными элементами считает?

Как определить что цепь в микрокапе соответствует кривой RIAA ?

Да. Адекватность зависит от модели активного устройства. В мс12 их - разных моделей - более 45 тысяч. Есть и лампы с учетом емкостей да и на дайаудио, например, появляются модели, отсутствующие в поставке. Пока из просмотренного наиболее виртуозно в микрокапе работает wert (Рубальский) с вегалаба (мне до него ну уж очень далеко).

Перед исследуемой схемой фонокорректора ставится цепь антиRIAA, результат - отступление от заданной кривой. Отклонения между экселем по ссылке и микрокапом объясняются учетом в микрокапе паразитных параметров, вводимых вручную или заложенных в моделях. Из моего опыта отклонений в реальной схеме нет.

Для использования входной динамической емкости активного элемента сопротивления должны быть уж очень большими, настолько, что их шумы превышают шумы активных элементов, поэтому я использую воздушные КПЕ, в принципе не имеющие т. н. окраса (ну разве что в ушах, отличающих алюминий и медь в пластинах конденсатора с воздушным или вакуумным диэлектриком). В 40-44 см по морде вписываюсь.

Posted

Пока обходился без фона, но для ММ. С МС не связываюсь - поздно уже.

Кстати, смоделировал схему на рисунке - Левша4. АЧХ имеет сумасшедший, но плавный задир горб в  на частотах две-четыре сотни килогерц и плавный непрерывный спад с 1 кГц на 3 дБ до 4 Гц, соответственно, ФЧХ страшненькая. Моделировать пришлось - ввиду отсутствия модели 6112 (6Н21Б) - заменой каждого триода парой 6SL7GT и без КП с трансформатором, т. е. чистые первые каскады. 453441160__.thumb.jpg.e489f0c558bf5e2ce084b90cd820a460.jpg

В звуковой области приемлемо.

Posted

Откуда возьмется сигнал с винила в неск сотен кГц, откуда возникнет АС с ВЧ в сотни кгЦ и откуда возьмется человек кторый это услышит?  :)

Posted

Это да, а наловить наловит и сдетектирует или перегрузит или интермодуляцию даст.
Сделвть адекватную модель непросто - насколько результаты с действительностью соотносятся?
Бывает начнешь в diy читать и понимаешь что это очередной моделятор, которые в SPICE-e и слушает.

Posted

После полудесятка смоделированных и изготовленных корректоров и усилителей я стал а) тщательнее указывать паразитные емкости и б) доверять результатам моделирования (а вообще, работая над ФПУ и оборудованием для измерения их параметров еще со второй версии микрокапа, убедился в том, что не программа дает конечный результат и гарантии, а грамотность разработчика, программа просто быстро считает).
Вот токи смоделированной схемы - можно сравнить с указанными на рисунке.
Levsha4_mc12.jpg.4a98ee4e354d69554d3404f0c68c72c5.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...