Jump to content

Компенсация искажений и пары ламп [Архив]

Сергей Ал.

By Сергей Ал.
in Amplifiers

 Share

Recommended Posts

Сергей Ал. Mentor

Сергей Ал.

Posted
Posted
Андрей_БГ
18.09.2005, 22:53
Здравствуйте!
Извиняюсь всем для ламерского вопроса сразу.

Много что говорится типом "6Н2П с 6П45С мутно звучит", смотрел несколько материалов по поводу компенсаций искажений (слово у меня по однотактному предоконечнику для однотактного оконечника, в основном триодные, две лампы в канал), пока кажется представляю о чем идет речь. Тем не менее, многое (большая доля, наверное) мне неясно:
для успешной компенсации
- какие должны быть конструкции двух ламп - наверное цилиндр с плоскости не очень хорошо ладят?
- у справочниках режим ламп рекомендовался вряд ли для High End. Я на симуляциях смотрел как влияет режим (смещение) первой лампой на искажения парой. Есть ли понятные рекомендации как выбирать режим первой лампой для компенсации?
- сказал бы редко встречается систематическая информация:
-- список ламп с отзывами кому как звучить та или иная лампа и в каких режимах/условиях/производителях и т.д.
-- рекомендации о удачных комплектах пред- и оконечная лампа.

Честно сказать, всякие отзывы по теме будут мне очень интересные.

С уважением,
Андрей
DIM
18.09.2005, 23:27
Совет из практики: лучший режим компенсации - это когда и входная и выходная лампа работают с минимумом искажений. Не существует режимов работы "спаренных" ламп, при которых компенсация проявляется по всему спектру, в любом случае, даже если и удалось получить компенсацию гармоник, то "плавание" режимов ламп рано или поздно приведет к уменьшению компенсационного эффекта. Не заморачивайтесь.
Андрей_БГ
18.09.2005, 23:51
Спасибо!
Ваш совет довольно разумно мне выглядит.
На самом деле кроме ухода характеристик ламп я опасаюсь что компенсация может оказаться эффективной не для всех амплитуд.
Значить, одна лампа лучшая для предоконечника и одна - для оконечника и что с чем как звучит не из-за этого? Возможно. А идея мне нравилась, жаль...
С уважением,
Андрей
Tommy
19.09.2005, 00:10
Андрей_БГ
ххх
Андрей_БГ
19.09.2005, 00:14
Спасибо большое!! :beer:
Читать буду! Надеюсь там не только про 300В (сам я пока на 6С33С собираюсь творить, и совсем "пилотно" - на 6С19П) есть детальные рекомендации - посмотрю!!

С уважением,
Андрей
Бегемот
19.09.2005, 01:53
.....сначало надо стабилизировать аноднъе токи/ я сам делал на
6П45С, со временем Ia плавает в немалъх пределах при фиксирова-
ном смещении, а при автоматическом нужен очень мощннъй кат. ре-
зистор, кот превращается в наст. печку...рекомендуют комбиниро-
ванное смещение/.
Сергеев Сергей
19.09.2005, 04:30
вы правы. многие мощные лампы с установленым предельным током анода (а иначе не получишь качество) с фиксированным смещением идут "вразнос". поэтому желательно применять комбинированное смещение.
Rezvoy
19.09.2005, 08:25
6П45С в триоде требует драйвера с довольно низким выходным сопротивлением-6Н2П для этого совершенно не подходят.То же можно сказать и о 6С33С и 6С16П. И вообще-чем ниже Rвых драйвера-тем лучше.
Андрей_БГ
19.09.2005, 08:50
Спасибо! Однако я 6П45С пока в роли примера использовал (хотя безусловно интересная из-за макс. параметров и доступности), нынче собираюсь оконечников на 6С19П и 6С33С делать. А вопрос в общем по компенсации - применима ли она или только теоретически возможная...

Режима лучше, конечно, внимательно стабилизировать. Посколько понимаю, фиксированное смещение дает лучший звук, зато угрожает жизнь лампы. А у этого есть свое решение IMHO:
- для оконечной лампой - "автофикс Олега" (http://altor.sytes.net/ex/se33_ol.gif)
- для предоконечной лампой,
-- лучше дополнительного источника катодного питания,
-- если у нее ток катода в много раз меньше оконечной можно того же "автофикса" использовать для получения -Uk.

По-моему тоже лучше использовать предоконечник с Ra<50 кОм. Сделал какие-то совсем приблизительные расчеты какая скорость нарастания получиться у парой ЕСС83+6С33С и очень неприятного результата получил. При том, кажеться, катодный повторитель может добавить проблем... Пока я собираюсь предоконечник делать на Е188СС (у меня оказались 3), 6Н9С (на днях купил парочку саратовских 60-го года), 6Э6П, 6Н3П-Е. Только у 6Н9С ток и крутизна малые.

С уважением,
Андрей
Rezvoy
19.09.2005, 09:58
В настоящее время в своих конструкциях я применяю SRPP на 6С45П:
Rвых=270 Ом, Uвых=80В ,скорость нарастания не мерял . Звук сильно отличается от случая включения 6С45П с анодным резистором.
Касательно компенсации - это иллюзия.Компенсируя одно искривляем другое.
Александр Бокарёв
19.09.2005, 10:34
Расскажу, к чему сам пришёл. Лучший режим получился тогда, когда на драйвер дали максимально возможное питание , что автоматически обеспечило ему режим малых искажений, а выходной каскад балансировали режимом лампы по минимальным гармоникам и правильному спектру. Это совпало на осциллографе с симметричным ограничением выходного сигнала .Так что- ничего нового не скажу.
 
19.09.2005, 11:33
To Rezvoy. Поподробнее пожалуйста про СРПП? Анодное напряжение и ток, интересно, какое смещение Вы дали лампе - как у Мага? И какое максимальное напряжение раскачки удалось получить?
Rezvoy
19.09.2005, 12:28
SRPP использую для раскачки 300В,ГМ-70 и ГУ-80 через повышающий транс. Режим не типовой-440В анодное,ток 20мА,смещение от батарейки 3В,резистор в катоде 150 Ом. Получил Uамп=80В при Uвх=2,2В ,стараюсь не превышать Uамп=60В. Иногда попадаются экземпляры 6С45П идущие в разнос - но редко.Из 20 попалась пока одна.Да,смещение через входной транс.
Uri
19.09.2005, 14:19
Андрей, привет. Всем, привет.
[quote="Андрей_БГ"]Здравствуйте!
Извиняюсь всем для ламерского вопроса сразу.

дла успешной компенсации
- какие должны быть конструкции двух ламп - наверное цилиндр с плоскости не очень хорошо ладят?
===Никакой кореляции в этом плане за много лет не обнаружил.

- у справочниках режим ламп рекомендовался вряд ли для High End. Я на симуляциях смотрел как влияет режим (смещение) первой лампой на искажения парой. Есть ли понятные рекомендации как выбирать режим первой лампой для компенсации?
===Поскольку у меня в наличии только осцилограф и генератор, то
добиваюсь симметричного ограничения на выходе. По звуку такой вариант звучит, практически всегда лучше, чем при не симметричном
ограничении.
-- рекомендации о удачных комплектах пред- и оконечная лампа.
===1) 6Ж4 со всеми обычными прямонакальными лампами .
Ua=~210-230в, Ia=~10-12мА. с межкаскадным трансом.
2) 6Э6П-Е и ГУ72. Для 6Э6П Ua=~235в., Ia=~35мА. с межкаскадным
трансом.
  • Like (+1) 1
юрий робертович Local

юрий робертович

Posted
Posted
Полностью согласен с Александром!
"Александр Бокарёв
19.09.2005, 10:34
Расскажу, к чему сам пришёл. Лучший режим получился тогда, когда на драйвер дали максимально возможное питание , что автоматически обеспечило ему режим малых искажений, а выходной каскад балансировали режимом лампы по минимальным гармоникам и правильному спектру. Это совпало на осциллографе с симметричным ограничением выходного сигнала .Так что- ничего нового не скажу."
 
 
Ollleg Veteran

Ollleg

Posted
Posted
53 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Мой промах, буду внимательнее :smile-61:

Да, это муторно, но необходимо.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • W_L
      Ультралинейный усилитель на 6Ф3П

      By W_L · Posted

      Кто-либо пробовал 6Ф3П, как на фото, слева ?
    • ТаргеТ
      ММ & МС

      By ТаргеТ · Posted

      Ну как бы нет... Если ИИ информации не хватает, то он начинает аппроксимировать, придумывать. Или один кусок инфы присобачивать к другому. Я уже давно определился. Мне RCA лучше, удобней. Дубовые и толстые кабели не пользую, как правило Ояда и разъёмы фурутек и чернов. Плотный обжим, центральный пин - разрезной. Тема  про ММ и МС, а спор ни о чем .  
    • W_L
      УНЧ РР на 6С33С

      By W_L · Posted

      И так вопрос: кто либо пробовал делать РР унч на 6С33С с выходниками на тороидальных трансфоматорах, видел на авито есть пара от торэл за 36к, но габаритная мощность сердечника в 250Вт (130/60мм) напрягает, а так же факт того, что приведенка в плечах может быть разной, думаю сделать очень мощный унч в АВ/В классе, ватт на 70/80, по раскачке думаю воткнуть 6Н26П, или 6Н1П + 6П14П-ЕВ, или 6С15/45П + 6С33С-В, или 6С18С ?
    • BAA
      ММ & МС

      By BAA · Posted

      Да никакое оно не дурацкое, а "промышленное". Не пользовал, но оборудование с ними бывает. Вопрос, наверное, в совместимости.
    • S.Laptev
      ММ & МС

      By S.Laptev · Posted

      Тут согласен с не очень красивой аллегорией. Когда дело имеют с разъёмами непонятно из чего сделанными, с обжимными контактами, с головками и трансформаторами начального уровня, когда не читают других, которые пишут про другие,  качественные изделия, с "цанковыми зажимами и внешним креплением, внутренним, часто разрезным контактом", зачем-то повторят одно и тоже по несколько раз и спорят с людьми, которые дело имеют с этим вот всем по нескольку десятков лет....
    • Stan Marsh
      ММ & МС

      By Stan Marsh · Posted

      Ну, это как бы да, но вот у меня на работе лежит и ждёт нового владельца ФК THE GRYPHON ORESTES, не так сильно дешёвый. Там крохотные дурацкие LEMO. А взять этот, как его, NAIM, сильно уважаемый некоторыми, или, например, тонюсенькие DIN в классике. Любоые разъёмы - подозрительны, включая джеки.
    • Audioamator
      ММ & МС

      By Audioamator · Posted

      Кто такой демагог? Это тот, кто доказывает, что стоячий лучше, чем лежачий, и все ему верят, а он все доказывает и доказывает
    • alexsan
      Покрытие самодельных колонок

      By alexsan · Posted

      Вот все фильтром и выравнеешь  
    • Ollleg
      ММ & МС

      By Ollleg · Posted

      Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли....При этом сам хлр НИКОГДА самостоятельно не "выпрыгнет" из гнёздышка, пока защёлку не нажмёшь. Отлично пропаиваются, жёстко соединяются - никакой болтанки, как у тюльпанов - в одно гнездо еле заползают, в другом болтаются, как в проруби.. Всем всё понятно, Валерий, но так уж заведено - если не "гуру" озвучил, нужно побухтеть, пожжужать , рассмотреть все "против" непонятно чего.... На студиях хлр сплошь и рядом , а вот тюльпанов и прочей требухи нет там, за ненадобностью и ненадёжностью. Но это там, на студиях, а мы здесь все сами сусами - даже если внутри согласны, нужно поспорить...  Так уж устроен НАП, впрочем, так же многие другие аудиосообщества устроены - каждый дедок всё лучше остальных знает, ну а как иначе может быть? Целую жисть прожил.... Если рассматривать именно надёжность крепления , тюльпан глубоко в одном месте, как и по соприкасаемости контактов, хоть золотой, хоть платинный.... Привыкай, Валерий, если хочешь общаться помимо клуба на основном форуме. п.с. И Да, на самом деле спецов здесь много, оттого только сложнее всё, но и полезнее в то же время для остальных. Парадокс.
    • Valery_
      ММ & МС

      By Valery_ · Posted

      Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
    • Colonel Burrous
      Всё о рок-н-ролл

      By Colonel Burrous · Posted

      Для коллекционеров и любителей Элвиса Пресли-эти диски настоящий клад. Ранние  муз. сессии на Сан-рекордс, проводимые под патронажем Сэма Филлипса, участие в которых помимо Элвиса, принимали Джерри  Ли Льюис, Карл Перкинс и Джонни Кэш, являются подлинным шедевром и я бы сказал (не побоюсь этого слова)-памятником рок-культуры для всего музыкального человечества.    
    • ozzy56
      Покрытие самодельных колонок

      By ozzy56 · Posted

      Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 
    • S.Laptev
      ММ & МС

      By S.Laptev · Posted

      Да можно отнестись с долей юмора к его высказываниям, но если учесть огромное количество плёночных конденсаторов в усилителях, то почему бы и не поверить. С припоем куда понятнее, многие его отслушивают, его влияние, а Билл Джонсон этот пришёл на рынок позднее остальных на рынок, не в 50-е, как все, а к концу 60-х, и уже всё делал на платах, одно изделие спаяли одним припоем, другое другим, потом сравнили. Вообще, лучше сами почитайте: https://stereo.ru/p/ec41i-devid-gordon-audio-research-segodnya-my-krupneyshaya-kompaniya-kotoraya-delaet?ysclid=ml8hod9v98765472202 Может быть интересно будет и саму технику посмотреть, верхние, референсные модели с отдельными блоками питания серьёзно впечатляют, есть там и исторический раздел, старые модели, оконечники на лампах поражают размерами, количеством запараллеленных выходных баллонов и дизайном, похожим на наш УИП-1 https://audioresearch.com/
    • alexsan
      Покрытие самодельных колонок

      By alexsan · Posted

      Привет фильтр покажи
    • ozzy56
      Покрытие самодельных колонок

      By ozzy56 · Posted

      В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка. Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад. Блин,но с рупорком играет как то теплее....Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...