Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 23.11.2025 в 22:13, Климентий сказал:

Схема слежения на паре транзисторов решает вопрос фиксированного смещения...

IMG-20250518-WA0019.jpg

Для 6с33с в однотакте самое интересное решение... Сам лично делал такое... Работает отлично... 👌

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

6с33с с фиксированным смещением? Смело...

R15 выполняет функцию слежения

Правда у меня вопрос, как минус 32 вольта (на правой ноге R15) превращаются в минус 68 на сетке?

Posted
1 час назад, arcev сказал:

R15 выполняет функцию слежения

Правда у меня вопрос, как минус 32 вольта (на правой ноге R15) превращаются в минус 68 на сетке?

Общая переменка 210 вольт. Постоянка превращается в 296 вольт, так как 210х1.41=296.1

Далее, отнимаем 203 вольта анодного питания 6С33С, 296-203=93вольта, далее регулируем до 68-ми вольт.. 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, CHEL_EV сказал:

так как 210х1.41=296.1

ну да, только это справедливо на холостом ходу

здесь мы видим что емкость заряжается через 130 ом, поэтому здесь это утверждение не работает

в общем допер сам

учитывая что зарядный ток емкости имеет импульсный характер, то даже если предположить что он равен 1 А , то импульсное напряжение на R15 - 130 вольт

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Stan Marsh сказал:

Screenshot_20260207_215300.jpg

Спасибо огромное, Если в этом схеме применить авто смешение, Ясное дело R9 на массу посадить и все остальное убрать,  Но вот вопрос - номинал 100к оставить? И еще  R11 в катод наверное тоже надо будет поменять да? Как рассчитать катодный резистор?

Posted

Тут, насколько я вижу, напряжение катод-анод +200В, смещение -68, при автомате придётся увеличить напряжение источника питания до +268В. Или выбирать какой-то другой режим. Насчёт резистора утечки сетки: максимум паспортного 200кОм, но 100кОм - это вполне нормально. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Тут, насколько я вижу, напряжение катод-анод +200В, смещение -68, при автомате придётся увеличить напряжение источника питания до +268В. Или выбирать какой-то другой режим. Насчёт резистора утечки сетки: максимум паспортного 200кОм, но 100кОм - это вполне нормально. 

Спасибо, понятно, Спросил потому, что мне не к чему эти фикс смешение и осложнения. Я собираю усилок на  6С33С для модулятора АМ передатчика, т.к мне нужно минимум 10-12 ватт чистого микрофонного звука и ничего больше. думал на ГМ 70, но передумал.   ГМ 70 один штук б/у. А  6С33С штук 10 новенькие. 

Posted
2 часа назад, Петрович сказал:

Я собираю усилок на  6С33С для модулятора АМ передатчика, т.к мне нужно минимум 10-12 ватт чистого микрофонного звука и ничего больше. 

Честно говоря по назначению вообще ничего не понял... 12 ватт микрофонного звука в АМ передатчике... Это что такое и для чего? Получить от этой схемы 10-12 ватт как-то... сомнительно, хотя смотря сколько источник выдает. Вообще (хоть и сам делал на 6С33С по подобным схемам), лучше "жабу" качать двумя каскадами, а так недокорм получается всё-таки... Питание повыше(ну да вырастет вторая гармоника конечно) и катодное смещение. С фиксированным она может и не улетит, а может и... улетит со временем.

Posted
9 часов назад, U.L.F. сказал:

Честно говоря по назначению вообще ничего не понял... 12 ватт микрофонного звука в АМ передатчике... Это что такое и для чего? Получить от этой схемы 10-12 ватт как-то... сомнительно, хотя смотря сколько источник выдает. Вообще (хоть и сам делал на 6С33С по подобным схемам), лучше "жабу" качать двумя каскадами, а так недокорм получается всё-таки... Питание повыше(ну да вырастет вторая гармоника конечно) и катодное смещение. С фиксированным она может и не улетит, а может и... улетит со временем.

Дело в том, что на данный момент использую модулятор на 6п3с, не хватает мощности, даже пробовал на двух 6п3с в параллель, в моем  случае модулируется буферный каскад на трех гу 50, один гу требует 4 ватта, А я и не говорю , что именно из этой схемы выжать 12 ватт. на данный момент подбираю(ищу) подходящую для моих  целей . Рассматривается   и такая схема. А Выбрал 6с33с потому, что они у меня есть новенькие в достаточном количестве .

2.jpg

Posted
2 часа назад, Петрович сказал:

Дело в том, что на данный момент использую модулятор на 6п3с, не хватает мощности, даже пробовал на двух 6п3с в параллель, в моем  случае модулируется буферный каскад на трех гу 50, один гу требует 4 ватта, А я и не говорю , что именно из этой схемы выжать 12 ватт. на данный момент подбираю(ищу) подходящую для моих  целей . Рассматривается   и такая схема. А Выбрал 6с33с потому, что они у меня есть новенькие в достаточном количестве .

2.jpg

Наврятли с этой схемы выйдет 12 и даже 10Ватт. Ra  слишком большое ИМХО.Если цель в мощности ,то надо делать выходной трансформатор с Ra 600-800ом.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Наврятли с этой схемы выйдет 12 и даже 10Ватт. Ra  слишком большое ИМХО.Если цель в мощности ,то надо делать выходной трансформатор с Ra 600-800ом.

Если и вытаскивать с 6С33С мощность, то ставить ее в режим 300В 200Ма, и Ra делать 1.2к,  а драйвер на 6Н1П+6П14П, который полностью раскроет весь потенциал лампы 

  • Thanks (+1) 1
Posted
8 часов назад, W_L сказал:

Если и вытаскивать с 6С33С мощность, то ставить ее в режим 300В 200Ма, и Ra делать 1.2к,  а драйвер на 6Н1П+6П14П, который полностью раскроет весь потенциал лампы 

У нее допустимое максимальное напряжение  250В... а вы говорите 300В)))

Сейчас прикинул на 220Вольт . 275мА  и 1.2К  это получается макс.10Ватт без учета КПД трансформатора. И драйверу еще придется выдавать на лампу  54Вольта RMS.

ИМХО.Фигня получается. Лучше взять режим 200В.300мА . 600ом и получить 14ватт на выходе .не насилуя лампу .  

Posted
10 минут назад, Buran81 сказал:

У нее допустимое максимальное напряжение  250В... а вы говорите 300В)))

Сейчас прикинул на 220Вольт . 275мА  и 1.2К  это получается макс.10Ватт без учета КПД трансформатора. И драйверу еще придется выдавать на лампу  54Вольта RMS.

ИМХО.Фигня получается. Лучше взять режим 200В.300мА . 600ом и получить 14ватт на выходе .не насилуя лампу .  

Ничего страшного в названном мной режиме нет, лампа данный режим спокойно держит, а «зубец» это скорее предостережение для тех, кто данную лампу использовал по ее прямому назначению 

  • 1 month later...
Posted
В 09.02.2026 в 13:25, W_L сказал:

Если и вытаскивать с 6С33С то

Прежде всего хочется линейности, а не той кривизны что наблюдается уже после 4-5Вт. Трансформатор так и просится в катод, да, напряжение для раскачки вырастет, но не так смертельно как с лампами где мю4-7, зато какая симметрия полуволн, просто сказка, выходное так же вниз, сплошные плюсы! 

Posted
4 часа назад, Алекс сказал:

Прежде всего хочется линейности, а не той кривизны что наблюдается уже после 4-5Вт. Трансформатор так и просится в катод, да, напряжение для раскачки вырастет, но не так смертельно как с лампами где мю4-7, зато какая симметрия полуволн, просто сказка, выходное так же вниз, сплошные плюсы! 

Пример тому усилитель Стародубцева "Оберон" 

С двумя лампами на выходе, параметры следующие 

Включение выходного трансформатора в катоде позволило обеспечить, при низком выходном сопротивлении (<0,5 Ом), достаточно большую мощность (35 Вт при 3%), широкую полосу пропускания (15-90.000 Гц при нормальных условиях), низкий уровень гармонических искажений, Кг2=-46 дБ(0,5%), Кг3=-76 дБ(0,005%) при Рвых=3Вт и Рвых мах=40 Вт при10%.

 

Oberon.jpg

По поводу данных на межкаскадник под лампу 6П14П в триоде. Железо от 5 до 6 квадратов. Количество витков 2х5000 провод от 0,15 до 0,18, чтобы поместилось. Обычно хорошо подходит ТС-40 от магнитофонов и пр. там две катушки, значит на каждой по 2х2500 витков. Да, еще. Надо не забыть про зазоры при склеивании. Прокладки от 0,08 мМ. Надо подбирать, чтобы индуктивность на 100Гц была 50-60 Гн.»

Данные выходного под 6С33С, включенного в катод. Железо ПЛ-25х50х65(от выходного Прибоя), первичка 1080 витков ПЭЛ-0,63, вторичка 92 Витка ПЭЛ-1,2 мМ. Ктр=11,4.Это данные для одной лампы. Для двух в параллель, там сложней. Железо ПЛ-25Х75Х80. Ктр=8. Первичка тоже 1080 витков, вторичка 2х0,707. Провод вторички поьолще, где-то 1,56 мМ. Ака Дед.

Ссылка на чтиво

  • Like (+1) 2
Posted

Особого смысла в перекидке ТВЗ из анода в катод нет, особенно с 6С33С. Да и вообще, лучше взять нормальную лампу. А 6С33С место в стабилизаторах и OTL. Ну, если хочется, то почему бы и нет. 

  • Like (+1) 3
Posted
9 часов назад, Алекс сказал:

Прежде всего хочется линейности, а не той кривизны что наблюдается уже после 4-5Вт. Трансформатор так и просится в катод, да, напряжение для раскачки вырастет, но не так смертельно как с лампами где мю4-7, зато какая симметрия полуволн, просто сказка, выходное так же вниз, сплошные плюсы! 

В катод твз я не пробовал включать, делал все по классике, если отталкиваться от линейности и мощности в 4/5Вт есть другие лампы, которые могут все это обеспечить без проблем, но свой шарм у 6С33С тоже есть, как говорится: «дело вкуса»

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, W_L сказал:

если отталкиваться от линейности и мощности в 4/5Вт есть другие лампы,

А если от 10, а могла бы выглядеть просто огурцом :smile-25: 

Posted
16 часов назад, Stan Marsh сказал:

Особого смысла в перекидке ТВЗ из анода в катод нет, особенно с 6С33С.

 Если грубо то для получения 8вт от 33-й в сетку надо качнуть 70 вольт, для тех же восьми на выходе от 300в сетка потребует уже не 70, а 175 вольт, ну и с ГМ70 совсем беда, как в бездну пролетят 280 вольт. 

Так что эта единственная лампа для которой катодное включение лекарство от всех болезней с минимальными потерями.

 

  • Like (+1) 1
Posted
34 минуты назад, Алекс сказал:

А если от 10, а могла бы выглядеть просто огурцом :smile-25: 

Нууу, мне конфигуация с 6Н1П+6П14П-ЕВ и режимом у 6С33С в 300В 200ма понравилась больше всего 

Posted
3 минуты назад, W_L сказал:

Нууу, мне конфигуация с 6Н1П+6П14П-ЕВ и режимом у 6С33С в 300В 200ма понравилась больше всего 

Сами же писали что в катод не ставили так от куда знаете как бы было? Стародубцев на ней пуд соли съел, прислушайтесь, а лучше синус поглядите, отрезвляет лучше Алка-Зельтцер.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
    • Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете.  Всем хорошо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...