Jump to content

Recommended Posts

Posted

Alex Torres said:
Кроме класс-Д - ни в каком. Ну тоесть, абсолютно ни в каком.

Я типа того же почти собирался сказать, но на свой лад: вы, камрады, изучали поведение/примение МОСФЕТов для ваших каких-то конкретных применений, а я - для своего.  Мне вот интересен однотакт с дроссесел (из-за изящества, и особенно! из-за отсуЦтвия конского электролита на выходе), а класс Д -нет.

Я признаЮ, что что-то вполне важное "прошло мимо моих глаз" по этой причине, скажем, ПП на МОСФЕТах для меня вообще незнакомая тема.

Я дико извиняюсь за отклонение от темы топика.. может, тов.Модератор отделит посты в отдельную тему, типа, скажем "Мощные МОСФЕТы". Там и продолжим в меру желания.

Posted
14 минут назад, Shef сказал:

вы, камрады, изучали поведение/примение МОСФЕТов для ваших каких-то конкретных применений, а я - для своего. 

Не, я просто сами мосфеты изучал, и применял.

14 минут назад, Shef сказал:

а я - для своего.  Мне вот интересен однотакт с дроссесел

Да это неважно - там транзистор в линейном режиме, и Rdson не при делах.

14 минут назад, Shef сказал:

скажем "Мощные МОСФЕТы

Да оно хоть у мощных, хоть у не мощных, хоть у мосфетов, хоть у jfet-ов - все одно и то-же.

Posted

"резать, не дожидаясь перитонита!" - ну удалить так удалить, моих каментов тут уже много удалили, одним больще, одним меньше.. в один день это надоест, и :smile-33: "..чтобы похвастаться.." - я ещё не начинал

Alex Torres, с полевиками "ещё не конец" и я таки планирую задать вопросы - вот вы на них и ответите )) как мега-специалист, без иронии, судя по вашим комментариям.

Всё же специализировал бы её как "Мощные МОСФЕТы", т.к., к примеру, вопросы термостабилизации и/ли изменения сопр.открытого канала от температуры в маломощных полевииках ну как-то мало кого интересуют.

Соответственно, JFET-ов мощных мы тоже не наблюдаем в народном конструировании.. отсюда конкретное название темы.

Кстати, можете дать нам вводную по IGBT-там.. что за зверь, чё/почём, вас не затруднИт?

Posted
10 часов назад, Shef сказал:

ну удалить так удалить, моих каментов тут уже много удалили

Шеф, 2 ком., 2!!! Полит. анекдот. Больше ни одного! Если что потеряли, смотрите здесь;

https://newaudioportal.com/topic/352-споры/#comment-11206

Просили тему, я сделал.

При чём тут Александр?

Posted

Ok, Ok, виноват, пжста, перенесИте каммент выше - > туда, удалите этот, и начнём пытать Torres-а на предмет IGBT-ов

Posted

IGBT это не мосфет. Зачем он Вам?

Есть еще СИТ, БСИТ (разновидностью которых и являются IGBT), но тема-то о мосфетах.

Posted
5 hours ago, ДимДимыч said:

 Может Shef какую сварку изобретает.:scratch-one-s-head:

Всё гораздо хужее.
Если можно BJT каскадом управлять выходными MOSFET-ми , то почему нельзя наоборот. Тем более что граждане из страны в...о солнца всегда знали толк в извращениях и таки звуковые IGBT делали.
DIYAUDIO:EVA
"There are P-channel IGBTs too. The GT20D201/GT20D101 complemantary N/P audio IGBT pair was once available from Toshiba, and a circuit using them was published in Elektor some years ago."

Posted

Torres, вот если бы вы в паре абзацев рассказал почему оно не годится в усилители, или всё же в какие-то годится? это было бы класс. А "Зачем он мне?" - это ведь не то, что я спрашивал, вы не находите? И это такой ответ, который вашего участия не то чтобы требует.

Ну хорошо, а вот про это нам расскАжете? TP90H050WS 900V 34A 50mO 1nF

я реально пока не знаю что это за новомодная штуковина. Тестировал ли вы такие? работает ли оно в линейном режиме? (ну, скажем, хотя бы также, как обычные ключевые МОСФЕТы) Полагаю, в истоковом повторителе оно будет ничем не хуже какого-нить IRF / IRFP, какое ваше экспертное мнение?

Я могу, конечно, купить и сам всё попробовать, но вдруг вы уже:

Mosfet_NC TP90H050WS 900V 34A 50mO 1nF.PNG

Posted

а) Это каскод с trench ключевым транзистором на входе.
б) Я бы подумал про размер кристалла относительно кремниевого эквивалента.
в) Отсутствует встроенный лавинный диод сток-исток, хотя в обратную сторону прибор проводит а вот перенапряжение вряд ли выносит.
Для звуковых целей пробовали GaN c индуцированным каналом, которые бескорпусные.
Кстати все SiC МОП транзисторы есть Baliga pair, то есть каскод по умолчанию.
Пробуйте JFET SiC.

 

Posted
4 часа назад, Shef сказал:

А "Зачем он мне?" - это ведь не то, что я спрашивал, вы не находите?

А Вы ничего не спрашивали.

4 часа назад, Shef сказал:

если бы вы в паре абзацев рассказал почему оно не годится в усилители, или всё же в какие-то годится?

Ну раз на IGBT схемы усиителей периодически попадаются, то значит как-то годится.

 

4 часа назад, Shef сказал:

Ну хорошо, а вот про это нам расскАжете? TP90H050WS 900V 34A 50mO 1nF

Ничего не расскажу, я с ними не работал.

4 часа назад, Shef сказал:

работает ли оно в линейном режиме? (

Любой мосфет работает в линейном режиме, только надо на ОБР смотреть. Правда это не совсем "обычный", но скорее всего тоже будет.

4 часа назад, Shef сказал:

Полагаю, в истоковом повторителе оно будет ничем не хуже какого-нить IRF / IRFP, какое ваше экспертное мнение?

Может быть, попробуйте и расскажете.

А Вам обязателно нужно на 900 вольт?

 

  

47 минут назад, BAA сказал:

Отсутствует встроенный лавинный диод сток-исток

В смысле?

Posted

Нет, IGBT я серьёзно не рассматривал, по крайней мере для однотакта. Действительно, лет 5 назад наткнулся где-то на схему мощного сабвуфера на них на каком-то огромном динамике, подумал "а пуркуя бы и не па"... но на этом всё.

Нет, 900 вольт мне не нужно. Я когда (год назад) искал в Маузере "чё бы такое купить" в этот свой однотактник, обратил внимание, что появился ассортимент этих каскодных HEMT-MOSFET, по-меньшей мере штук 20, но сохранил даташит почему-то только на этот. СогласИтесь, 1 нанофарада при сочетании остальных характеристик - очень неплохо для наших целей!

Тем временм пробовал всё что валялось в тумбочке, пока не наткнулся на древний тошибовский 2SK2607.. поставил в макет и заслушался. Потом подумал, Не, надо что-то посовременнее прикупить, да и этот SK всего один, где их потом брать? Ждать доставки не хотелось, поэтому в местном магазе по $4 нашлись (оригинальные! IR-овские, походу остатки) IRFP150N 100V 40A 36мO 1,9nF - с ними всё отлично, но.. поставил этот SK назад, и так вот он до сих пор и играет.

OK, при следующей закупке в Маузере попробую этот TP90H050WS нo это очень нескоро, в планах добить наконец уже ПП-долгострой и есть пара других запланированных дел. Купить и вставить в макет - это недолго, проблема в том, что остальные дела окажутся заброшены.. поэтому, нет, не сейчас.

Конечно, вы прав, что Rdson некритично для усилителей в линейном режиме.. но НЕ для этой схемы SE с нагр.дросселем.

Конкретно в ней чем оно меньше - тем меньше минимальная допустимая индуктивность дросселя при условии какой-то желаемой нижней частоты. Об этом Броски кратко высказался в своей статье 2012 г. Пришлось с этим разобраться. В частности, при 50 миллиомах достаточная индуктивность получается 2 миллигенри! а вовсе не 0,1 Гн как "завещал Гришин" (что также означает, что он был лопух), а некоторые и 1 Гн туда колхозят.

А там одно тянет другое: если делать дроссель даже в 0,1 Гн - > то у него актсопр будет уже существенное - > т.е. надо ставить разделительный электролит на выход.. но тогда всё изящество пропадает. Нет, электролит нам не нужен.. всё не так просто оказалось.

Posted
54 минуты назад, Shef сказал:

СогласИтесь, 1 нанофарада при сочетании остальных характеристик - очень неплохо для наших целей!

Можно взять старый добрый STP36NF06 - у него 0.6нФ. И Rdson в полтора раза меньше.

И дешевле, раз в 10...

54 минуты назад, Shef сказал:

но НЕ для этой схемы SE с нагр.дросселем.

Ну если там полевик не в линейном режиме, то конечно :smile-03:

Тогда можно и ISC046N04NM5 взять, там хоть и та-же 1 нанофарада, зато 5 мОм.

 

P.S. IRFP150N тоже не плохой выбор, я на них делал и Фолловер и Зен.

 

Posted (edited)
11 hours ago, Alex Torres said:

 

В смысле?

В прямом, 2-х мерный электронный газ а гетерослое 20 нм. Потенциал затвора выше порогового - есть, ниже - нет. Если СИ поменять полярность то затвор опять положителтьный относительно истока - опять открыто в смысле closed. Есть и биполярники, как у инфинеона. 
https://en.wikipedia.org/wiki/High-electron-mobility_transistor#/media/File:HEMT-band_structure_scheme-en.svg
84.png.b949c106d2806f489b8f023db665e490.png
Где диодий-то?

Edited by BAA
Posted
10 hours ago, Alex Torres said:

Судя по даташиту TP90H050WS, диод там есть, и параметры его дают.


При обратном напряжении, минус на стоке, плюс на истоке, нуль на затворе, на затворе будет "+" относительно стока => транзистор будет в открытом состоянии и будет выглядеть как диод, плавать как диод и крякать like a duck, тьфу, диод.
85.thumb.png.f87d6db69c3b167a62b05010c13e489d.png
 

Posted
37 минут назад, BAA сказал:

При обратном напряжении, минус на стоке, плюс на истоке, нуль на затворе, н

Так не правильно, диод проверяется когда напряжение гейт-сорс равно нулю.

Posted
17 minutes ago, Alex Torres said:

Так не правильно, диод проверяется когда напряжение гейт-сорс равно нулю.

Apparently some can not either read or comprehend what's written in plain Russian/English (ti note). Let's try 3rd and last time.
If one ties gate to source and thus obtain a new unicorn like device with only two pins: drain and gate(source).
Once again (source-gate equals zero), if voltage on gate is positive in respect to source or drain (some JFETs has swappable drain and source pins, just for instance)
the channel starts to conduct as soon as positive gate to source (or drain)voltage exceeds threshold one.
Sincerely,
BAA
BTW, If you apply negative voltage to gate in order to keep FET better "off" the "forward diode voltage" drop will increase on the same amount.

Posted
1 hour ago, Alex Torres said:

BTW, it is very easy to distinguish a forward biased diode from a conductive mosfet channel.

Со всем уважением, в предпоследнюю строку userlink меню.
Искренно желаю удачи,
Alex

Posted

"..You are not gonna fight, aren't you?.. you two hot Finnish folks camrades" :gi:

Я смотрю у OTL-щиков всё в этом направлении пошлО.. Вот что у меня на макете, только смещение МОСФЕТа стабилизировано на светодиодах, у 2SK стабилитрон к затвору уже есть внутри.
У меня сделано не по-максимуму, из чего было под рукой. Кстати, для 4 Ом нагрузки пробовался вот такой дроссель на 3 mHn, размером с 2 спичечных коробка, как по Броски - действительно на 3А оказался достаточен до 30-35 Гц вниз.

Теперь шщитаем что с неё можно максимально получить: при моих 1,5 А средняя выходная чуть больше 10 ватт на 35 герцах, ниже - драматическое падение. При 2 А можно снять 16 ватт, а при 30 В питания и 3 А == 36 ватт.

Камрады ОТЛ-любители, при ваших дохлых пол-ампера тока покоя (к примеру, одной 6С33С) сколько вы расчитываете с усилителя снять?
Правильно, 1 ватт в самом кучерявом случае, прописью: А-ДЫН. Получается такой симпатиШный камин.. для прикроватного использования.. Т.е. вы драйвите эту 33С каким-нить пентодом - дак выкиньте её, воткнИте в пентод ТВЗ, и вуаля! тот же самый адын ватт, даже может два :gi:  Хотя.. это и есть за чем мы тут собралИсь.

Камрады, а вот поскажИте мне по поводу металлопорошковых колец? Я в этом не копенгаген, мне надо чтоб кратко.
Вот можно прикупить зелёное (я правильно понимаю что они покрашены в зелёный?) диаметром 8 см, намотать на него 50+ витков в один слой, получим искомые 10 миллиГенри, будет ли это ОК для 3А тока покоя?

!-Gibridnyi Amp - mine.png

Choke 3mHn.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Shef сказал:

1 ватт

Чуть больше. 

 

16 минут назад, Shef сказал:

вы драйвите эту 33С каким-нить пентодом

Триодом. 

 

Тема дроссельного SE повторителя изрядно освещалась на Веге, и слегка - в жРадио. Есть даже заморский проект транзисторного, но  РР, на готовом силовом трансформаторе в кач-ве дросселя. Для РР зазор не нужен. В жРадио (там SE) рекомендовалось использовать готовые унифицированные дроссели. Где-то миллигенри на 40.

  • Like (+1) 1
Posted

Я по забджекту покурил абсолютно всё, что смог найти, включая Броски и (разумеется) западные форумы, статью Гришина в Радио 2013 и её всевозможные обсуждения.

- Василий Алибабаевич, на твоём ламповом ОТЛ какая выходная?
- Адын ва-ат!
- А теперь, как мосфет припаяешь, ещё три добавится..

 

Posted
6 hours ago, Shef said:

Камрады, а вот поскажИте мне по поводу металлопорошковых колец? Я в этом не копенгаген, мне надо чтоб кратко.

Всё как всегда:

1. L=AL*W^2
2. H=I*W/L B=mu*mu0*H=mu*mu0*I*W/L и B=U1*10^4/(4.44*f*W*s) B~0.5.
Берем B  примерно в половину насыщения. Для альсифера (он же сендаст) примерно 1,05/2= 0,5 Т.
Следует помнить, что в материале с малой проницаемостью собственно альсифера очень мало.
Дороговато, но есть и Ш оно же недружественное E. Последнее упрощает намотку.
Например 0077098A7 AL=223нГн/W^2 S=3,58cm^2 L=.243 m
Возьмем 2шт и 40 мГн AL=446нГн/W^2 S=7.16cm^2
W=sqrt(0.04/AL)=sqrt(0.04/446e-9)=299
Берем эдак ампера 3 тока, имеем H=3*300/.243=3700 A/m
смотрим B0=4*PI*1e-7*125*3700=0.58 T. Это несколько больше чем хотелось, но можно немного ток сбросить, типа до 2,6А
Имеем 40мГн, 300 витков, начальный ток (ток покоя) 2,6А. 
Полоса мощности по низу, ваших 10 В амплитуды (примерно). B~ 0.5T => f=U1*10^4/(4.44*B*W*s)=10*1e4/(4.44*.5*300*7.16)=20,97~21 Гц
Что ещё? Сердечник нелинейный, весьма. Поэтому при 2,6А бум иметь не 40 мГн а где-то так 20.
Задача становится итерационной, да и не к чему это... пересчитывать.
Пробуйте. На ferrit-e одна штука 1899 вечнодеревянных.
За такие деньги можно попробовать аморф с зазором найти, не говоря уже про П(Л) и Ш(Л).
BAA
Прошу не пинать если обсчитался.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Осторожней с ними, я купил их что бы  10Ж12с померить на л3-3 по карте 6Ж7, после 3 лампы в панельки пропал контакт, те сама панелька, контакт согнулся и все, первая лампа плотно в панельку встала, 4 лампа просто с нее выпадала 
    • изменение режима с 50мА до 70мА первого каскада уверенно слышно как улучшение разрешения и динамики. Лампочка E55l. Для неё 50мА - предельный ток по DS, но с радиатором и обдувом держит 70мА.
    • Не-не, grat - нормальный человек из плоти и крови. 
    • Судя по публикациям и у нас появился свой ИИ по типу "Дивана" на Сундуке.
    • Баксандалл советовал - по возможности и без конденсаторов вообще. Конденсаторы как костыль если не хватило усиления без них
    • Это было придумано в 40 - 50 годы, в то время бас барабан всегда стоял по центру, и был один бас гитарист. Сейчас есть составы где несколько ударных установок, две - три бас гитары в разных концах сцены, и синтезаторы, где звук плавает из канала в канал, включая самые низкие частоты. Если слушать пластинки 50-70 годов, то возможно кому то сгодится как эрзац, меня вообще не взяло этой сисьтемой. Мифы о том что бас не локализован, идут туда же, в 40 - 50 -е годы.
    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...