Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

знакомый художник

Художники давно готовые лаки используют, коих на сегодня большой выбор, вплоть до аэрозолей.

Даммарный, акрил фисташковый и т.д т.д т.д. 

Это раньше карандаш и уголь фиксировали лаком для волос, Гайвазовский с лаками всю жизнь экспериментировал, в итоге к концу жизни пришёл к выводу, 

что лаком не следует покрывать полотна.....:smile-59:

Для инструментов нужны свои лаки, они влияют на звучание и имеют свою специфику приготовления ,но насколько это полезно (или вредно) для обычных колонок, не хранящихся в футлярах? Для наших целей иные критерии - хорошая и крепкая сохранность поверхности (плёнки лака), невосприимчивость (пластичность( к царапинам и лёгким ударам, ну и прочее.

Posted

я думал как Антон Степичев с бэктумьюзик, он сам купил аппарат и делает спирт как раз для покрытия акустики, но пока в раздумьях, пару раз за оставшуюся жизнь мне надо будет спирт для лака

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

 

Для инструментов нужны свои лаки, они влияют на звучание и имеют свою специфику приготовления ,но насколько это полезно (или вредно) для обычных колонок, не хранящихся в футлярах? Для наших целей иные критерии - хорошая и крепкая сохранность поверхности (плёнки лака), невосприимчивость (пластичность( к царапинам и лёгким ударам, ну и прочее.

как бы да, но вот много людей пробовали даже винтажную акустику как эстония 003 , покрывали прополисом и звук менялся и в лучшую сторону, про АМЛ мьюзик как резонансную , там вообще это основа всего. Но опят ьтаки, сам не пробовал. Т.е. обвалакивая акустику вот чем то таким , на звук влияло в лучшую сторону.  

Posted
26 минут назад, Юрий_Б сказал:

Точно помню что он сандарак применял.

У меня были свои эксп. с худ. лаками - ими по дереву и железу, пустая трата времени.

с Сандараком точно не экспериментировал, результат интересен.

Если хочется попробовать, почему бы и нет? 

-------------------------------------------------------

Объем: 100 мл

https://vk.com/wall21470844_751

Спойлер

22---.jpg.6179860d84e9ede788004ff9f8b7945c.jpg

 

Есть и №1 , ......8

https://vechnayazhivopis.ru/magazin/product/lak-maslyanyj-sandarakovyj-glyancevyj-no3

https://vechnayazhivopis.ru/magazin/product/lak-maslyanyj-sandarakovyj-matovyj-no8-11

Guest Zampotech
Posted
32 минуты назад, Agats сказал:

я думал как Антон Степичев с бэктумьюзик, он сам купил аппарат и делает спирт как раз для покрытия акустики, но пока в раздумьях, пару раз за оставшуюся жизнь мне надо будет спирт для лака

А представительские запасы?  

 

Posted
44 минуты назад, Agats сказал:

как бы да, но вот много людей пробовали даже винтажную акустику как эстония 003 , покрывали прополисом и звук менялся и в лучшую сторону, про АМЛ мьюзик как резонансную , там вообще это основа всего. Но опят ьтаки, сам не пробовал. Т.е. обвалакивая акустику вот чем то таким , на звук влияло в лучшую сторону.  

Готовые недешёвые, но для живописи они "чистые" 100%, в прибалтику высылают или нет, тел. есть, можно узнать (могу звякнуть), если заинтересует.

Вроде как и инфа есть дополнительная.

https://vechnayazhivopis.ru/

покрывали прополисом - 

про это я что то упустил....?

Стоит самому перегонять или спирт искать, если такие сложности, может удобнее из готовых выбрать?

Posted

Насчёт того, что шеллак наносится в 20 слоёв и только с помощью тампона, дело известное. Вопрос вот в чем. Раньше, лет 60 и более назад, шеллаком были покрыты даже достаточно массовые приёмники, что наводит на мысль - а ведь вряд ли там 20 слоёв и вряд ли тампоном нанесённых? Т.е. должна быть, несомненно, и некая вполне массово-пригодная технология. 

Guest Zampotech
Posted
25 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насчёт того, что шеллак наносится в 20 слоёв и только с помощью тампона, дело известное. Вопрос вот в чем. Раньше, лет 60 и более назад, шеллаком были покрыты даже достаточно массовые приёмники, что наводит на мысль - а ведь вряд ли там 20 слоёв и вряд ли тампоном нанесённых? Т.е. должна быть, несомненно, и некая вполне массово-пригодная технология. 

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался, тем более в массовых приемниках. А если 80 лет назад и поболее, то навесной монтаж этих приемников занимал времени побольше чем лакировка корпусов, не абсолютного времени, а в чел/час. 

 

Posted
16 минут назад, Zampotech сказал:

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался, тем более в массовых приемниках. А если 80 лет назад и поболее, то навесной монтаж этих приемников занимал времени побольше чем лакировка корпусов, не абсолютного времени, а в чел/час. 

В дешёвых массовых не использовался, в дорогих массовых как выяснилось на практике - бывало.. 

Насчет трудоёмкости навесного монтажа - вероятно, оно так видится из нынешних времён, когда самое главное в сборке даже какой нибудь ерунды на 3-5 детальках, даже ламповой, это наличие готовой китайской платы :). Иначе проекту не бывать! 

Posted
27 минут назад, Zampotech сказал:

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался

Уже в 30х вовсю использовался нитроцеллюлозный лак

в 40х полиэфирные лаки начали использовать, у нас чуть позже.

шеллак - это больше до 20х прошлого столетия.

п.с. если говорить о массовых произв. мебели и пр.

Posted
14 минут назад, Кружка сказал:

Сейчас - дохлый номер. Можно не звонить.

Позвонил, обещали уточнить на почте в течении 1-2 часов, оплатить нужно в России,.

Роман, вариант оплаты мы можем "проиграть" в личке, не вижу проблем.:smile-59:

 

уже ответили - в прибалтику приостановлена только курьерская доставка, в остальном всё в штатном режиме.

так что, если выбор будет в сторону готового лака, я готов поспособствовать.

Posted

да, как то оплатить в Россию кто подскажет как? 

ПС в инструкциях приёмников сказано, что только можно сухой тряпочкой протирать их...возможно и шеллаком покрывали в 50-60ых так же, и знаю некоторые современные  "умельцы" шеллак через пистолет покрывают муз.инструменты. И потом выдают что полировали. Возможно и на производстве приёмников так было, пистолетом

Posted
Только что, Agats сказал:

да, как то оплатить в Россию кто подскажет как? 

Думаю, мы этот вопрос "уладим" через Романа, а Вы с ним рассчитаетесь.

Роман?

если да, в личку "стукни"

Posted
22 минуты назад, Ollleg сказал:

Уже в 30х вовсю использовался нитроцеллюлозный лак

в 40х полиэфирные лаки начали использовать, у нас чуть позже.

шеллак - это больше до 20х прошлого столетия.

п.с. если говорить о массовых произв. мебели и пр.

Это всё так, но у меня статистика по не менее чем 50+ радиоприемникам разных стран и времен, непосредственно прошедшим через мои руки, и топовые "немцы", и топовые "американцы" и даже вэфовский Люкс-2 примерно 59 - 60 г.в., формы корпуса отнюдь НЕ прямоугольные, однако, тоже оказался в шеллаке.На удивление. При том, что дерево на корпус жёстко сэкономили :). А их выпустили явно немало. Не 10 тыс шт. 

Получается- "шеллак пистолетом" - возможно? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Получается- "шеллак пистолетом" - возможно? 

Если НЦ можно, почему шеллак нельзя?

Просто слои увеличиваются , насколько я понимаю.

 

 

13 минут назад, Кружка сказал:

Готовый лучше у нас посмотреть. Ну или в Польше/Германии. Чай не бином Ньютона. 

Согласен, но если что - из России поспособствую. Как вариант не откидывайте, может даже дешевле выйдет, ценник на него неслабый......сравнивать нужно.

Posted
3 hours ago, Agats said:

ПС отписываюсь по сандараку, если кому нужен мой идиотизм - оказывается, воткнул вилку в эту лепешку и всё растворилось-разлетелось в крошки пыль, так что мешаю, после уже отфильтрую..не всё так страшно оказалось, я думал там камень будет

"А я говорила..." (С) Варнава

  • 1 month later...
Posted

Как всегда ничего не вышло, первый день покрыл сандараком слои, на грунт из прополиса, предварительно шлифанув  серым скотч-брайтом (Р1000) грунт. Как бы даже и ничего вышло что то, тампон отбивал, еле еле влажным наносил слой за слоем, оканчивал один корпус , брался за другой и так далее.  Влажность тампона пробовал промокая на руку. Тампон тёрся слегка тормозил,  но худо бедно покрыл кучу слоев за полтора часа. На утро какой то блеск даже был. Но кое где видна была неровность - проблески , неоднородность цвета покрытия. Далее за ночь пересмотрел кучу видео что надо масло добавлять в шеллак,  ну а чем я хуже с сандараком? И так же видел как наносят шеллак поливая тампон. Я так и сделал, пару капель кинул масла на сторону корпуса и налив не жалея сандарака начал наносить слои. В итоге куча полос, белеет всё как зебра... ничего не понял как что. Оставлю на полную неделю высыхать. Что делать то далее? Ну протру бензином, уберу масло...не знаю даже, уберется ли оно сквозь слои что нанёс сандарака? Шлифану снова  скотч брайтом, надеясь выровнить/убрать полосы... а если нет? Шкурить до шпона ясеня? Или спиртом как то тереть разравнивать однородность цвета?

 

 

Posted
9 часов назад, Agats сказал:

Как всегда ничего не вышло, \

. Что делать то далее?

 

Шеллак требует терпения, аккуратности и чистоты.

Что делать? Зачищать и наносить снова.

Большие площади отделки вручную тампоном потребуют много времени.

IMG_20200621_104428.jpg

 

IMG_20200620_093019.jpg

IMG_20200619_175932.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, Сергей Витальевич сказал:

Улдыс это корпуса именно  Веговские???Хотя в принципе в S-50"Радиотехника " набор динамиков  был такой же.. Да после просмотра видео я лично бы не сказал,что так все очень плохо по внешнему виду. Вопрос в другом сделаешь все идеально и не будет "полосочек" зебры,но и не будет звука..вот в чем по мне вопрос....

не знаю чьи корпуса, шильдик стоит радиотехника, а вот нч действительно бердские...сч и вч радиотехника, средник 20гдн-8 удивил, во первых я всегда знал только название 25гдн-8, он идет в с30 и с90, подвес дубово резиновый...а в 20гдн-8 подвес ткань нежно пропитанная каучуком, очень нежный подвес. Я только корпус покрою, хотел потренироваться, чтоб для себя делать корпус АМЛ мьюзик. Кишки не трогаю вообще...да и так супер колончки для компьютера или для встречи гостей - пьянок гулянок. Главное вид - дизайный сделать, чтоб в комнате красиво былоб :) , а звук это уже второе когда требуют - музыку громче и танцевать :) 

  • Like (+1) 1
Posted

не, кишки менять не буду...тюнинг этой акустики не стоит моих сил, она свое играет хорошо , на свои 60 евро что я купил их :) 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • XLR там только аналоговый выход. AES/EBU можно получить специальным трансформатором из S/PDIF (есть китайские "аналоги" примерно по 1500руб). Но зачем ? ЦАП с AES/EBU входом ещё поискать надо....   У меня вот наоборот: есть denon DN-961FA, дык у него цифровой выход только на XLR. Я тянул к цапу 110и омный AES/EBU и на вход ЦАПа вешал такой трансформатор.
    • Вы перепутали с 6Ж32П, этот не малошумящий, в микрофон никак. Лучше всего работает на радиочастотах.
    • Принял к сведению . Всем большое спасибо !
    • Да. Я не пользовался ПОСТОЯННО в качестве источника  D60 и DCD3300 очень давно- более 5 лет, точно....Иногда разово включал для проверки... Так как,  у меня есть другие более дорогие цапы и уже более 5 лет я пользуюсь файловыми проигрывателями с USB флэшек. Которых поменял уже штук пять. Почему сейчас запустил старую СД систему? Сделал новый усилитель на 6ж4п+2A3. А у меня есть несколько виниловых дисков, к которым сразу шёл фирменный CD диск и сделана мною лично WAV- овская копия, что позволяло сравнить  виниловую систему, СД -плеер+цап   с USB плеером.... На предыдущих усилителях ..... сравнивал только Винил и USB плеер ...... А тут вот захотелось и старый тракт на СД диске послушать .... в таком сравнении ..... Вернее не так- слушал вместе с друзьями новый усилитель и возникло  у всех сравнить USB плеер, винил и СД систему..... Был Super audio CD - проигрыватель, но я его уже давненько продал....И не жалею.  То есть, до фдэш плеера у меня виниловый тракт был лучше СД тракта ( но и дороже в 8 раз), а сейчас флэш плеер - играет- или также, или лучше винила - всё зависит от состояния пластинки и от качества  цифрового файла. Там, где я сам делал цифровую копию с фирменного диска - полной заводской копии записи на виниле - там флэш плеер играет лучше винила. Это я услышал сам для себя. Услышали и мои друзья , которые прослушивали данные тест вместе со мной... Денон очень хороший проигрыватель, скорее всего просто головка запылилась и нужно обслуживание ....... Но мне это сейчас не нужно..... я его включаю раз в три года ..... чем дальше , тем реже. У Дэнона есть XLR выход, а на цапе можно было такой вход подключить .... но раньше все работало только через коаксиальный провод и качества хватало ..... Сейчас бы , я думаю бы сделал бы передачу цифры через XLR..... но я не знаю, что там на XLR - что там только аналог или балансный цифровой выход тоже есть..... Но если нет, то я бы приделал..... Я такое проделывал на другом СД плеере, который у меня потом выпросили именно из-за цифрового выхода через балансный выход..... Там делов то было платку подцепить, купленную на Вегалабе. Но сейчас это уже не нужно -время ушло и....... СД-плеер это просто история ...... с которой жил пару десятков лет. И которая, в основном, сейчас стоит в стойке ради ностальгии. Как и FM-тюнер. Качество звука в FM-радиовещании стало совсем отвратным..... Когда говорят дикторы в эфир - очень хорошее качество.... ставят музыкальные треки - полная лажа по качеству звука.
    • ADшка, кстати, может поправить битрейт, она на это и рассчитана. Заодно и в RJ можно перевести из I2S
    • И всё таки цель апсемплинга мне так и не понятна в данном случае... 
    • Но в панельке не AD'шек.... И 44.1 в 48 переводится там каким-то китайским SoC от Anyka, Jieli, Actions... Несмотря на это, звучит панелька (по цифре) выше среднего.
    • AD1896 из 44,1 в 48 переводит очень даже неплохо. Сделать его и на то и на другое тоже нет проблем. А рассматриваемая читалка для гаража или пикника на даче вполне себе ничего. 
    • Судя по прессе, первые Филипсы 14-ти битные с OS и простыми ФВЧ по музыкальности ложили на лопатки первые Соньки на 16 бит без OS, но за то со сложными ФВЧ из-за этого. Но там да, просто умножение. 
    • Эээ... мы про транспорты (панелька выдаёт I2S и является транспортом) или про полные ЦАПы? Главное зло в транспортах, это асинхронный ресэмплинг. Под NOS понимается отсутствие передискретизации в старых ЦАПах и к асинхронному ресэмплингу NOS отношения не имеет, передискретизация 4х и 8х как раз была синхронная, кроме этого реализация ВЧ-фильтра при NOS крайне сложна и использование передискретизации это меньшее зло.
    • Да, с теоретической точки зрения передискретизация 44.1 в 48 это жуть, кошмар и ужас. Но, с практической точки зрения, всё не так плохо, и даже недорогие девайсы на китайских SoC, включая нашу панельку могут объективно переигрывать  более дорогие старые плейеры которые NOS.   Я тож долгие годы был ярым противником однобитовости и оверсэмплинга... Иногда понятия приходится пересматривать....
    • Достаточно посмотреть количество ошибок чтения С1 и С2. Совсем не факт, что декодер конкретного СД-плеера читает с неустранимыми ошибками С2. Совсем не факт. А компьютер перечитывает по много раз только компакт-диски с файлами, а так же программа ЕАС может перечитывать музыкальный диск несколько раз в процессе сграбливания. Но просто при проигрывании музыкального диска компьютер выполнит одно чтение с таким же алгоритмом, как и СД-плеер, восстановит ошибки С1 и не восстановит С2. Ну или воспроизведение запнётся при попытке многократного перечитывания.
    • А нафига эти лишние телодвижения делают? Или у наших восточных партнёров перепроизводство кварцев на 48 ? :-))  ВВК 20-ти летней давности кстати и под пиво не заходил в своё время, СД-ром Креатив с встроенным цапом намного лучше пел...  А Денон, как и любой сидюк, имхо в принципе не может выдать точного цифрового потока. Там, где комп при проблеме считывания не раз перечитает проблемный участок и в случае фатальной ошибки будет или щелчок, или полное фиаско, сидюк сделает среднее значение и проглотит. Вот и онанируют поклонники бытовых СД и винила на супер-пупер килобаксовую механику. 
    • Как написал чуть выше топикстартер, DENON DCD 3300 не выдаёт точного цифрового потока (кстати, непонятно почему, надо ошибки чтения С1 и С2 посмотреть с декодера). Так вот ресэмплинг тоже не выдаёт точного цифрового потока. Важно понимать, когда ресэмплится 44,1кГц в 48кГц (то есть асинхронный ресэмплинг, не кратный), то 16-битное слово каждого отчёта превращается в 32-битное и... округляется до 16-битного. Понятно, что получается полная фигня, очень грубая фигня. При синхронном ресэмплинге тоже получаются слова отчётов бОльшей разрядности, чем 16-бит, но там хотя бы адекватно можно округлить до 18 или 20 бит и подать на 18-ти или 20-битный ЦАП, если речь про передискретизацию. Но асинхронный ресэмплинг, тем более с округлением до 16-бит, это ужас, это край! Вот есть у вас ЖК-монитор старенький 1024*768, попробуйте подать на него 1280*1024, да, что-то прочитать можно будет, но изображение будет настолько грубым, что глаза заболят сразу же. Вот оно, асинхронное округление большей разрядности в меньшее. В середине этой темы один человек показывал свой транспорт на Raspberry, там битперфект (даже понятие такое есть, говорящее о точности цифрового потока). Хочу быть правильно понятым, здесь идёт сравнение с D60 и DCD3300, поэтому асинхронный ресэмплинг очень плох. А если сравнивать с какой-нибудь фигнёй, с дишманским ДВД ВВК 25-летней давности например, то и панелька с ресэмплингом зайдёт на ура под пиво!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...