Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Коллеги, добрый день.

Образовалось свободное время и захотелось сделать корректор на основе Lx трансформатора от Сергея Банковского (старый давно разобран и трансы от него лет пять лежат без дела). Под это дело обмерял передаточную характеристику одного из трансов в звуковом диапазоне. Вот что получилось:

И собственно вопрос: что можно сделать с довольно неприятным резонансом в очень нехорошем месте?

 

6.png

RIAA.pdf

Edited by Ollleg
корректировка
Posted

На чем намотано ? Я лет 7-8 назад экспериментировал, естественно начитавшись, пробовал аморфогаммапермаллой и прочую экзотику.

Скрипку было слушать невозможно. Намотал на самом обычном железе, и заиграло.

Что лучше, что то чуть хуже, деталей уже не вспомню, но от удовольствия под себя не сходил, хотя многие сказали что лучше чем РЦ.

Но я не фанат винила.

Posted

Мотано на ОЛ. Звучало очень хорошо, просто когда очень точно снял АЧХ через год, отклонения получились до 4 дБ. Ну и понеслась, сейчас Rx корректор тоже без единого конденсатора и отклонение от RIAA не более 1 дБ и то по краям диапазона. И я теперь фанат винила. 

Posted
42 минуты назад, johnson1496 сказал:

Какую схему? Если Лихницкого, так ее  все знают, трансформаторы рассчитаны именно под нее и только под нее, это их особенность.

Кстати, "схем Лихницкого" на эту тему минимум две разных... 

Posted

Я имею в виду схему в статье про RIAA коррекцию, а не американский патент. Если будут желающие выложу, но судя по количество собравших ее, она довольно сложна в реализации. В свое время Банковский продал не менее 5 комплектов трансформаторов

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, johnson1496 сказал:

Да, но тема ветки не корректор или как намотать трансформатор - и в том и в другом некоторый опыт имеется, а можно ли избавиться от неприятного резонанса в готовом трансформаторе. 

А предполагаемые схемы я выкладывал в теме про Rx корректор. 

Posted
11 часов назад, johnson1496 сказал:

В свое время Банковский продал не менее 5 комплектов трансформаторов

Это вранье. 

Верните Сергею Петровичу проданный вам комплект и закройте тему.

P.S. Трансформаторы не Банковского, а многоуважаемого ушедшего Штыка И.Д. (не путать с прокурором Штык).

Posted

Это не вранье, я в курсе кто мотал трансформаторы и что его нет в живых (но момент приобретения он был жив и в курсе что я приобретаю их через Банковского). И попрошу не хамить. Ни к кому из этих двоих у меня нет претензий. Более того я их уважаю как очень хороших специалистов.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

Это не вранье, я в курсе кто мотал трансформаторы и что его нет в живых  И попрошу не хамить.

Ну если я, Банковский Сергей Петрович, пишу вам что продажа "минимум 5 комплектов" как вы указали выше вранье, то это и есть вранье. Т.е. ложь.

Вам никто не хамит, читайте внимательно и реагируйте соответственно. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, извините, если обидел. Если по делу: Lx корректор я тогда собрал и он очень неплохо несколько лет отработал,  потом пошел своим путем. Про 5 комплектов написал потому что знаю кроме себя двух человек которые не смогли его настроить и обращались за помощью, я третий. Трансформаторы возвращать не вижу смысла, хочу применить их в своих решениях, поэтому и открыл тему.

PS если по делу ответов не будет, тему можно закрыть.

Posted

Гн. Лихницкий , незадолго до смерти , признался  что своим RX трансформатором ввел всех в заблуждение . -Его никогда не было. Это было старческое ... или правда выдавал желаемое за действительное . 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Глупости. У меня и еще у нескольких человек такие трансформаторы имеются, более того, после того как был собран корректор по классической схеме из статьи Лихницкого, я мягко говоря охладел к цифре (хотя вся цифровая техника дома от Marantz) и занимаюсь корректорами без конденсаторов в цепях коррекции. Как пример на схемотехническое решение из этой темы мною получен патент на изобретение.

Posted
3 часа назад, johnson1496 сказал:

Глупости. У меня и еще у нескольких человек такие трансформаторы имеются, более того, после того как был собран корректор по классической схеме из статьи Лихницкого, я мягко говоря охладел к цифре (хотя вся цифровая техника дома от Marantz) и занимаюсь корректорами без конденсаторов в цепях коррекции. Как пример на схемотехническое решение из этой темы мною получен патент на изобретение.

И теперь Паравичини Вам денег должен! :smile-17:

Posted

Это я и не говорю про пару почти кухонных радив 38-39г, у меня имеющихся, с таким же принципом коррекции, что интересно, в т.ч. и для ММ звукоснимателя :smile-57: Причём, оно там сделано для НЧ-СЧ коррекции (!). 

Но принцип, стало быть, правильный, раз его применяли и применяют многократно. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Anatolii сказал:

Гн. Лихницкий , незадолго до смерти , признался  что своим RX трансформатором ввел всех в заблуждение . -Его никогда не было. Это было старческое ... или правда выдавал желаемое за действительное . 

и PQ повелся?

Posted

А точно ж неизвестно, как и на что повёлся дед Петя, и что сделано по факту в чудо-изделии у него... 

У АМЛ был RX корректор, не я один видел/слышал, опять же вопрос - насколько он соответствовал теоретическому предположению в статье- и это вопрос теперь точно без ответа... 

Posted

Никита Сергеевич, услышали в этом корректоре что-то особенное, заслуживающее белой зависти? 

Posted

Почему только в этом? Всего RL и/или RX корректоров сделано не 1 и не 2, разных по строению, в т.ч. "мультистандартный" УВ для магнитофона, приходится повозиться, но результат радует. 

  • Like (+1) 2
Posted
7 часов назад, Anatolii сказал:

Гн. Лихницкий , незадолго до смерти , признался  что своим RX трансформатором ввел всех в заблуждение . -Его никогда не было. Это было старческое ... или правда выдавал желаемое за действительное . 

"Многие мои оппоненты и даже не оппоненты убеждены ,что я ни когда не делал RX-корректор. Идея создания RX-корректора у меня возникла после того как я прочитал у Цикина ,что индуктивность рассеивания трансформатора вообще не зависит от сердечника и после того как в своем хламе я нашел ГДР-овский дроссель с двумя катушками, на двух плечах п- образного пермалоевого сердечника. Индуктивность каждой катушки составляла 100 Гн. Я включил этот дроссель как трансформатор и обнаружил ,что индуктивность рассеивания у него тзначально составляла несколько Гн. Дальше в голову пришла идея шунтировать магнитный поток между катушками железной перемычкой ..После шунтирования индуктивность рассеивания выросла до 30 Гн.
Эксперимент и изготовление нужного Х-трансформатора заняли у меня один день. Схему корректора ,изображенную на рис. в статье я собрал. СХЕМА РАБОТОСПОСОБНА! .Ни каких паразитных междувитковых емкостей принципиально мешающих реализации RIAA ( о которых пишет А.Соколов) я не обнаружил ,хотя в своей статье я отмечаю ,что при определенных условиях они могут проявить себя в работе корректора. Основные проблемы были с магнитным экранированием.
В статье также указано, что в практике ремастеринга я использую несколько иную схему RX- корректора. По существу я пришел к трехкаскадному корректору ,который отличается от описанного тем, что верхний полюс 75 мкс реализован на индуктивности рассеивания выходного трансформатора третьего каскада. Третий каскад потребовался в первую очередь для согласования корректора с рекордером Мастерлинк. Большинство ремастированных мной записей сделано с использованием RX- корректора.
Опубликованная мной в АМ статья «RX- корректор» спровоцировала в редакционном совете журнала скандал , обвинения меня во всех смертных грехах, включая неработоспособность корректора и т.п. .Под давлением членов редсовета ,К .Никитина ,М. Сергеева и И.Алдошиной я был тогда изгнан из журнала АудиоМагазин. На вопрос Славы Медведева( СПбСаунд) К.Никитину ,зачем Вы выгнали Лихницкого тот ответил: «Пока печатается Лихницкий, нас ни кто не читает»." 

Ответ АМЛа.

  • Like (+1) 1
Posted

Я к тому, что АМЛ был несомненно человеком творческим и увлечённым, достойным уважения как сподвижник и популяризатор, а вот людей, которые действительно слышали сделанные им изделия единицы. 

Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

 в т.ч. "мультистандартный" УВ для магнитофона, приходится повозиться, но результат радует. 

Интересно!

Отдельно от ЛПМ, которое фонит движками или в одном корпусе ?

Posted

Следует пояснить, что ГДРовский "бублик" в RX первой версии для статьи был включен с лампой AC2. 

В последующем АМЛ оптимизировал свой корректор, организовав во втором каскаде регулируемые RL и регулируемый Rx (полюс 2120 Гц) в третьем каскаде для нужд сопряжения с устройством записи Masterlink ML 9600 и действительно, полным корректором на единичном RX трансформаторе он не пользовался. О чем и написал незадолго до ухода. 

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну, хозяин форума анонсировал Вас как гуру в вопросах воспроизведения винила и оцифровки его, и мне, как, практически, любителю уровня начинающий +, скажем, хотелось бы научиться чему-то дальше-больше-глубже... Но тут вдруг гуру безапелляционно пишет вещи, явно противоречащие банальным основам  физики,математики, сопромути и тп и тд, насколько оно ещё помнится....  Насчёт АТ - у нас тут имеется ув. спец по АТ, у него, вероятно, найдется и подтверждение рекомендации про сферу....Кстати,в т.ч., подтвердившееся и на его личном опыте    
    • Именно в триоде, с ООС по току, из-за катодного резистора, искажения достаточно малы. При Ку 30, выходном трансе (пусть 10:1) питаемом повторителем на лампе с малой крутизной на выходе ничего не останется...
    • Понял понял , не гоним на кумира. Замолкаю 
    • Измерил выходное сопротивление у РР с КО 10% и УЛ на 6п1п и 6п14п. У первого выходное 9 Ом, у второго 3,4 Ома. Так что у кого АС настроенная для "нулевого сопротивления", добавляйте немного общей ООС.
    • Спасибо, у Бартолы 6Э5П в триоде, Кус примерно 30. А в тетроде порядка 170-180, как-то сомнительно.  Это часть схемы, планирую примерно так: трансформатор-аттенюатор далее 6Э5П, потом катодный повторитель на 6С19П, трансформаторный выход c возможностью регулировки уровня, все в РР. Далее: по XLR "транслировать звук" на 5-10м.
    • Анатолий Иосифович проделал немыслимый объем работы по продвижению ламповой темы в массы начинающих аудиолюбителей. Реально немыслимый и не воспроизводимый! Поэтому наезды неуместны, категорически.
    • Дак в том то и дело . Схема простая до безобразия , для новичка самое то . И параметры заявленные просто впечатляющие . А результат совсем иной . Одно дело , если бы честно было написано : 1 ват , при кни 1.5 % , и тут уже человек подумает,  пробовать ли   собирать , или мимо пройти . А тут и Анатолий пишет как все радужно , и его последователи . Ну да бог им судья 
    • Климентий прав, давайте без наездов на товарищей по хобби! Не все в детстве читали Борисова и ходили в радиокружок, многие увлеклись лампами в зрелом возрасте, и азам учились у Манакова и других. 
    • В планах... Посчитать согласующий трансформатор для этого проекта в качестве ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОПЦИИ... OTL звучит отлично... Но мощность ввиду низкоомной нагрузки не высокая... А если захочется стены качнуть... То можно чере согласующий трансформатор акустику подключить и дать жару со всех 10шт 6с19п... Должно быть мощно... 💪
    • Коллеги, всячески вас мотивирую на сборку этого проекта... Красивыми фотографиями... 🤳
    • Потому что Анатолий популяризовал эту схему... Разжевал... Всем кто просил помощи... Помогал и объяснял что и как новичкам... Возился с нами как ч птенцами слепыми... И за это ему спасибо... Не нужно и не красиво за глаза писать такие наезды на него... Инженер и человек он хороший... А если схемы его не нравятся можно стороной обойти он же не заставляет их собирать... Прошу сеня извинить, за пылкость... Но честное слово... Неприятно слушать слова "МАНАКОВЩИНА"... СЕКТА ... И ТД... Имейте уважение... Как минимум за то что он пожилой человек... А как максимум за его вклад в наше общее дело... Лампы...
    • О чем выше , на этой странице я и писал . 1.6 ват уже клипинг,  и синус по форме напоминает меандр.  Одного не понимаю , зачем ?! Монаков и его сотоварищи на форумах писали этот бред про 2.5 ват и 0.5% искажений ??? Как то для начинающего такая подстава , которая может отбить навсегда желание иметь дело с лампами . И вот ещё,  почему часто эту схему называют схемой Монакова , если практически эту схему приводил Борисов , в одном из первых изданий своей книги " юный радиолюбитель "  А книга насколько помню вышла примерно в то время , когда Монаков только учился паяльник в розетку включать . Я собственно первый раз и собрал такой усилитель ещё в школе , по этой книге Борисова , в моно варианте . Но тогда кроме стрелочной цешки у меня небыло не каких измеретельных приборов , а все детали брались из старых телевизоров и радиол на помойках.  
    • Я не знаю что там предлагала Audiotechnika, только думаю что это Вам, извините, приснилось. Представьте себе производитель рекомндует использовать более дешевые заточки и как следствие более дешевые картриджи.... Есть у Вас статьи с оффициальных сайтов/источников а не сугубо субьективное мнение построениое на домыслах Васи Пупкина? Вы уж так рьяно придрались к "массам". Уж извините за неточные термины. Но если Вы поняли, могли бы и не акцептировать внимание.  "приведенная масса"... К чему приведенная? Думаете этот термин будет понятен большинству людей? Итак с Вашего позволения назову для себя это как "эффективная подвижная масса", влияние которой зависит от скорости. Большая частота, быстрее эта масса должна ускориться и как сделсдвие ее остановить. То есть при одной статической массе тело большей массы имеет большую энергию и как следствие для остановки кинетическая энергия должна обнулиться. простой пример - автомобиль в стенку. При той же статической массе , но при разной скорости результат столкновения со стеной очень даже разный. К тому же большая эффективная подвижная масса быстрее изнашивает пластинку при чем неравномерно в зависимости от частоты. По поводу разницы этой массы в  МС и в ММ не мгу пока удтвержать без данных людей, делавших замеры, а не рассказывающих сказки по принципу " верьте мне на слово, я супер гуру и мои высказывания точны и не пререкаемы". задаю себе вопрос, а в чем же смысл создания МС, который в разы дороже, но не имеет реальных преимуществ. Видимо люди идиоты и могли слушать ММ со сферической с тем же качестов звучания. В моем понимании это утопия и не совсем адекватное мнение (не понятно на чем обснованное) некоторых индивидуумов. Это первый форум, на котором я прочитал, что ММ и МС по массе одинаковы или почти одинаковы. я пытаюсь пользоваться информацией с сайтов, где люди делают замеры, а не опираются на прогоз погоды в своих выкадках. По всем этим вопросам я попытаюсь найти информацию с сайтов, где делают замеры и  используют физику процессов. Просьба к всем гуру выкладывать больше обоснованных вещей, а не собственных домыслов. Прежда всего тогда, когда пытаетесь обнулить мнение дгугих. это как минимум не вежливо !. Нет желания читать и пропадает желание сюда заходить..  
    • Посмотрите здесь: https://www.bartola.co.uk/valves/valve-curves/6e6p-e6э6п-e-in-triode-mode/
    • https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2026_02/790.jpg.1ba9e9b39c3f0f6eae4074285e5e0bb3.jpg И фаски, как у вас нет. Видимо другой производитель.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.5k
×
×
  • Create New...