Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Коллеги, добрый день.

Образовалось свободное время и захотелось сделать корректор на основе Lx трансформатора от Сергея Банковского (старый давно разобран и трансы от него лет пять лежат без дела). Под это дело обмерял передаточную характеристику одного из трансов в звуковом диапазоне. Вот что получилось:

И собственно вопрос: что можно сделать с довольно неприятным резонансом в очень нехорошем месте?

 

6.png

RIAA.pdf

Edited by Ollleg
корректировка
Posted

На чем намотано ? Я лет 7-8 назад экспериментировал, естественно начитавшись, пробовал аморфогаммапермаллой и прочую экзотику.

Скрипку было слушать невозможно. Намотал на самом обычном железе, и заиграло.

Что лучше, что то чуть хуже, деталей уже не вспомню, но от удовольствия под себя не сходил, хотя многие сказали что лучше чем РЦ.

Но я не фанат винила.

Posted

Мотано на ОЛ. Звучало очень хорошо, просто когда очень точно снял АЧХ через год, отклонения получились до 4 дБ. Ну и понеслась, сейчас Rx корректор тоже без единого конденсатора и отклонение от RIAA не более 1 дБ и то по краям диапазона. И я теперь фанат винила. 

Posted
42 минуты назад, johnson1496 сказал:

Какую схему? Если Лихницкого, так ее  все знают, трансформаторы рассчитаны именно под нее и только под нее, это их особенность.

Кстати, "схем Лихницкого" на эту тему минимум две разных... 

Posted

Я имею в виду схему в статье про RIAA коррекцию, а не американский патент. Если будут желающие выложу, но судя по количество собравших ее, она довольно сложна в реализации. В свое время Банковский продал не менее 5 комплектов трансформаторов

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, johnson1496 сказал:

Да, но тема ветки не корректор или как намотать трансформатор - и в том и в другом некоторый опыт имеется, а можно ли избавиться от неприятного резонанса в готовом трансформаторе. 

А предполагаемые схемы я выкладывал в теме про Rx корректор. 

Posted
11 часов назад, johnson1496 сказал:

В свое время Банковский продал не менее 5 комплектов трансформаторов

Это вранье. 

Верните Сергею Петровичу проданный вам комплект и закройте тему.

P.S. Трансформаторы не Банковского, а многоуважаемого ушедшего Штыка И.Д. (не путать с прокурором Штык).

Posted

Это не вранье, я в курсе кто мотал трансформаторы и что его нет в живых (но момент приобретения он был жив и в курсе что я приобретаю их через Банковского). И попрошу не хамить. Ни к кому из этих двоих у меня нет претензий. Более того я их уважаю как очень хороших специалистов.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

Это не вранье, я в курсе кто мотал трансформаторы и что его нет в живых  И попрошу не хамить.

Ну если я, Банковский Сергей Петрович, пишу вам что продажа "минимум 5 комплектов" как вы указали выше вранье, то это и есть вранье. Т.е. ложь.

Вам никто не хамит, читайте внимательно и реагируйте соответственно. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, извините, если обидел. Если по делу: Lx корректор я тогда собрал и он очень неплохо несколько лет отработал,  потом пошел своим путем. Про 5 комплектов написал потому что знаю кроме себя двух человек которые не смогли его настроить и обращались за помощью, я третий. Трансформаторы возвращать не вижу смысла, хочу применить их в своих решениях, поэтому и открыл тему.

PS если по делу ответов не будет, тему можно закрыть.

Posted

Гн. Лихницкий , незадолго до смерти , признался  что своим RX трансформатором ввел всех в заблуждение . -Его никогда не было. Это было старческое ... или правда выдавал желаемое за действительное . 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Глупости. У меня и еще у нескольких человек такие трансформаторы имеются, более того, после того как был собран корректор по классической схеме из статьи Лихницкого, я мягко говоря охладел к цифре (хотя вся цифровая техника дома от Marantz) и занимаюсь корректорами без конденсаторов в цепях коррекции. Как пример на схемотехническое решение из этой темы мною получен патент на изобретение.

Posted
3 часа назад, johnson1496 сказал:

Глупости. У меня и еще у нескольких человек такие трансформаторы имеются, более того, после того как был собран корректор по классической схеме из статьи Лихницкого, я мягко говоря охладел к цифре (хотя вся цифровая техника дома от Marantz) и занимаюсь корректорами без конденсаторов в цепях коррекции. Как пример на схемотехническое решение из этой темы мною получен патент на изобретение.

И теперь Паравичини Вам денег должен! :smile-17:

Posted

Это я и не говорю про пару почти кухонных радив 38-39г, у меня имеющихся, с таким же принципом коррекции, что интересно, в т.ч. и для ММ звукоснимателя :smile-57: Причём, оно там сделано для НЧ-СЧ коррекции (!). 

Но принцип, стало быть, правильный, раз его применяли и применяют многократно. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Anatolii сказал:

Гн. Лихницкий , незадолго до смерти , признался  что своим RX трансформатором ввел всех в заблуждение . -Его никогда не было. Это было старческое ... или правда выдавал желаемое за действительное . 

и PQ повелся?

Posted

А точно ж неизвестно, как и на что повёлся дед Петя, и что сделано по факту в чудо-изделии у него... 

У АМЛ был RX корректор, не я один видел/слышал, опять же вопрос - насколько он соответствовал теоретическому предположению в статье- и это вопрос теперь точно без ответа... 

Posted

Никита Сергеевич, услышали в этом корректоре что-то особенное, заслуживающее белой зависти? 

Posted

Почему только в этом? Всего RL и/или RX корректоров сделано не 1 и не 2, разных по строению, в т.ч. "мультистандартный" УВ для магнитофона, приходится повозиться, но результат радует. 

  • Like (+1) 2
Posted
7 часов назад, Anatolii сказал:

Гн. Лихницкий , незадолго до смерти , признался  что своим RX трансформатором ввел всех в заблуждение . -Его никогда не было. Это было старческое ... или правда выдавал желаемое за действительное . 

"Многие мои оппоненты и даже не оппоненты убеждены ,что я ни когда не делал RX-корректор. Идея создания RX-корректора у меня возникла после того как я прочитал у Цикина ,что индуктивность рассеивания трансформатора вообще не зависит от сердечника и после того как в своем хламе я нашел ГДР-овский дроссель с двумя катушками, на двух плечах п- образного пермалоевого сердечника. Индуктивность каждой катушки составляла 100 Гн. Я включил этот дроссель как трансформатор и обнаружил ,что индуктивность рассеивания у него тзначально составляла несколько Гн. Дальше в голову пришла идея шунтировать магнитный поток между катушками железной перемычкой ..После шунтирования индуктивность рассеивания выросла до 30 Гн.
Эксперимент и изготовление нужного Х-трансформатора заняли у меня один день. Схему корректора ,изображенную на рис. в статье я собрал. СХЕМА РАБОТОСПОСОБНА! .Ни каких паразитных междувитковых емкостей принципиально мешающих реализации RIAA ( о которых пишет А.Соколов) я не обнаружил ,хотя в своей статье я отмечаю ,что при определенных условиях они могут проявить себя в работе корректора. Основные проблемы были с магнитным экранированием.
В статье также указано, что в практике ремастеринга я использую несколько иную схему RX- корректора. По существу я пришел к трехкаскадному корректору ,который отличается от описанного тем, что верхний полюс 75 мкс реализован на индуктивности рассеивания выходного трансформатора третьего каскада. Третий каскад потребовался в первую очередь для согласования корректора с рекордером Мастерлинк. Большинство ремастированных мной записей сделано с использованием RX- корректора.
Опубликованная мной в АМ статья «RX- корректор» спровоцировала в редакционном совете журнала скандал , обвинения меня во всех смертных грехах, включая неработоспособность корректора и т.п. .Под давлением членов редсовета ,К .Никитина ,М. Сергеева и И.Алдошиной я был тогда изгнан из журнала АудиоМагазин. На вопрос Славы Медведева( СПбСаунд) К.Никитину ,зачем Вы выгнали Лихницкого тот ответил: «Пока печатается Лихницкий, нас ни кто не читает»." 

Ответ АМЛа.

  • Like (+1) 1
Posted

Я к тому, что АМЛ был несомненно человеком творческим и увлечённым, достойным уважения как сподвижник и популяризатор, а вот людей, которые действительно слышали сделанные им изделия единицы. 

Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

 в т.ч. "мультистандартный" УВ для магнитофона, приходится повозиться, но результат радует. 

Интересно!

Отдельно от ЛПМ, которое фонит движками или в одном корпусе ?

Posted

Следует пояснить, что ГДРовский "бублик" в RX первой версии для статьи был включен с лампой AC2. 

В последующем АМЛ оптимизировал свой корректор, организовав во втором каскаде регулируемые RL и регулируемый Rx (полюс 2120 Гц) в третьем каскаде для нужд сопряжения с устройством записи Masterlink ML 9600 и действительно, полным корректором на единичном RX трансформаторе он не пользовался. О чем и написал незадолго до ухода. 

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • На средних 4а28,а низких 40гд-301 на высоких два 2гд36 последовательно.
    • Насчет 15 гд. Нет, не ужасен, но звук у него какой-то тщедушный, кукольный. Очень слабая бумага, вся играет, много интермодуляций. (Если не путаю, это он двухкатушечный? -  люди вроде бы получали с двухкатушечного 15 гд что-то интересное, используя вторую катушку как датчик сигнала обратной связи) Насчет размера. Работая над своими знаменитыми 215-ми (а он повозился изрядно - начал в 1927 и закончил уже после войны), Х. А. Хартли пришел к нескольким ключевым выводам-принципам. В частности: приблизиться к бескомпромиссно точной передаче музыки может только одинокий излучатель, но сделать это идеально не может ни один (ну это и так понятно). А оптимально-компромиссный размер диффузора, способного максимально достоверно передать диапазон частот (точнее, диапазон длин волн), излучаемых голосом и музыкальными инструментами, составляет около 9 дюймов. (Собственно, такими и вышли модели что 215, что 220). А оптимальный размер диффузора, "заточенного" под достоверное воспроизведение вокала, следует искать в диапазоне от 6 (если меньше - энергетически "пустеет" грудной регистр) до 10 (если больше - на ключевых голосовых формантах ломается диффузор, разрушая цельность) дюймов. Кажется, жизнь более-менее подтверждает до сих пор. Хотя позже (кушать-то надо) Хартли как-то смягчился и начал делать и басовые, и ВЧ динамики, причем хорошие (однако голос всегда доверял диффузорам от 6 до 10 дюймов). При этом басовики были специфические, но звучащие. Скажем, Марк Левинсон (не бренд, а человек) использовал в своих домашних колонках 24-дюймовые басовики Хартли и ни на что не хотел их променять. Что же до шириков, то наверное требования перестали быть категоричными, да и диффузоры начали получаться - тот же Олсон ухитрился сделать очень достойные что "пятнашки", что овальные с большой осью 40 см ширики, совместимые и с пищалкой на керне, и с "рожком". Да и сам Хартли в как раз в 220-м таки сделал рожок (но закрыл его выпуклой бумажной крышкой, превратив в этакую морковку-"дулю"). Зато потребность в пищалке (практически) отпала. Могу сфоткать, но картинки есть в Сети.   
    • Подходят комплектующие, продолжаю сборку.
    • Кто слушал это? На тему о недорогих ШП. Интересны мнения. Больше для расширения кругозора, а не личного использования. https://liiaudiohifi.com/ https://lii-audio-europe.com/speakers/  
    • Если Вы у меня спрашиваете, то не слушал его. Не представляю, что это за динамик.
    • Видимо не доходит, о чём Станислав написал? Неделька читальни. Для начала.  
    • У ЛОМО были разные, все ужасные?   А 15 гдш ужасен (15гд-12)?
    • Если 4а28 60х играют лучше 80х(неудивительно), то как же с 4а18? И по КЗ витку. Нужен или нет?  
    • Согласен, 4 а28,  60 х годов сравнивал с 80 ми, по звуку как будто разные дины хотя внешне не отличить и магнит феррит и там и там..80 е баса нет, 60 е и  без оформления басят, 80е как будто искажения на сч и грязь, 60 чище. По вч также чистые   вч на 60 х . . По слитности и тонким моментам даже сравнивать не стал, после этого.
    • аналогично заметил именно грубое звучаение, 8гд-1 чуть лучше, но все из той же оперы  ...
    • Звук без основы , даже на вокале, у маленьких шп. По мне так , для шп, минимум 24 см, слушал и 40 см, все ок, пишалку можно добавить,  вч это почти отднльный диапазон и муз инструменты   вч частотные,  отдельно  звучат, хотя все равно пишалку под шп,  подбирать приходится.
    • давайте вместе уравновесим  мне кажется тут надо как то щелям скруглить углы, замкнуть чтоли и сделать перемычки  и тут еще одна мысль...а если весь предварительный опустить на первый этаж...6н9с там будут хорошо себя чувствовать...нежарко
    • Проработал часа три..нагрелся до 43 градусов и тут мне попался транс. Красавчик..выдает 6,2 на каждой грелке.Еле теплый и бесшумный....через час нагрелся до 50 градусов. Ниже нормы
    • Fool - значит дурак. Full- значит полный. Звучит практически одинаково, пишется по-разному, является таким же неисчерпаемым поводом для шуток, как, скажем, русское слово яйца. Fullrange - полнодиапазонный, по-русски говоря. Если вдруг кому-то не попадались, сфоткал Тандбергову версию 4А28. По громкости примерно близок, в остальном заметно лучше, единственное неудобство - 4 ома. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      105.3k
×
×
  • Create New...