Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Коллеги, добрый день.

Образовалось свободное время и захотелось сделать корректор на основе Lx трансформатора от Сергея Банковского (старый давно разобран и трансы от него лет пять лежат без дела). Под это дело обмерял передаточную характеристику одного из трансов в звуковом диапазоне. Вот что получилось:

И собственно вопрос: что можно сделать с довольно неприятным резонансом в очень нехорошем месте?

 

6.png

RIAA.pdf

Edited by Ollleg
корректировка
Posted

На чем намотано ? Я лет 7-8 назад экспериментировал, естественно начитавшись, пробовал аморфогаммапермаллой и прочую экзотику.

Скрипку было слушать невозможно. Намотал на самом обычном железе, и заиграло.

Что лучше, что то чуть хуже, деталей уже не вспомню, но от удовольствия под себя не сходил, хотя многие сказали что лучше чем РЦ.

Но я не фанат винила.

Posted

Мотано на ОЛ. Звучало очень хорошо, просто когда очень точно снял АЧХ через год, отклонения получились до 4 дБ. Ну и понеслась, сейчас Rx корректор тоже без единого конденсатора и отклонение от RIAA не более 1 дБ и то по краям диапазона. И я теперь фанат винила. 

Posted
42 минуты назад, johnson1496 сказал:

Какую схему? Если Лихницкого, так ее  все знают, трансформаторы рассчитаны именно под нее и только под нее, это их особенность.

Кстати, "схем Лихницкого" на эту тему минимум две разных... 

Posted

Я имею в виду схему в статье про RIAA коррекцию, а не американский патент. Если будут желающие выложу, но судя по количество собравших ее, она довольно сложна в реализации. В свое время Банковский продал не менее 5 комплектов трансформаторов

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, johnson1496 сказал:

Да, но тема ветки не корректор или как намотать трансформатор - и в том и в другом некоторый опыт имеется, а можно ли избавиться от неприятного резонанса в готовом трансформаторе. 

А предполагаемые схемы я выкладывал в теме про Rx корректор. 

Posted
11 часов назад, johnson1496 сказал:

В свое время Банковский продал не менее 5 комплектов трансформаторов

Это вранье. 

Верните Сергею Петровичу проданный вам комплект и закройте тему.

P.S. Трансформаторы не Банковского, а многоуважаемого ушедшего Штыка И.Д. (не путать с прокурором Штык).

Posted

Это не вранье, я в курсе кто мотал трансформаторы и что его нет в живых (но момент приобретения он был жив и в курсе что я приобретаю их через Банковского). И попрошу не хамить. Ни к кому из этих двоих у меня нет претензий. Более того я их уважаю как очень хороших специалистов.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

Это не вранье, я в курсе кто мотал трансформаторы и что его нет в живых  И попрошу не хамить.

Ну если я, Банковский Сергей Петрович, пишу вам что продажа "минимум 5 комплектов" как вы указали выше вранье, то это и есть вранье. Т.е. ложь.

Вам никто не хамит, читайте внимательно и реагируйте соответственно. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, извините, если обидел. Если по делу: Lx корректор я тогда собрал и он очень неплохо несколько лет отработал,  потом пошел своим путем. Про 5 комплектов написал потому что знаю кроме себя двух человек которые не смогли его настроить и обращались за помощью, я третий. Трансформаторы возвращать не вижу смысла, хочу применить их в своих решениях, поэтому и открыл тему.

PS если по делу ответов не будет, тему можно закрыть.

Posted

Гн. Лихницкий , незадолго до смерти , признался  что своим RX трансформатором ввел всех в заблуждение . -Его никогда не было. Это было старческое ... или правда выдавал желаемое за действительное . 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Глупости. У меня и еще у нескольких человек такие трансформаторы имеются, более того, после того как был собран корректор по классической схеме из статьи Лихницкого, я мягко говоря охладел к цифре (хотя вся цифровая техника дома от Marantz) и занимаюсь корректорами без конденсаторов в цепях коррекции. Как пример на схемотехническое решение из этой темы мною получен патент на изобретение.

Posted
3 часа назад, johnson1496 сказал:

Глупости. У меня и еще у нескольких человек такие трансформаторы имеются, более того, после того как был собран корректор по классической схеме из статьи Лихницкого, я мягко говоря охладел к цифре (хотя вся цифровая техника дома от Marantz) и занимаюсь корректорами без конденсаторов в цепях коррекции. Как пример на схемотехническое решение из этой темы мною получен патент на изобретение.

И теперь Паравичини Вам денег должен! :smile-17:

Posted

Это я и не говорю про пару почти кухонных радив 38-39г, у меня имеющихся, с таким же принципом коррекции, что интересно, в т.ч. и для ММ звукоснимателя :smile-57: Причём, оно там сделано для НЧ-СЧ коррекции (!). 

Но принцип, стало быть, правильный, раз его применяли и применяют многократно. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Anatolii сказал:

Гн. Лихницкий , незадолго до смерти , признался  что своим RX трансформатором ввел всех в заблуждение . -Его никогда не было. Это было старческое ... или правда выдавал желаемое за действительное . 

и PQ повелся?

Posted

А точно ж неизвестно, как и на что повёлся дед Петя, и что сделано по факту в чудо-изделии у него... 

У АМЛ был RX корректор, не я один видел/слышал, опять же вопрос - насколько он соответствовал теоретическому предположению в статье- и это вопрос теперь точно без ответа... 

Posted

Никита Сергеевич, услышали в этом корректоре что-то особенное, заслуживающее белой зависти? 

Posted

Почему только в этом? Всего RL и/или RX корректоров сделано не 1 и не 2, разных по строению, в т.ч. "мультистандартный" УВ для магнитофона, приходится повозиться, но результат радует. 

  • Like (+1) 2
Posted
7 часов назад, Anatolii сказал:

Гн. Лихницкий , незадолго до смерти , признался  что своим RX трансформатором ввел всех в заблуждение . -Его никогда не было. Это было старческое ... или правда выдавал желаемое за действительное . 

"Многие мои оппоненты и даже не оппоненты убеждены ,что я ни когда не делал RX-корректор. Идея создания RX-корректора у меня возникла после того как я прочитал у Цикина ,что индуктивность рассеивания трансформатора вообще не зависит от сердечника и после того как в своем хламе я нашел ГДР-овский дроссель с двумя катушками, на двух плечах п- образного пермалоевого сердечника. Индуктивность каждой катушки составляла 100 Гн. Я включил этот дроссель как трансформатор и обнаружил ,что индуктивность рассеивания у него тзначально составляла несколько Гн. Дальше в голову пришла идея шунтировать магнитный поток между катушками железной перемычкой ..После шунтирования индуктивность рассеивания выросла до 30 Гн.
Эксперимент и изготовление нужного Х-трансформатора заняли у меня один день. Схему корректора ,изображенную на рис. в статье я собрал. СХЕМА РАБОТОСПОСОБНА! .Ни каких паразитных междувитковых емкостей принципиально мешающих реализации RIAA ( о которых пишет А.Соколов) я не обнаружил ,хотя в своей статье я отмечаю ,что при определенных условиях они могут проявить себя в работе корректора. Основные проблемы были с магнитным экранированием.
В статье также указано, что в практике ремастеринга я использую несколько иную схему RX- корректора. По существу я пришел к трехкаскадному корректору ,который отличается от описанного тем, что верхний полюс 75 мкс реализован на индуктивности рассеивания выходного трансформатора третьего каскада. Третий каскад потребовался в первую очередь для согласования корректора с рекордером Мастерлинк. Большинство ремастированных мной записей сделано с использованием RX- корректора.
Опубликованная мной в АМ статья «RX- корректор» спровоцировала в редакционном совете журнала скандал , обвинения меня во всех смертных грехах, включая неработоспособность корректора и т.п. .Под давлением членов редсовета ,К .Никитина ,М. Сергеева и И.Алдошиной я был тогда изгнан из журнала АудиоМагазин. На вопрос Славы Медведева( СПбСаунд) К.Никитину ,зачем Вы выгнали Лихницкого тот ответил: «Пока печатается Лихницкий, нас ни кто не читает»." 

Ответ АМЛа.

  • Like (+1) 1
Posted

Я к тому, что АМЛ был несомненно человеком творческим и увлечённым, достойным уважения как сподвижник и популяризатор, а вот людей, которые действительно слышали сделанные им изделия единицы. 

Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

 в т.ч. "мультистандартный" УВ для магнитофона, приходится повозиться, но результат радует. 

Интересно!

Отдельно от ЛПМ, которое фонит движками или в одном корпусе ?

Posted

Следует пояснить, что ГДРовский "бублик" в RX первой версии для статьи был включен с лампой AC2. 

В последующем АМЛ оптимизировал свой корректор, организовав во втором каскаде регулируемые RL и регулируемый Rx (полюс 2120 Гц) в третьем каскаде для нужд сопряжения с устройством записи Masterlink ML 9600 и действительно, полным корректором на единичном RX трансформаторе он не пользовался. О чем и написал незадолго до ухода. 

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Моей дочери с абсолютным слухом закончившей ССМШ при ИИ было абсолютно всё равно на каком проигрывателе слушать)).  В последний раз когда сравнивали Garrard401 и Pioneer PL70, она сказала, что первый более шумный, да мне и самому он не нравился внешне, но из-за грузиков там и тд))). В итоге оставил пионер и Bang & Olufsen Beogram 1000. Выбирайте тот, который больше понравится визуально, потому что она будет больше на него смотреть чем слушать)).
    • Ну опять же - добавить не мешает, что это Ваше личное ИМХО! Не более того, у других своё есть мнение на этот счёт, да и зависит ещё от того. какой жанр слушает человек. Как по мне, так переигрывает голова в 90%, а не сам проигрыватель, ему 10% от силы, да ещё вслепую не каждый и различит. Поэтому и выбирают вертаки с неубиваемым механизмом и точным звуком, а не винтажным! Это моё ИМХО.
    • Trio-kenwood KP-4021, KP-5021 тоже пасико-роликовые, как и Thorens TD-124 почему ни слова про них......? стоят в 15-20 раз дешевле торенса, конструкция ничуть не хуже.
    • Ну так и в списке помимо прочего есть и емт и гарорд, но помимо прочего! А технарь у 5ти из 19 человек, как и кинсвуд корр у троих. Так что всё относительно, но хуже нет навязывания чего то одного человеку, о чём и пишу и талдачу.... в пустоту какую-то!!!.....Нельзя столь однобоко подходить к проигрывателям, это лишь говорит о некомпетентности, когда ни о чём другом человек неспособен даже реально судить! Выбор для того и дан, что бы любую модель можно было профессиональным оком оценить со всех сторон и далее сказать - ну а ты сам выбирай, что тебе больше подходит! У нас же всё через жопу, восхваляя одно, другие варианты считаем недопустимыми даже в мыслях! Это маразм, не иначе!
    • Переиграть стандарт подачи звука роликой винтажной Lenco , исходя из опыта сравнения с серьёзной цифрой ( источник ) практически невозможно , но если ставить такие концепты , как ВВ рсм63 , 58 , и не только эти , список есть , приближение хорошее - в самом важном - эмоционально том плотном и фундаментальном звуке.   Техникс надежен , но как все прямоприводные, внезапно смертен -  винтажная старость электронной части , в ленко ломаться просто нечему , электроники нет , один двигун и всё, что с ним связано. Техникс на моем опыте легко переигрывался цифрой , думаю, в силу родственной сигнатуры звука , что и подтверждает статистика.   И да, он тоже винтажный , современные версии далеко не даром , не 50 т.р. , на порядок выше. Лично я в силу своей нейтральности, к Техниксу отношусь позитивно, но мой выбор всё-таки Микросейка серии DD . Особенно DD100( ниже сие) ,   ( хотя есть и Sony TTS-8000 ) .  Последняя жестко конкурировала по звуку с роликовой Ленко , но Ленко умудряется как-то подавать одновременно очень консолидированно и обыгранно , 100-ка -фундаментально , но более однозначно , меньше музыкальной изменчивости , но проигрыватель по любому феноменален по совокупности свойств и вида. Мой знакомый оцифровщик (в Испании ) использует ЕМТ930 .   
    • Да. Кстати. Почему оцифровщики именно ленку не используют? Там у ребят возможности ого-го! У двоих свои студии и оба техниксы пользуют, чаго им винтажный звук не угодил то? Не в курсе? 
    • Ну наконец то повтор того примерно, что я приводил ранее - выбор всё же за человеком - винтажный шарм или точный звук? Кому винтаж в звуке, а кому студийная точность, каждому своё, о чём и писал - не нужно насаждать "одно единственно верное", нет его, а вот выбор всегда есть! 
    • А чем Алиса так хороша? Катим дальше!!!   Lenco L75 или техникс 1200 преимущества   Это столкновение двух разных философий: винтажного европейского «ролика» и японского «прямого привода». Выбор между ними зависит от того, что вам важнее — музыкальный драйв или идеальная стабильность и удобство.   Lenco L75 (Роликовый привод) Это выбор для тех, кто готов вложиться в апгрейд ради «живого» звука. Преимущества: Динамика («Drive»): Благодаря жесткой передаче момента от мотора к диску, Lenco обладает невероятной атакой и ритмичностью. Бас звучит плотнее и энергичнее, чем у Техникса. Музыкальность: Роликовые аппараты ценятся за эмоциональную подачу, особенно на роке и джазе. Потенциал для тюнинга: В стоковом состоянии L75 — это «заготовка». Если переставить его в тяжелый плинт (корпус) и заменить тонарм, он может соревноваться с проигрывателями за несколько тысяч долларов. Минусы: Требует обязательного обслуживания (смазка, чистка, часто замена тонарма) и может иметь фоновый рокот (rumble), если ролик изношен.   Technics SL-1200 / 1210 (Прямой привод) Это золотой стандарт надежности и точности, признанный во всем мире. Преимущества: Стабильность скорости: Кварцевая стабилизация обеспечивает идеальное вращение. Вы забудете о том, что такое «плавание» звука. Надежность: Аппарат практически неубиваем. Это устройство из серии «включил и забыл». Универсальность: Отличный штатный тонарм со съемным шеллом позволяет легко менять картриджи. Идеально подходит для любой музыки. Функционал: Мгновенный старт/стоп, удобная регулировка высоты тонарма (VTA) «на лету». Минусы: В сравнении с хорошим роликом звук может показаться чуть более «стерильным» или «сухим».     Итог: что выбрать? Выбирайте Lenco L75, если вы любите винтажный шарм, готовы к «рукоделию» (DIY) и ищете максимально эмоциональный, плотный звук с мощным фундаментом. Выбирайте Technics 1200, если вам нужен эталонный инструмент, который работает идеально прямо из коробки, не требует настройки годами и обеспечивает высокую точность воспроизведения.
    • Дядю Васю около магазина не спросили. Кроме роликового винтажа огромная масса и других достойных проигрывателей, или нет? Рогами и копытами - только ролик играет, только лампа может звучать, всё остальное забудьте. Да! Ещё шеллак лучше всего остального. Блин, давайте граммофоны до небес расхвалим, слушать только на них, всё остальное отстой!  До чего же это убого и однобоко! Дичь просто!   Дайте людям самим определять, что им нужно и больше нравится, прекратите навязывать и насаждать "своё единственно верное" , нет такого - единственно верного! Список для кого дал, на чём народ слушает и оцифровывает винил - откройте, почитайте! Услышьте наконец чужие мнения, чужое восприятие звука!  Ну не бараны же !
    • Смотря кого спрашивать. ИИ google Лучшие роликовые проигрыватели (винтаж и премиум)   Роликовые (idler-drive) проигрыватели ценятся аудиофилами за мощный, динамичный и «ритмичный» звук, который часто превосходит пассиковые и даже многие современные модели по части драйва и напористости. В мире винтажной техники этого типа сформировался список «неприкасаемых» легенд.  StereoNET +1   Лучшие винтажные модели (Золотой фонд) Garrard 301 / 401: Настоящие «танки» британской инженерии. Модель 301 (особенно версии с масляным подшипником) считается эталоном, а 401 — её более поздним, технически усовершенствованным и стабильным вариантом. Thorens TD 124: Швейцарская классика с уникальной гибридной системой (ремень + ролик), обеспечивающей сочетание музыкальности и динамики. Считается идеальным выбором для классической музыки и вокала благодаря своей детальности. Lenco L75 / L78: Самый доступный вход в мир высокого качества. Обладает вертикальным роликом и массивным диском. При правильном обслуживании и установке в тяжелый корпус (плинт) может конкурировать с Garrard и Thorens. EMT 927 / 930: Профессиональные студийные гиганты из Германии. Модель 927 — это огромный стол с диском 44 см, который стоит целое состояние и считается «королём» роликовых систем за невероятную динамику и точность. 
    • Вам копипост показан был.  К чему эта вся ваша эмоциональность. Относитесь к винилу нейтрально , Техникс , Ленко , Микросеки , у всех типов приводов есть свои плюсы и минусы , но и приверженность в статистике выбора не от нас зависит.  У Ленко , если на то интересно, ценится сам стол , но ещё редкий пружинный тонарм от 70-ой . У  меня были все эти столы , и ЕМТ , Гарарды , Торенц (145) , из прямоприводных(у моих друзей)  - SONU , Пионер .  Техникс -1200 поставили на прмое сравнение с Lеnco-75 , и по важнейшим критериям (описаны  выше) звук с Техникса уступил , я не торгую ни ленками , ни техниксами , мы тут делимся опытом и своими наблюдениями . Поливать грязью заслуженный и авторитетный, притом недорогой проигрыватель .  Зачем ?    Ленко  на полу что то играет , 15 лет уж кануло...
    • Когда уважаемый, но пожилой человек утверждает, что нечто является хорошим, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что нечто является единственно хорошим, то он, весьма вероятно, ошибается. Производное Закона Кларка.
    • Так что Ваш культ лишь Ваш! Нечего его навязывать, как единственно верный и правильный проигрыватель!  Хорош уже !
    • Катим дальше!!! ___________________ Lenco L75 или техникс 1200 преимущества   Алиса       Lenco L75 и Technics SL-1200 — два культовых виниловых проигрывателя, каждый из которых имеет свои преимущества и особенности. Выбор между ними зависит от приоритетов: Lenco L75 — бюджетный вариант с потенциалом для апгрейда, а Technics SL-1200 — профессиональный проигрыватель с готовым качеством звука.  Lenco L75 Преимущества: Ремонтопригодность. Простая механическая конструкция позволяет легко обслуживать и модернизировать проигрыватель. Типичные проблемы (износ резинового ролика привода, загустевшая смазка в подшипниках) решаются силами владельца.  Потенциал для апгрейда. Замена лёгкого оригинального корпуса на массивный плинт из фанеры, МДФ или композитов кардинально снижает резонансы и улучшает звук. Штатный тонарм можно заменить на современную модель.  Мощный мотор. Способен быстро раскручивать опорный диск весом около 3,5 кг.  Доступная цена. На вторичном рынке Lenco L75 обычно стоит дешевле, чем Technics SL-1200. 
    • Вот прямо эту фразу и забиваю! Где ленка???? Лучшие роликовые проигрыватели (винтаж и премиум):   Алиса       Среди винтажных и премиальных роликовых проигрывателей винила выделяются модели Garrard 401 и Dual 1019. Они ценятся за качество звука, инженерное исполнение и историческую значимость.  Garrard 401 Garrard 401 — культовый виниловый проигрыватель с роликовым приводом, который высоко ценится любителями аналогового звука. Модель выпускалась до 1977 года, и было продано более 50 000 экземпляров.  Особенности: тяжёлый сбалансированный поворотный стол с прочным шпинделем и промежуточным ведущим колесом; три скорости вращения диска; вихретоковая тормозная система и стробоскопическая маркировка на поворотном столе для точной установки скорости; элегантный внешний вид, характерный для лучших британских инженерных продуктов.  _____________________________________________________________________  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...