Jump to content

Recommended Posts

Posted

Увидел фото лампы. Старая, наверняка прямонакал, скорее всего с крошечной крутизной, возможно с сеточными токами. Такие цоколи в ранние времена любили французы. Но я совершенно не понимаю, какое отношение она имеет к обсуждаемой теме. 

Posted

если питать с разной схемой фильтрации но с одинаковым напряжением, можно поспорить, но незачем )

Posted

Вообще-то (по уже изложенным причинам) напряжения не одинаковые - тем не менее, извините, дискуссию со своей стороны закрываю, благодарю за терпение. 

 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение. 

Дополню, сделать дроссель работающий с амплитудой пульсаций на входе под 300 В и током  100 мА, не говоря про активное и соответствующую индуктивность , да что бы ещё не пел, не самая простая задача, 

Posted
28 минут назад, Андрей63 сказал:

Дополню, сделать дроссель работающий с амплитудой пульсаций на входе под 300 В

Для анодного в 450 вольт ? Дроссельный  вход как пишут хорош для сильноточных и сравнительно невысокого напряжения схем.

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Дроссельный  вход как пишут хорош для сильноточных и сравнительно невысокого напряжения схем.

Дроссельный вход хорош там, где есть кенотрон. Ибо кенотрону на ёмкость работать противоестественно. 

Posted

По поводу дросселя. В данном случае, согласитесь, речь идет о токе порядка 60 ма. И разве есть какая-то радикальная разница с выходным однотактным трансформатором, просто без вторички? Тем более что работать ему не от 30-40, а на 100 гц. Если посмотреть справочники, многие старые американские кенотроны дают информацию для емкостного и "дроссельного" включения, раньше это не было чем-то экстраординарным. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   1 member


  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо, будем двигаться в этом направлении. А вообще, есть ли в случае РТ разница между порядком подключения внутренней и внешней обмотки?
    • Емнип имея ат 33ptg/II, в чем кайф погружения в ММ?
    • По поводу дросселя. В данном случае, согласитесь, речь идет о токе порядка 60 ма. И разве есть какая-то радикальная разница с выходным однотактным трансформатором, просто без вторички? Тем более что работать ему не от 30-40, а на 100 гц. Если посмотреть справочники, многие старые американские кенотроны дают информацию для емкостного и "дроссельного" включения, раньше это не было чем-то экстраординарным. 
    • Дроссельный вход хорош там, где есть кенотрон. Ибо кенотрону на ёмкость работать противоестественно. 
    • Для анодного в 450 вольт ? Дроссельный  вход как пишут хорош для сильноточных и сравнительно невысокого напряжения схем.
    • Правильно решил! Один Ш и нужен. Отмотать нужно.  Конкретности можно порешать.
    • Купил пару месяцев назад разделительный (или развязывающий - х.з.) трансформатор 800 VA made in Italy. На Ш-сердечнике. С экранирующей обмоткой. Оказалась засада - при подаче на первичку сетевого напряжения, на вторичке на холостом ходу повышение на 15-17 Вольт, что для моей сети перебор. Включил его задом наперед. Фазировку вилкой подбирал так, чтобы на незаземленной экранной обмотке не светилась неонка. Что совпало с фабричной макировкой L и N на клеммах трансформатора. Напряжение на выходе, естественно, стало минусовать эти самые 15-17 Вольт, но, в обычной жизни на выходе получалось около 210 В, что меня устроило. Система пела нормально, мне понравилось. Потом я купил еще один медицинский разделительный транс на 800 VA, отечественный, тоже с экранной обмоткой, но, тор. Он плюсовал на вторичке 10 Вольт. В результате, я соединил два транса паровозиком - первый задом наперед, второй нормально. Получил на выходе практически сетевое напряжение. И вот приехал c Ali китайский Line EMI Meter от LHY Audio и я померял уровни помех по цепочке. На входе в моей сети получилось около 250 mV (меняется во времени и включения разных потребителей), после первого транса получается 34 mV, после второго 32 mV. В приборчике есть динамик, который зудит при прямом подключении к сети. После первого же разделительного транса он фактически молчит. После второго транса имеется блок на 6 EMI фильтров, к каждому подключен свой потребитель (усилитель питается без EMI фильтров). Что интересно, включение шумомера после EMI фильтров не показывает никаких улучшений -  те же 32 мВ. Прихожу к решению оставить один Ш-трансформатор, вот только нужно как-то скорректировать выходное напряжение. Логично включить его первичкой в сеть, а вторичкой на выход. Отмотав с нее порядка 20 витков. Либо, включать через ЛАТР с уменьшением входного. Чего делать не хочется. В общем, не было хлопот, да купила баба порося.
    • На фоне 6П37Н для размерности Что побольше нейтроды Н-53 "опытная", дата выпуска lX-68 Что поменьше Н-58, дата выпуска lX-69, это прототип нувистора 6С63Н
    • Дополню, сделать дроссель работающий с амплитудой пульсаций на входе под 300 В и током  100 мА, не говоря про активное и соответствующую индуктивность , да что бы ещё не пел, не самая простая задача, 
    • Уточните бюджет.
    • Вообще-то (по уже изложенным причинам) напряжения не одинаковые - тем не менее, извините, дискуссию со своей стороны закрываю, благодарю за терпение.   
    • если питать с разной схемой фильтрации но с одинаковым напряжением, можно поспорить, но незачем )
    • Увидел фото лампы. Старая, наверняка прямонакал, скорее всего с крошечной крутизной, возможно с сеточными токами. Такие цоколи в ранние времена любили французы. Но я совершенно не понимаю, какое отношение она имеет к обсуждаемой теме. 
    • Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение. 
    • Во-первых, фото "этих Клангфильмов" существенно доступнее, чем их физическое воплощение. Во-вторых, то, что они лучше - боюсь, утверждение более чем спорное. Если говорить о конкретных усилителях, это очень добротные, вполне гармонично звучащие, но все-таки обыкновенные двухтактные усилители на Ел34, лампе довольно-таки заурядной, несколько "кирзовой" даже в "телековском" исполнении. Уж если брать готовенькие Кланги, то более ранние. Но это еще дороже и труднее, к тому же их непременно пришлось бы доводить хотя бы с точки зрения реставрации умерших деталей, не говоря уже о приведении в соответствие с современными требованиями. Но еще правильнее - взять лучшее из того что делали тогда (не только элементную базу, но и дизайн) и воплотить для себя любимого - чтобы получить нечто лучшее. Шанс есть, потому что те, кто занимался упомянутыми Клангами, разруливали множество компромиссов, неизбежных в условиях серийного производства.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...