Jump to content

Recommended Posts

Posted

Здравствовать! С Новым годом! Какое сопротивление при обратном включении, не прямое сопротивление перехода, у германиевых диодов типа Д7 и ДГ-Ц 26 и Д2 можно рассматривать как допустимое? При каком сопротивлении эксплуатация не целесообразна?  Практические значения, ниже которых не следует опускаться.....

Posted

Выборочно измерил .... Д7Е от 100 до 200кОм , ДГ-Ц 26 около 300кОм, ДГ-Ц 25 150 - 200кОм, Д2 разные буквы, от 500кОм до 1МОм..... пациенты живы? или......

Posted

Германиевые диоды ( как и германиевые транзисторы ) имеют более низкое обратное сопротивление , чем у кремния . Ваши диоды исправны .  

Posted

Знаю что ниже...... но чтоб на столько..... 1960 - 1962 года выпуска и живы..... не все люди с таким годом выпуска живы.... Мост на Д7Е 330мкФ 100мА нагрузки, пока полёт нормальный.... отобрал те что 100кОм. .... время покажет.

 

Posted
8 минут назад, KonoV сказал:

Знаю что ниже...... но чтоб на столько..... 1960 - 1962 года выпуска и живы..... не все люди с таким годом выпуска живы.... Мост на Д7Е 330мкФ 100мА нагрузки, пока полёт нормальный.... отобрал те что 100кОм. .... время покажет.

 

Применял германиевые диоды в блоках питания германиевых корректоров   . Ни одного убитого диода Д7 - мне не попадалось . Среди этих диодов были и выпуска 67-го года , и выпуска 70-х - 80-х годов  . Всё работает , уже не один год .

  • Like (+1) 1
Posted

Да, на моё удивление ДГ-Ц 26 1960г. имеют более близкие параметры .... и да, ни одного убитого Д7 из 4 картонных упаковок 1962г. Надеюсь и мне послужат......

Posted

И какие предпочтительнее в мост с переменкой 200 вольт с нагрузкой до 100мА ? у дгц ешек параметры с меньшим разбросом, но страшно термочувствительны.... у Д7 разброс больше.....

Posted

Нет, проблем нет, вопрос эффективного использования данных диодов...... где мусорка и где радиорынок я знаю.....

На плавном пуске через автотрансформатор работают...... попробую через резистор 100мкФ....

  • 1 year later...
  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Пожелание к модераторам - нельзя ли тему как то закрепить в верхней позиции раздела электропитания. Тема ОЧЕНЬ полезная, не хотелось бы чтобы ушла вниз  и затерялась среди других сообщений.. Или как вариант, сделать раздел- что вроде энциклопедии, где нельзя добавлять текст, а только ссылки на полезные технические решения и на ветки обсуждений. Технический раздел - типа - типы ламповых усилителей (они все обсуждены уже на сайте) а тут просто ссылки на темы, типы блоков питания, организация смещения, лампы и их ВАХи, способы регулировки громкости, трансформаторы. Допустим не сразу это всё делать, а а если тема покажется интересной модератору, то он просто добавит ссылку в этот раздел на тему.   
    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...