Jump to content

Recommended Posts

Posted

Доброго времени. 

Уважаемые коллеги. Расскажите по самому простому и короткому - чем так хорош LC фильтр, чем он лучше для лампового УНЧ в звуке в сравнении с CLC. 

Спасибо. 

Posted

Если просто и на пальцах, то LC фильтр минимизирует помехи по питанию (в том числе и по общему проводу), вызванные током заряда/разряда емкостей фильтра. Это огромный плюс, все остальное - минусы и их очень много.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Ну например расчет L у LC изрядно сложнее, выходное напряжение от 0,9 Uпеременного +/-, акустический гул с которым нужно бороться.

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 минут назад, Xрюн222 сказал:

Нет никаких существенных минусОв, не стращайте почем зря. 

ПлюсА существенно превышают минусА.:smile-11:

 

  • Thanks (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
37 минут назад, johnson1496 сказал:

Ну например расчет L у LC изрядно сложнее, выходное напряжение от 0,9 Uпеременного +/-, акустический гул с которым нужно бороться.

Расчет, азбучный, так же, по учебнику. Особо продвинутые знают 1 секретную формулу на память. Выходное напряжение во всех практических случая может быть получено требуемое... Зато меньше габаритная мощность трансформатора. Акустический гул - проблема изготовления деталей и узлов в клубе им. Криворучки, не более того. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Мммм....да тут есть что узнать интересного)))

 

Дайте один рабочий номинал дроссели и конденсатора...и входной и выходной напруги

Хочу понять что к чему

Posted

Например, имею усилитель, где на 500 в, 100 или 120 ма первое звено фильтра  10 гн и 10 мкф, никто ни акустически, ни как еще, не гудит... Кенотрон 5ц3с работает хорошо даже такой, который с      С L С  фильтром немного искрил при включениях. 

Настоятельно рекомендую известную статью Александра Соколова про расчет выпрямителя с Г-фильтром. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Я и не говорил, что плюс не перевесит минусы, у самого такие фильтры последние 5 лет. Я имел в виду, что для ТС это будет несколько сложновато.

Posted

По крайней мере я бы поостерегся схемотехники, где при неосторожном обращении напряжение  может подскочить в полтора раза. Сколько у ТС номинал питания 1600В? А станет без нагрузки?

Posted

В любом случае такой фильтр желательно немного "подгружать" резистором, чтобы нагрузочная характеристика на всём рабочем участке оставалась пологой.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну я делаю проще: софтстарт. Пока лампы не прогреются анодник не включается и наоборот - пока анодное не отключится накал не снимается.

Posted

Когда-то Никита Трошкин подсказал идею, что и было реализовано: кенотрон RGN1064 - 1,5 мкФ - дроссель 20 Гн (при f = 100 Гц), I = 100 мА, Rа = 100 Ом. "Соль" в том, что первым конденсатором в небольших пределах можно регулировать Еа.

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Несколько скриншотов на тему CLC фильтра. Дроссель д49 нагрузка 120мА шунтировался конденсаторами от 10 до 0,015 мкф

без дросселя

.thumb.jpg.61e3a39004d56b79e4c33b19f29e2af7.jpg

10 мкф

10.thumb.jpg.42bd4f362d631ccef6da0201ab46cdf3.jpg

4 мкф

4.thumb.jpg.edffbc759ede6d0ed7d9e56dca7d8a3a.jpg

2мкф

2.thumb.jpg.1948c1cdeabd59b1809afd8d355e45f6.jpg

0,25мкф

0_25.thumb.jpg.fc2546cc2f1fbbdb7d1975c19610d5eb.jpg

0,22мкф

0_022.thumb.jpg.a0be1736af0ba625f94fbf04d4366094.jpg

0,015мкф

0_015.thumb.jpg.06825c18ae39d9e385281a38ec76c114.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Можно попробовать вроде СL2C или 2CLC поставить. 
Интересно вот эти 0.22–0.25 и индуктивность в пересчете на частоту контура типа LC , как-то соотносятся частотами гармоник? 
 

Posted
14 минут назад, Сергей А сказал:

как-то соотносятся частотами гармоник? 

Это фильтр нужен для отсечки 100гц модуляции, конечно если 100 гц не отсекать и вовсе зашунтировать дроссель гармоники вырастут в разы смотрите первый скрин. Если пик ывыше 60дб уже слышно фон.

Posted

Я не про шунтирование , какая индуктивность у дросселя ? 
Просто резонансные интересуют. Можно представить как

внизу С/2 получается. 

1B3D1A92-681B-484D-AE84-91B547DE800D.jpeg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
    • Понятно. А как взаимное влияние сказывается? И ещё: - почему +150В между нитями? Судя по схеме НТ4 (-150В), да и на искусственную точку EF86 идёт НТ3 - это -450В, (в нашем случаи -430В). Или в схеме опять ошибка? 
    • Нифигасе себе сколотил.... Да это работа краснодеревщика!!! Супер. Блин, прям позавидовал по хорошему.
    • В блоке питания я поставил 2 отдельных моста на + и - 150вольт. В оригинальной схеме происходит взаимное влияние по + и - .  +146вольт и - 430вольт получил от отдельного  тр-ра.
    • Или войлочный, мм 10.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...