Jump to content

Recommended Posts

Posted

Всем привет. Не могу войти под своим ником SERGEY.n.tubes но  прошу помощи.

Решил разобраться с историей Л3-3  На каких заводах(почтовых ящиках делался вариант с резисторами накала,которые паралельно передней стенки,а не под углом Про Саратов и Минск писать не надо,с ними все более менее понятно. А вот с приборами Л3-3  с обязательным шильдиком  с порядковым номером   с 1970 по конец 80 разобратся не могу. Если у кого то есть информации.буду признателен

Posted
1 час назад, novikamps сказал:

Всем привет. Не могу войти под своим ником SERGEY.n.tubes но  прошу помощи.

Решил разобраться с историей Л3-3  На каких заводах(почтовых ящиках делался вариант с резисторами накала,которые паралельно передней стенки,а не под углом Про Саратов и Минск писать не надо,с ними все более менее понятно. А вот с приборами Л3-3  с обязательным шильдиком  с порядковым номером   с 1970 по конец 80 разобратся не могу. Если у кого то есть информации.буду признателен

Ну, собственно, лампошестеренковские приборы были еще и самые первые Л1-3, которые были МИЛУ, с децимальником ...641... и темно зелёного цвета, конца 50х гг. У меня был года эдак наверное 58 или 59. Из прошедших через мои руки один, кстати, из лучших по работе и тп.

Posted

Интелект шестеренку определил,как

минестерство-а не завод. В 1970 видимо другое (или их разделили) минестерство запустило еще одно производство. Указание на почтовый ящик или город могут быть в конце паспорта в гарантийных обязательствах. Во всяком случае Калибр(минск и Саратов) у меня есть. Но паспортов  от приборов,шильдики которых я показал .нет Поэтому я и прошу помощи с информацией. Схема приборов похожа,а вот технологие и некоторые компоненты разные. Корпуса (крышки) отличаются и передние панели разные.

Posted

Паспорт и описание у меня где то есть, поищу, но там тоже не указано. Загадочная история.

Да, а министерство другое, МЭТП, Алиса в данном случае права. Есть ещё ЛАТР-шестигранник с той же фабрики.

Ещё раз, такие приборы не с 1970 года, а они были вообще самые первые этого типа. Калибр уже позже начал их делать.

Из Вашей картинки похоже, что логотип одного и того же завода, возможно, поменялся около 1980 г или чуть раньше.

Posted

     У меня подборка калибров Л3-3 с 72 года 75 и до 89

    Везде шилкография и кто из них Минск а кто Саратов непонятно Но минестерство одно

    Именно оно начинало С Милу   Есть Саратов Л1-3 с Металическим шильдом.  

.     Но похоже в начале 70 решили увеличить количество и запустили на другом(других) заводе и вот он шильды ставил до конца 80.(у приятеля есть 86) Именно этот завод интересует.

     Именно он стал ставить пластиковые экраны внутри и много друго по мелочам 

6.        

L3-3-73 минск саратов.jpg

Л3-3 89.jpg

Posted

Подскажите, в чем может быть проблема? Прибор Л1-3. Крутизномер откалибован. При измерении крутизны с ламой УО-186 стрелка ходит в пределах деления, с 2С4С - в пределах двух делений. 

Posted

Скорее всего в электролитах питания, как обычно, но то, что стрелка чуть ходит - оно  на практике сильно мешает -то?

Posted

Если в пределах деления то не мешает, а уже в пределах двух даже чуть больше то напрягает, ловить среднее значение. Проверю електролиты питания. Благодарю.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Все несчастливы по своему... вроде так было. ОФФТОПИК Будьте проще и люди к вам потянутся.
    • Не мое, цитата: "Слово на букву "Ф", или почему не существует такого понятия, как "слишком много обратной связи" <<Бруно Путсейс И, наконец, кое-что на память • Остерегайтесь источников ошибок вне петли обратной связи. • TIM не является особым типом искажений; это метод проверки на наличие искажений, вызванных скоростью нарастания. • SID можно устранить без изменения коэффициента усиления в контуре. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью. • Улучшение коэффициента усиления в контуре улучшает TIM. Между “обычными” искажениями и TIM нет никакой разницы. • Работа Otala не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше твердотельных. • Коэффициент усиления в разомкнутом контуре постоянного тока не является показателем того, насколько велика обратная связь у усилителя. Коэффициент усиления в петле на частоте 20 кГц является. • Скорость нарастания не является предсказателем качество звука. • Полоса пропускания в разомкнутом контуре не является показателем быстродействия усилителя. Произведение коэффициента усиления на частоту - является. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с доказанным незначительным искажением, прежде чем оценивать звук в сравнении с измерениями. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с большим коэффициентом усиления по контуру, прежде чем оценивать звук в сравнении с обратной связью. • Различные предлагаемые альтернативные схемы исправления ошибок функционально эквивалентны обратной связи. • Вложенная обратная связь функционально эквивалентна глобальной обратной связи. • Контуры более высокого порядка позволяют более медленным усилителям достигать высочайшего качества звучания. • Применение в усилителе невероятного количества отрицательной обратной связи имеет только преимущества и не имеет недостатков . Единственная трудность - понять, как это сделать. • Чем больше обратной связи {петлевого усиления, конечно}, тем лучше звук, при условии, что её не должно быть ниже 30 дБ на любой звуковой частоте. Подтверждения Большое спасибо Питеру ван Вилленсваарду, без памяти и желания которого выступать в качестве слушателя, в этой статье были бы упущены некоторые очень важные моменты. Также спасибо Гвидо Тенту и Барту ван дер Лаану за то, что они приняли на себя основную тяжесть моего “полета фантазии”. >>
    • И последние к несчастью не могут объединится , раскалываются на "последних из могикан" из за разногласий в звуке, по сути не имеющих особого различия лампы, транзисторы      - в сравнении с звуком телефоновввввввв с затычками. Вот так и вымираем. Не дружно, обособленно....
    • Халькро кажется. Жуковский схемотехнику его как то разбирал. По сравнению со многими другими явный прогресс, но не без ошибок.
    • Если поискать, то есть. Насчет прямо серийных и чтоб везде ставились - то нет. Там класс D. Иногда с близкими ТТХ. Почему уже было, повторю - все смотрят и слушают телефон, а дома - комп. Всякие филы, конечно есть. Несколько тысяч. Никто заморачиваться не будет. Нейрохром с китами, у DIY-ев есть, тоже "самородок", дядек не слушает. Но делает. Поищите что-то вроде triple pole compensation...  за точность не ручаюсь - есть ТС, им и карты в руки. Как переложить на ненаш язык русское слово "супер" в сочетании с "линейный" не представляю. neurochrome.com на Bruno тоже ссылку давал.
    • К уважаемому АБ надо обратиться, он много гибрида переделал и кажется и сейчас делает макет, в данный момент. Человек отзывчивый, с хорошей душой. Выложить его схемы не могу, не красиво будет.
    • Уточню:  не возникают стоячие волны от работающей открытой акустики.
    • Я рекомендую под лампки панелек подложить 1-2шайбы м3 чтоб тепловой зазор обеспечить между платой и панелькой... 
    • Стоячие волны в помещении никак не зависят от типа АС. Друго дело, что в случае большой КДП моды будут ниже, чем способен воспроизвести диполь.
    • Отбойный молоток здесь не при чём. Давайте разберёмся. Послушаем мнение, с его аргументацией, остальных форумчан. 
    • А он и не жил, с такими книжками. Разве это жизнь, делать всё время плохие усилители и учить других паять плохие усилители?  Да и поздно ему кожух навыворот одевать. 
    • В какие такие времена? Вы его похоронили?
    • Это понятно. Но пояснять надо развёрнуто, чтобы дошло хорошо и прочно, а не "наши слова против слов Селфа" и после прочтения каждый считает себя вольным выбирать себе по вкусу, как в аксиоме Эскобара: какая разница, что то, что это? 
    • Итак, шо мы тут видим: Селф со своими 50 дБ глубины ООС на 20к не может отличить мягкое от тёплого, собственно, потому и 50 дБ и 0,03% искажений минимум.  1. Совет применять линейные каскады.  Я не понимаю, чего он тут видит невероятного: любой хоть раз решал задачу, типа: положить хороший дорогой кафель или дешёвую редкостную дрянь. Соотнеся стоимость любого стройматериала и срок службы до ремонта, можно увидеть, что он - удельно дешевле хлеба, который будет съеден за это время.  Вот только Селф хочет линейный каскад получить сразу, даром - лучше даже лечь под линейно-каскадным деревом, открыть рот и чтоб с дерева падало прямо в глотку. Потому и 50 дБ глубины ООС, и 0,03% искажений: края наши северные, бананив немаэ. 2. И потому Селф не может найти рекомендаций по падению каскадов.   Ну, правильно, он - в Англии, я - на Донбассе, и даже не знал, что мои рекомендации ему так нужны, чтобы быть гурой.  Почему? Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит. Усиление - это линейность. По Селфу, имеются ДВА фактора линейности усилителя: отдельно - линейность исходного каскада, и отдельно - глубина ООС. И эту глупость он не постеснялся написать в книге - хотя из темы по ссылке математически видим и физически представляем, что фактор этот один, и он себе не противоречит: набрал усиления - сузил пределы метания рабочей точки по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода (и любого другого управляющего участка любого усилительного прибора) повысил И линейность, И глубину ООС.  3. И тогда Селф жалуется на возбуд: наберу много петлевого, тут меня возбуд и постигнет.  А вот вопрос устойчивости - это уже вопрос чисто технический, вопрос не принципиальный: низзя - и точка, а мастерства: учись корректировать усилители.     Вместо этого почти весь Запад избрал одну схему - Лина, и одну коррекцию - миллеровскую однополюсную. С такими установками, которые тоже не абсолютны сами по себе, а являются просто окаменевшими в голове предрассудками, традицией глупых дедушек, они и делают редкостную дрянь, конкуренции с которой смешно бояться. 
    • Селф в те времена не умел корректировать унч с очень большим усилением по  этому этим  его словам грош цена ! 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...