Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

У нас есть контора, давно мотают и помногу, стараются соответствовать, пока получается. А унифицированные предсказуемы напряжениями и токами, но разтрещаться могут так, что хоть святых выноси. Это у них браковочным признаком не является. Как и дикое излучение вокруг.  

Это они для вас стараются, постоянных оптовых клиентов, а как они для Васи со стороны постараются? Так же? Да пофиг им Вася, деньги взяли и отдали "что тётя Мотя намотала , в зависимости ещё с какой ноги по утру встала.....

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Как и дикое излучение вокруг. 

Это от того, что индукцию загоняют под потолок. Если хорошо постараться, то фонить как падла будет даже интегральный. Есть у нас один такой пациент.

Posted

Что в торе, что в пл - разбиваем первичную обмотку для кена на 4 части: 1+4, 2+3. активное практически одинаково. 

Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

Совершенно, для тора это куда проще чем к примеру в ПЛ. Заказывал здесь http://www.torel.ru/

Тверские видел, как мотают - одна полуобмотка на полтора. Как мне кажется - это некошерно.

Обмотка должна быть распределена по бублику более-менее равномерно.

Хотя, может сейчас они мотают иначе и этот косяк ушел.

Posted
10 минут назад, RedStar сказал:

В данном случае нужно создавать тему о силовых транс-рах для начинающих.

Так есть такая тема: 

Не подходит? Можно ещё одну создать, не вопрос.

Posted
В 08.09.2022 в 21:04, Den101 сказал:

Тверские видел, как мотают - одна полуобмотка на полтора. Как мне кажется - это некошерно.

Обмотка должна быть распределена по бублику более-менее равномерно.

Вы на заводе были? Бывает и одна полуобмотка на полтора вторая точно такая же мотается на вторую половину в итоге две симетричные обмотки. Вообще распределение шага намотки задается в программе на станке. Там директор сам радиолюбитель разговаривал с ним он все представляет как нужно мотать и консультирует если нужно.

 

Posted
4 часа назад, Карабасс сказал:

Вы на заводе были? Бывает и одна полуобмотка на полтора вторая точно такая же мотается на вторую половину в итоге две симетричные обмотки. Вообще распределение шага намотки задается в программе на станке. Там директор сам радиолюбитель разговаривал с ним он все представляет как нужно мотать и консультирует если нужно.

 

Не. На паяльнике был целый тред, посвященный этим симметричным трансам. Там один из "счастливчиков" описывал свой опыт эксплуатации данного девайса. Вскрытие тоже было.

А, собственно вот - сам посмотри https://forum.cxem.net/index.php?/topic/183805-трансформаторы-торы-твз-и-тс/#comments

Posted

Я читал,  это про ТВЗ в итоге один толком не сказал что при заказе нужно делать акцент на симетричность, второй не разобрался.

Но ТС раньше мотали хорошие.

Posted
3 hours ago, Den101 said:

Вскрытие тоже было

Дааа уж. Местный из экономии ленту покупает вместо сердечников и отжигает на воздухе, с целью изоляции между слоями. Так что не надо удивляться.

  • 1 month later...
Posted

Продолжим.

Возвращаемся и

Считаем по классике:

1.thumb.jpg.9990dbca30965a7c194b3db716db6778.jpg

02.thumb.jpg.0d6620358e2f3680bca9f99d964ec64d.jpg

2.thumb.jpg.585f8c502076c4132b24461f0c22bf93.jpg

_______________________________________________________________________________________

Ток накала
6Н8С - 600 мА
6П6С - 475 мА
EL34 - 1.5 А (1500 мА)
всего - 2575 мА 1канал

5Ц3С - 3000 мА 1канал
Ri = 200 Ом

Ток каскадов

6Н8С - 8.8 мА
6П6С - 19 мА
EL34 - 75 мА
всего - 103 мА 1канал
--------------------------------------------------------
Расчёт выпрямителя на 1 канал:

Дано:
Uo = 395 В
Io = 103 мА
U1 = 230 В

Uобр. = 395х3 = 1185 В
Выбираем кенотрон 5Ц3С (Ri = 200 
По графику получаем Rтр = 300 Ом

U2 = 0.75х395 + (103х(200+300))/530
U2 = 296 + 97 = 393 В

I2 = 103 + 12 х 395/(200 +300)
I2 = 103 + 9.5 = 112.5 мА

I1 = 1.7х393х112.5/230
I1 = 327 мА

Co = 30х103/395
Со = 7.8 мкф
Выбираем конденсатор 10 мкф

Uco = 1.2x395
Uco = 474 (500) В

po = 
300x103/395x10
ро = 7.8%

НАКАЛЫ:
U3 = 5 В; 3000 мА
U4 = 6.3 D ; 2575 мА
I1 ОБЩАЯ
= 327 + 5х3000/230 + 6.3х2575/230
= 327 + 65.5 + 70.5
= 463 мА

---------------------------------------------
 

 

 

 

 

  • Like (+1) 1
  • 2 years later...
Posted
15 минут назад, Kutun сказал:

Столько страниц рассуждений и бросили без финала .

Эх

Это дополнительная тема к основной:

Там же в последнем комментарии написано:

Ollleg

Дополнительная (расширенная) тема:

https://newaudioportal.com/topic/160-расчёт-рабочей-точки-по-вах-усилитель-se-на-6н7с-el34/

:smile-33:

Posted

И да , за 45 страниц почему то не кто не предложил вариант два каскада пред каскада на 6н8с , но с непосредственной связью между триодами 8с .

Минус 1 кондецатор на пути звука , это же очень даже гуд .

И усиления хватит с источником 500 мВольт , и даже ооос ввести для желающих .

Про бп в этой большой теме все бросили на теме споров , в той маленькой вообще на бп забили 

Posted
11 минут назад, Kutun сказал:

И да , за 45 страниц почему то не кто не предложил вариант два каскада пред каскада на 6н8с , но с непосредственной связью между триодами 8с .

Китайцы делали, правда оконечная лампа другая, звук не зашёл, повторял их полную схему. Да и там будет чутьё 100мв с линейного - кому нужно такое усиление? 

Posted

Впрочем, тема не закрыта, любые предложения приветствуются. Вперед,как говориться, милости просим.:smile-50:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...