Jump to content

Recommended Posts

Posted

Эх... Мне бы проверенную, не шибко сложную, схему для широкой канавки (78 об/мин.) чтобы на 100 Гц и 10000 Гц +/- относительно 1 кГц было +/- 10 db...  Лучше конечно с пассивной коррекцией. Заранее благодарен.

Posted
1 час назад, oldstepan сказал:

проверенную, не шибко сложную, схему

ММ или пьезо?
Ламповая или что угодно только не ламповая?
Усиление на 1000 Гц?
Выходное сопротивление?

Posted (edited)

Головка MM AT91 вставка ATN78.   Ламповая или твёрдотельная...  Да, пожалуй, оба варианта интересны.  Усиление меньше стандартного.  Это чтобы повысить перегрузочную способность. R вх. стандартное, наверное, 47 кОм.  Пробовал перестроенный корректор от Одиссей У-010.  Явно не то...  С ламповыми схемами слегка запутался,) ибо и моно (со смешением сигналов на входе), и двухканальный с микшированием вых. сигналов, показались какими-то неполноценными, что ли... Или не смешивать вовсе?  Не соображу...  А может я просто впал в перфекционизм и жду от шеллака чего-то сверхнатурального...).

Edited by oldstepan
Дополнил
Posted

Спасибо. Догадываюсь, что шеллаком мало кто интересуется. Но надеялся найти нечто проверенное уже,  с грамотной "коммутацией" каналов...).

Posted

Шеллак иметь надо, это раз, и проигрывать бамбуковой иглой, это два;). Кристаллических игл для шеллака не видел, т. к. не искал ввиду отсутствия шеллака.
Имею немного старого послевоенного (после второй перед третьей) винила (его еще есть иногда кое-где), в желаниях записано найти корундовые иглы и даже алмазные под него (стопка опер).

12 часов назад, oldstepan сказал:

с грамотной "коммутацией" каналов...).

Ой тяжелый вопрос, лучше иметь моноголовку... А так придется слушать каналы по одному, последовательно, параллельно, с развязкой активной или пассивной - мнения самые разные. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо. Всё это очень интересно. Шеллак и всё прочее, разумеется, есть, ATN78 целых 2 шт.) + самодельные вставки к ГЗМ-105 но...    К стыду своему, не сумею рассчитать элементарную цепь сосредоточенной (межкаскадной) RC коррекции, чтобы децибелы из таблички (для широкой канавки)  воплотились в "перегибы", микросекунды, в значения ёмкостей и сопротивлений.  Подбираю (в ламповом макете) на ощупь. Что ж...  Раз это не практикуется, буду искать, вчитываться, учиться...

  • Like (+1) 1
Posted

Попробовал смоделировать антиRIAA78 (вспомнил А. Л. Гурского aka GaLeX, светлая ему память - ему эта задача не составила бы труда) и на основе схемы Е. Карпова подобрал первое приближение к таблице (кажется, в ±1 дБ уложился).

приближение_1_250917.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Схемы на 6SN7 и 6AH4, и та, что в PDF от Василия пожалуй то, что нужно!  Огромная ему благодарность!  Да, при прослушивании, порой бывает впечатление несовпадения кривых записи-воспроизведения. Но тут есть опасность) увлечься подстройкой "под себя" в ущерб достоверности! В далёкие юные годы бывало, что "обжигался" об эту саморежиссуру и теперь "маятник" качнулся в др. сторону...). А схемы и конструкция с описанием - супер! 

Осталось разобраться, как профессионально смешать (или не смешивать) каналы стерео картриджа при воспроизведении моно пластинки...

Posted

Раз понравился Hagerman, то вот наиболее близкая к желаемой таблице АЧХ при R13=11 кОм и С8=3,3нФ

 

Cornet_Monogram_Hagerman_11k3300p_250919.jpg

  • Smile 1
Posted

Здесь для меня проблема с разрешением.  Не все элементы схемы читаются.  На входе обратная коррекция?  Схема похожа на ту, которая была у меня. Только входной триод не параллелил и резко не обрезал АЧХ снизу.  Для шеллака с его шумами и прочими "плюшками" это не шибко актуально, исходя из моего понимания и моего опыта...).  Чем тут можно менять (уменьшить) крутизну спада после 1 KHz?

Posted

На картинке (это модель https://newaudioportal.com/applications/core/interface/file/attachment.php?id=79220&key=c289a8097acdab77f2d12d2ec495cc6d) читается всё незакрытое напряжениями, увеличивать можно во много раз (картинку, не напряжения).
Вы хотите получить максимальное приближение к таблице? Ну, попробую подобрать.
Параллельный триод не догма.
Ну и могу дать модель для домашней работы, повертите как можете (микрокап12, свободный доступ). 

Posted

Спасибо.  Надо попытаться освоить этот Микрокап.  "Староват я для таких полётов"), но придётся. "Модель для дом. работы" определённо пригодиться.  Благодарю!  Вообще. с "приближением к таблице" более или менее понятно. А вот с правильным проигрыванием моно - не очень.  Половинки MM головки будут отличаться, как я понимаю, не только по АЧХ.  Там и ФЧХ не совпадут, и ещё всяко-разно.)                   Если без максимализьма,) тогда просто - смешать и забыть... Но всё-таки хочется нащупать некий, оптимальный вариант.  Так, без затей), как на фрагменте схемы, звучало хуже, чем вообще без смешивания.  Возможно, что-нибудь прояснят эксперименты с монофонической тест-пластинкой...  Понятно, что лучшее решение - моно головка.   Но таковую по доступной цене не встречал...

 

1111.jpg

Posted

Благодарю всех откликнувшихся! Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.) Будучи закоснелым практиком,) попробую макетированием и прослушиванием найти подходящий для моих исходных данных) вариант. Приведённые здесь, в ответах, схемы, расчёты, графики, зависимости и т. д., вполне достаточны для воплощения в железе простого лампового "шеллачного" корректора с подстройкой "верхнего хвоста". На след. неделе планирую спаять и измерить (пока на столе) что получилось.  Схему выбрал с 6Н2П (ECC83) (половинка) в первом каскаде и ECC85 (ECC82) во втором + повторитель. Коррекция пассивная распределённая. Все значения R и C - ориентировочные.
Результаты замеров опубликую.

photo_2025-01-01.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, oldstepan сказал:

Благодарю всех откликнувшихся! Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.) Будучи закоснелым практиком,) попробую макетированием и прослушиванием найти подходящий для моих исходных данных) вариант. Приведённые здесь, в ответах, схемы, расчёты, графики, зависимости и т. д., вполне достаточны для воплощения в железе простого лампового "шеллачного" корректора с подстройкой "верхнего хвоста". На след. неделе планирую спаять и измерить (пока на столе) что получилось.  Схему выбрал с 6Н2П (ECC83) (половинка) в первом каскаде и ECC85 (ECC82) во втором + повторитель. Коррекция пассивная распределённая. Все значения R и C - ориентировочные.
Результаты замеров опубликую.

photo_2025-01-01.jpg

Думаю, не надо каналы смешивать, а брать сигнал с одного, любого, канала...

Удачи!!!

Posted
14 часов назад, oldstepan сказал:

Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.)

Ну хотя бы модель открылась и по Alt+2 АЧХ посмотрели? Если да, то для просмотра вариантов и управлением ими (вариантами) остался один шаг - Stepping по F11 в АС-анализе.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
14 часов назад, СЮТ сказал:

Думаю, не надо каналы смешивать, а брать сигнал с одного, любого, канала...

Удачи!!!

Катушки на головке соединить последовательно 

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Катушки на головке соединить последовательно 

Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...

Posted
1 минуту назад, oldstepan сказал:

Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...

Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).

Posted
2 часа назад, alss сказал:

Ну хотя бы модель открылась

Открылась, да.  Интересно... Но на этом месте я и забуксовал, конкретно. Ну, будет время... Если будет.)

И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)

Posted
4 минуты назад, oldstepan сказал:

И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)

Как минимум полезно знать! Гляньте в моей темке моделирование нагрузок головки.  Теория подтвердилась практикой на 90%.

 

 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Послушать бы у кого то у нас в деревне рубин сапфир, может сделал бы тюнинг своей axia transfiguration s, там бор. 
    • Поскольку не  умею,то и не считал особо ничего. Отмерил трубку чтобы как ленковский тонарм длина,а дальше уже противовес подогнал.Антискейтинг за счёт скручивания двойной нити.Поговаривают,что не лучшее решение,но проблем я не заметил. Нить кевлар у рыболовов и раздобыл. Вот точка крепления нити в трубке возможно и не совсем правильная.По центру диаметра трубки.Возможно и надо выше-ниже хз????
    • По науке много чего нельзя, а на самом деле это ещё один, только другой стандарт. Вот взять всех этих немцев, дуали, торенсы, брауны и прочие ленки, так ведь у них так и сделано всё, минусовый сигнал головки вместе с землёй тонарма соединён с корпусом проигрывателя и по экрану кабеля сигнал идёт на выходной пятиштырьковый разъём системы DIN в одном случае, или в другом, дилер ставил RCAшный провод, и убирал перемычки на контактной площадке, т.е. с диновскими разъёмами была явная петля, но фона не было. У дуаля и брауна на этой колодке-площадке были контакты, которые коротили головку в нерабочем состоянии, у торенса площадка в пластмассовой серой коробочке. Это у недорогой массовки, в более серьёзных, студийных в том числе тонарм отдельная, независимая  съёмная единица, не связанная с механикой и мотором, имеет на корпусе пятиконтактный разъём, или контактную колодку, СМЕ и т.п. стандарт 50-х годов и по сейчас, деноны, техниксы, майкры имеют две земляных клеммы, кто заземляет мотор, кто нет. И если что не так, то надо рассматривать тогда уж отдельно и распайку МС трансформаторов, там есть тоже разные варианты, я их много разных препарировал, при любой возможно, и там заморочки некоторые есть и с экранами. С фабричными обычно с фоном проблем нет, а вот с самодельными коробочками они вполне могут быть и бывают, что нам и интересно было бы обсудить.
    • Купил за недорого 22Н, и так же слышал про подшипники диска на 50ом,   и что ставят от 22ого на него. Развалиться у брата, будем ему чинить и ставить от 22ого ;) . Зато теперь у меня 3 роликовых стола: дюаль 1019, ленко л75, и 22ой элак, да недорогие, но пока рад
    • Очень оригинально, и подъем остался. 1)Антискейтинг во всем диапазоне корректно работает? 2)Как раситывали эфективную массу трнарма? И вообще, как ее измерить то? 3) что за нить ? Есть ли в рыболовных изьчего сделать?
    • Если бы так просто былО ... .  Емкость кабеля (далее добавлю ) + емкость миллера (у триодов ) + контактные потери -  часто свыше 10 точек контактных переходов - картридж- проводки в шелле , контакт шелла , контакты в разъемах .. .  Для звука всё это фатально априори . Поэтому  знаю не один случай , когда провод (литц тонкий к примеру) -на примере тонарма Lenco -75 , пускали (только для ММ )  ЦЕЛЬНЫМ и без разрывов проводом -  начиная с выводов картриджа (фиксация в натяг или термоусадкой) - далее витой парой прямо сверху тонарма (фона нет ) , фиксация хб нитками и уход петлей на исходное крепление на корпусе проигрывателя , чтобы потом без разрыва уйти перегоном уже в экранчике  (любой ""идиотизм ""должен иметь меру..(0,5 ..1м ) - в корректор для ММ ,  который лучше иметь с пентодным входом или каскодом   .  Триодной вход только для (под ) МС -трансформатор . МС на этого миллера особо ф.. .    р.с. Итого -2 контактных точки перехода от картриджа до входа корректора , и невероятный рывок буквально по всем критериям звука , распинаться по каким , все слухачи в теме .
    • Деревянный или карбоновый получше смотрится. 
    • Если по науке, то на приемном конце для сигнала сделать повторитель и с него пустить тот же сигнал на экран.
    • Усилители на германии понятно выраженный крен в сторону известного субъективизма в отношении точности и её ""приятности "" . Но , тем не менее , прослушав не одну сотню разных транзисторных оконечников , сейчас например тестирую интегральник Red Rose Music , 250вт на 8 ом , выходные биполяры с граничной 50 мгц ..  и абсолютная (почти) власть над извлечением (усилением , раскрытием ) динамического диапазона , с трудом вмещаю , что ему на вход ""залимонили ""  бы полярный электролит ... в 47 мкф. Тогда как все звучащие схемы , которые я слушал - все , Ямаха СА-2000 , флагманские Деноны , все они УПТ , полевой дифкаскад , каскоды .., но с электролитами в переходе ""обнимался "" пожалуй только Pioneer .   В этом смысле , если озадачиться   разрешением сигнала на входе , неужели тривиальный электролит лучшее решение ?  В контексте тем более оценки звука .  
    • Парные 2 штуки ЕЛ34 наберутся?
    • Давно собираюсь, да все никак, головы перекидываются за 3 минуты и на корректоре пару перемычек, только нужно тащить большой комп с АЦП в другую комнату, а там пока мойка пластинок допиливается. Пока думаю, на чем сравнивать, нравится "Время Вперед!" Свиридова, но она записана у самого пятака, т.е. на самой низкой скорости.
    • По науке нельзя экран землить с обоих концов и пропускать через него сигнал
    • Я утяжелил противовес припомощи намотки на него припоя, грамм 30, получилось повысить резонанс с 7 до 10 Гц за счет уменьшения приведенной массы тонарма (там в формуле расстояние от противовеса до точки крепления в квадрате, а масса нет)
    • а можно выложить оцифровку разных вариантов для сравнения? незнаю, может у Вас просто чудо корректор. Если это так, то найдется и спрос на подобное изделие. Но что я вижу вокруг - люди втюхивают деньги в том числе в повышающие трансворматоры. и я не сказал бы, что люди не считают денег и верят в сверхестественное.... любой пассивный элемент как повышающий транс имеет преимущества по всем параметрам. Даже их одно из слабых мест - сдвиг фазы не умоляет их достоинства. А то, что они звучат по разному даже при тех же технических карактеристиках, это для меня очевидно из собственных сравнений. Ровно и как разница в звучании между ММ и МС. Сравнивал свои  AT-OC9ML/II (ценв была вокруг 450 евро) и Ortofon VM Bronce (цена в районе 350 евро). Мое мнение - для рока, где нужно давление на мозг, Ортофон хороший выбор. Для музыки, где нужно уловить нюансы звучания и погрузиться в атмосферу присутствия, АТ значительно лучше. У МС голов основной минус, связанный с на порядок меньшим выходным напряжением. Делать активное усиление, больше шумов, искажений.... Использовать повышающий трансформатор - не каждый транс по своими параметрам даст раскрыться МС голове. С ММ все проще - емкость кабелей и проводки определяют конечный результат. поэтому для многих ММ картридж лучшее решение.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...