Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 hours ago, Goofnm said:

Когда делается ЛУМЗЧ, есть несколько вариантов, зачем он делается. Если задача слушать
музыку, то важен не каждый ватт, а первый. И есть понимание согласования с соответствующими
АС, и усилитель делается для АС, а не вообще.

Не соглашусь. У меня комната прослушки порядка 25 м, открытые самодельные АС на широкополосниках, чуйка много выше 90. При средней громкости, если тупо подключить тестер параллельно к выходу, в основном показывает 2-3 вольта, импеданс 8 Ом, то есть тот самый "золотой" первый ватт. Громче - прибегут соседи. 

Но!

Сколько раз сравнивал прикроватные малыши на 6П14П и 6Ф5П в однотакте пентодом с пуш-пулами, они все от 10 Вт, и нынешним триодником на 6П45С, 8 Вт, при равной громкости... это сложно описать... более мощный ЛУМЗЧ "дышит свободнее". Если подключить осциллограф (спектролабовский, другого у меня нет), хорошо заметно, как в реальном звуковом сигнале постоянно вылетают вверх пики напряжения. Предполагаю, что подрезка этих пиков и ухудшает звучание "дохлика" (любимое слово севастопольского Василича), даже если с нелинейными и ИМД у него всё в пределах разумного до 2 Вт, прямоугольнички пишет красиво. По Василичу, запас нужен не менее 20 Вт, пушпул на 6П45С рулит, мне имхошно хватает около десятка ватт.

Поэтому вариации на тему 6Н2П+6П1П - это или баловство, сам таких настругал довольно много, или имеет смысл подрезать им нижнюю границу на уровне 100 Гц и подпирать активным сабом - можно каменным, можно с компрессионной акустикой. Делал саб на 6П14П в пушпуле, голова 10ГД-30Б в чв-резонаторе, никакой выгоды по сравнению с ТДА2030. Но если крохотную мощу однотакта на 6П1П или 6П14П не расходовать на воспроизведение нижних частот, оставить его ответственным за "прозрачную серединку" и "хрустально-морозные тарелочки", то оно - самый простой способ получить реально качественный хайфайный звук. 

  • Like (+1) 2
Posted

Если один УМ "дышит" а другой не очень, с мощностью это никак не связано. У меня дышат и
на 6П14П, и на 6Ф3П, и на 2А3 и всякие AL/EL и прочие. Но по разному. Потому, что лампы
разные, что АС разные и от них и музыки это зависит. Мощность 6П14 и 2А3 одинаковая,
"крохотная", используется и там и там на 10%. Куда остальные ватты девать? Это как в
анекдоте про аудиофила, которого привели в консерваторию, его вердикт - басы не те,
высоких не хватает. Сводите вашего Василича в консу, будет тоже самое.

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, Анатолий Матвиенко сказал:

При средней громкости, если тупо подключить тестер параллельно к выходу, в основном показывает 2-3 вольта, импеданс 8 Ом,

Отличная идея!  Эти циферки нужно сразу публиковать в каждом посте с описанием очередной
системы, наряду с остальной развесистой клюквой. Сейчас прошёлся по своим системкам и
померял напряжение на клеммах при одинаковой громкости. Для АС с ~98ДБ максимум 0.05В,
среднее 0.02в, для АС с 90ДБ/Вт/М максимум 0.9В, среднее 0.6В. Никак не громче, больше
не нужно, ни мне, ни соседям. И это мне ещё было лень включать ту, у которой 103Дб.

Откуда у вас 2-3в на "чуйка много выше 90"? Это значит, что, или ваша "средняя громкость"
есть 100-105Дб (посмотрите на досуге что это такое), или ваши "чуйка много выше 90" не
совсем соответствуют действительности.

  • Like (+1) 2
Posted

Да как раз в тему - для чего нужен и что может заданный топик-стартером вариант SE 6Н2П/6П1П. Каждый остался при своём мнении, но кто-то прочтёт ветку и примет нужное ему решение. 

В отличие от форума Василича, здесь плюрализм мнений больше. Если бы все со мной согласились, мне самому не интересно.

Posted
В 14.10.2025 в 20:38, ВКН сказал:

А2134. Тоже пентодик на 7-ногом цоколе. Но отличается крутизной (12ма/в). Сейчас на таких лампах Виталий Литвинов (Виталий 82) изготовил предусилитель с трансформаторным выходом. Идея - моя. Но автор - он. Если захочет, расскажет. В триодном включении очень линейная характеристика. Усиление =10. Внутреннее около 1к. 

IMG_20251014_203639.jpg

Можно сказать, что пред на этих лампах вывел звук системы на новый уровень.  

Posted
В 23.09.2025 в 18:46, Katharina Richter сказал:

В некоторой степени. Я мирюсь с таким фоном, его всё равно не слышно 

Фон от источника , если даже его не слышно в ас , даёт модуляцию полезного сигнала , что приведёт к более " жирному " звучанию.

Убедился экспериментально .

Se на 6н7с драйвер и 6п6с выход 

При питании от сети 50 герц было на -70 дб , 100 герц висело около -80 дб .

Фона небыло хоть ухо в колонку засунь. 

Этот же усилитель потом запитал набрав анодное от акб электросамокатов , а накал от 6 в кислотного акб от мотоцикла .

Разница в звуке была грандиозная , хотя повторюсь , и с сетевым питанием фон был ниже предела слышимости .

Сейчас как раз в стадии разработки se на 6п6с , а может и 6п1п , с внешним блоком батарейного питания , который будет заряжаться в то время , пока усилитель выключен .

Да , два отдельных корпуса , да , бп сильно больше по размерам чем сам усилитель , но оно того стоит .

Благо набрать сейчас анодное , при таком засилье средств инд мобильности нет проблем 

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Разница в звуке была грандиозная , хотя повторюсь , и с сетевым питанием фон был ниже предела слышимости .

Предположу, что дело не в фоне, а в двух разных источниках питания - одно "грязная сеть", второе - "экологически " чистый источник :smile-59: .

Ни разу не замечал, что бы фон менял окрас звучания в сторону "жирного" звука  - если в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн, при любом фоне звук будет лёгким, как перышко . 

Если не прав, поправьте меня.

Posted
2 hours ago, Kutun said:

Разница в звуке была грандиозная

"Грандиозная" разница, в отличие от нюансов, заметна спектроанализатором. Что изменилось?

19 minutes ago, Ollleg said:

в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн

номиналы времён кенотронов, причём после дросселя ничто не мешает ставить больше, и задавить фон по анодному питанию стократ проще, чем от ошибок в разводке земли

из лично моего опыта - до дросселя в схеме удвоения напряжения ставлю 2х180 мкФ, естественно, после диодов, а не кена, купил как-то партию на годы вперёд, увеличивай хоть до тысяч - ни внутреннее сопротивление источника питания заметно не уменьшится, ни на звук не влияет

при сотнях мкФ после дросселя хватит и 2 Гн в однотакте для подавления пульсаций, набрать большую ёмкость проще и дешевле, чем городить большие дроссели

в триодном однотакте, наверно, замена минимально рекомендуемых 200...300 мкФ на канал после дросселя на 6800 и более мкФ на мой ух даёт вроде бы какой-то трудноуловимый позитивный эффект, приборно не подтверждаемый, но, быть может, это лишь самовнушение

Posted
1 час назад, Анатолий Матвиенко сказал:

номиналы времён кенотронов, причём после дросселя ничто не мешает ставить больше

Об этом никто и не спорит, вопрос стоял о том, что фон от бп влияет на звук, он яко-бы становится более жирным при фоне, на что и был дан ответ.:smile-33:

п.с. Хотя, возможно у каждого  своё понимание "жирный звук"

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Предположу, что дело не в фоне, а в двух разных источниках питания - одно "грязная сеть", второе - "экологически " чистый источник :smile-59: .

Ни разу не замечал, что бы фон менял окрас звучания в сторону "жирного" звука  - если в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн, при любом фоне звук будет лёгким, как перышко . 

Если не прав, поправьте меня.

Не согласен с Вами .

50 герц фона модулируют весь полезный сигнал , грубый пример D класс.

Самый простой эксперимент,  ранее его описывал ,

С генератора подайте 50 герц на вход усилителя , при включённом треке , и начиная с 0 постепенно добавляйте амплитуду с генератора . Разницу услышите сами .

Как текстом описать изменение в звуке , кроме как жирный я не знаю .

 

Posted
2 минуты назад, Kutun сказал:

Не согласен с Вами .

Ничего страшного, у каждого своё мнение на очень многое, это нормально, для того и обсуждения в темах.

 

3 минуты назад, Kutun сказал:

грубый пример D класс.

Я дальше класса "А" не "взбирался", т.что не могу знать, увы.

  • 2 weeks later...
Posted

Не совсем по теме, но все же задам здесь вопрос. Поскольку 6п1п и 6п6с считаются аналогами в разных баллонах, никто не собирал усилитель на 6п6с с режимами по 3 столбцу типового включения? Интересует реально ли получить 5,5Вт с лампы и как долго она протянет.

Screenshot_2025-11-04-20-14-06-571_com.android.chrome.jpg

Posted
11 минут назад, жек69 сказал:

Ну а по основному вопросу что то напишите?

Ну, с напряжением катод-анод и катод-экранная сетка +300В и автосмещением работать будут, и довольно долго. На пять с полтиной ваттов можно рассчитывать. 

Posted

Спасибо. Трансформатор по-видимому будет нетривиальный для такого сопротивления нагрузочного.

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Самое забавное, что ни один слухач не отличит три ватта от пяти.:smile-03: 

Даже 2 от 10 ! С чувств. акустикой так точно! Два ватта могут звучать так, как буд то стадион озвучивать готовы , что бы собеседник тебя услышал  всего в метре от тебя, орать нужно! :smile-52: Всё так.

 

Громкость, она не в ваттах заложена. :smile-11:

Posted

Статья интересная. Но начинается с того, что лампы близки по параметрам друг другу....но есть различия из конструкции ламп, связанной с меньшей геометрией 6п1п, по сравнении с 6п6с.

Ну и нагрузка требуется 3,5Кома вместо 5к ..... Но по ходу рассматривался пентодный режим включения лампы.... И меньший сигнал на вход требуется...... Другой выходной трансформатор требуется для оптимального звука......  3,5к это ближе к 6п13с,чем к 6п14п...... 

СССР китайцам передал технологию на данную лампу, а в СССР стали применять 6п14п в радио аппаратуре массово..... Поэтому в Китае много этих ламп, а в СССР не очень то и много было на них устройств..... гораздо меньше чем на 6п14п.... Ну может десятки тысяч в сравнении с десятками миллионов пропорция.

Хотя 6п1п - мимо меня прошла  - несколько раз пробовал ..... и ставил другие лампы вместо неё.

Posted

6П14П - это всё-таки ширпотреб, а 6П1П просто не раскручена, и это хорошо. Кстати, она применялась в некоторых специзделиях. А 6П14П место в УЛТ и радиолах. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
    • Спасибо, но соревнования с российским хаемэндом последние двадцать лет меня не вдохновляют. У нас с вами разные цели и задачи, да и профессии тоже.
    • А привозите и сравним, вот потеха будет, преподаватель вы наш.
    • А зря. Ваш шеф  это бы не одобрил.
    • Всё фантазируете? Ну-ну, гуманитарию простительно. 
    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
    • Ну конечно, я вам, примерно, месяц назад это объяснял довольно долго, хотя мне сильно мешали😊
    • В чем антинаучность? Ну вот смотрите: множество людей слушают негромко. Я например. Мне 1 Вт даже - за ненадобностью, орет на весь подъезд этот ватт. Смысл городить огород? Чтобы "как у людей"? Или типовой оконечный триод с мю=3 и входной трансформатор с некоторым повышением, или пентод/тетрод с каким-то, неким (для опримального для некой лампы 4-7 кОм, или какого-то другого Ra, с приятным для себя спектром гармоник) , понятно что более чем 3, усилением - самое то для такого дела. Вполне себе вариант, "необходимо и достаточно". Сейчас у меня 10 мВт примерно звучит в соседней комнате, сижу в другой, слышу. А уж если рядом находиться, на месте... Кайфую, соседям мозг не выношу. Слушаю примерно так всю жизнь. Плюс, понятно, если лампа не хлипкая. то работает на небольшом, для неё, размахе, очень линейно. Это я ещё школьником уяснил и громкостью пользусь по принципу "не более, чем достаточно". Так что ничего антинаучного в этом подходе нет, всё по техзаданию.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...