Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 hours ago, Goofnm said:

Когда делается ЛУМЗЧ, есть несколько вариантов, зачем он делается. Если задача слушать
музыку, то важен не каждый ватт, а первый. И есть понимание согласования с соответствующими
АС, и усилитель делается для АС, а не вообще.

Не соглашусь. У меня комната прослушки порядка 25 м, открытые самодельные АС на широкополосниках, чуйка много выше 90. При средней громкости, если тупо подключить тестер параллельно к выходу, в основном показывает 2-3 вольта, импеданс 8 Ом, то есть тот самый "золотой" первый ватт. Громче - прибегут соседи. 

Но!

Сколько раз сравнивал прикроватные малыши на 6П14П и 6Ф5П в однотакте пентодом с пуш-пулами, они все от 10 Вт, и нынешним триодником на 6П45С, 8 Вт, при равной громкости... это сложно описать... более мощный ЛУМЗЧ "дышит свободнее". Если подключить осциллограф (спектролабовский, другого у меня нет), хорошо заметно, как в реальном звуковом сигнале постоянно вылетают вверх пики напряжения. Предполагаю, что подрезка этих пиков и ухудшает звучание "дохлика" (любимое слово севастопольского Василича), даже если с нелинейными и ИМД у него всё в пределах разумного до 2 Вт, прямоугольнички пишет красиво. По Василичу, запас нужен не менее 20 Вт, пушпул на 6П45С рулит, мне имхошно хватает около десятка ватт.

Поэтому вариации на тему 6Н2П+6П1П - это или баловство, сам таких настругал довольно много, или имеет смысл подрезать им нижнюю границу на уровне 100 Гц и подпирать активным сабом - можно каменным, можно с компрессионной акустикой. Делал саб на 6П14П в пушпуле, голова 10ГД-30Б в чв-резонаторе, никакой выгоды по сравнению с ТДА2030. Но если крохотную мощу однотакта на 6П1П или 6П14П не расходовать на воспроизведение нижних частот, оставить его ответственным за "прозрачную серединку" и "хрустально-морозные тарелочки", то оно - самый простой способ получить реально качественный хайфайный звук. 

  • Like (+1) 2
Posted

Если один УМ "дышит" а другой не очень, с мощностью это никак не связано. У меня дышат и
на 6П14П, и на 6Ф3П, и на 2А3 и всякие AL/EL и прочие. Но по разному. Потому, что лампы
разные, что АС разные и от них и музыки это зависит. Мощность 6П14 и 2А3 одинаковая,
"крохотная", используется и там и там на 10%. Куда остальные ватты девать? Это как в
анекдоте про аудиофила, которого привели в консерваторию, его вердикт - басы не те,
высоких не хватает. Сводите вашего Василича в консу, будет тоже самое.

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, Анатолий Матвиенко сказал:

При средней громкости, если тупо подключить тестер параллельно к выходу, в основном показывает 2-3 вольта, импеданс 8 Ом,

Отличная идея!  Эти циферки нужно сразу публиковать в каждом посте с описанием очередной
системы, наряду с остальной развесистой клюквой. Сейчас прошёлся по своим системкам и
померял напряжение на клеммах при одинаковой громкости. Для АС с ~98ДБ максимум 0.05В,
среднее 0.02в, для АС с 90ДБ/Вт/М максимум 0.9В, среднее 0.6В. Никак не громче, больше
не нужно, ни мне, ни соседям. И это мне ещё было лень включать ту, у которой 103Дб.

Откуда у вас 2-3в на "чуйка много выше 90"? Это значит, что, или ваша "средняя громкость"
есть 100-105Дб (посмотрите на досуге что это такое), или ваши "чуйка много выше 90" не
совсем соответствуют действительности.

  • Like (+1) 2
Posted

Да как раз в тему - для чего нужен и что может заданный топик-стартером вариант SE 6Н2П/6П1П. Каждый остался при своём мнении, но кто-то прочтёт ветку и примет нужное ему решение. 

В отличие от форума Василича, здесь плюрализм мнений больше. Если бы все со мной согласились, мне самому не интересно.

Posted
В 14.10.2025 в 20:38, ВКН сказал:

А2134. Тоже пентодик на 7-ногом цоколе. Но отличается крутизной (12ма/в). Сейчас на таких лампах Виталий Литвинов (Виталий 82) изготовил предусилитель с трансформаторным выходом. Идея - моя. Но автор - он. Если захочет, расскажет. В триодном включении очень линейная характеристика. Усиление =10. Внутреннее около 1к. 

IMG_20251014_203639.jpg

Можно сказать, что пред на этих лампах вывел звук системы на новый уровень.  

Posted
В 23.09.2025 в 18:46, Katharina Richter сказал:

В некоторой степени. Я мирюсь с таким фоном, его всё равно не слышно 

Фон от источника , если даже его не слышно в ас , даёт модуляцию полезного сигнала , что приведёт к более " жирному " звучанию.

Убедился экспериментально .

Se на 6н7с драйвер и 6п6с выход 

При питании от сети 50 герц было на -70 дб , 100 герц висело около -80 дб .

Фона небыло хоть ухо в колонку засунь. 

Этот же усилитель потом запитал набрав анодное от акб электросамокатов , а накал от 6 в кислотного акб от мотоцикла .

Разница в звуке была грандиозная , хотя повторюсь , и с сетевым питанием фон был ниже предела слышимости .

Сейчас как раз в стадии разработки se на 6п6с , а может и 6п1п , с внешним блоком батарейного питания , который будет заряжаться в то время , пока усилитель выключен .

Да , два отдельных корпуса , да , бп сильно больше по размерам чем сам усилитель , но оно того стоит .

Благо набрать сейчас анодное , при таком засилье средств инд мобильности нет проблем 

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Разница в звуке была грандиозная , хотя повторюсь , и с сетевым питанием фон был ниже предела слышимости .

Предположу, что дело не в фоне, а в двух разных источниках питания - одно "грязная сеть", второе - "экологически " чистый источник :smile-59: .

Ни разу не замечал, что бы фон менял окрас звучания в сторону "жирного" звука  - если в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн, при любом фоне звук будет лёгким, как перышко . 

Если не прав, поправьте меня.

Posted
2 hours ago, Kutun said:

Разница в звуке была грандиозная

"Грандиозная" разница, в отличие от нюансов, заметна спектроанализатором. Что изменилось?

19 minutes ago, Ollleg said:

в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн

номиналы времён кенотронов, причём после дросселя ничто не мешает ставить больше, и задавить фон по анодному питанию стократ проще, чем от ошибок в разводке земли

из лично моего опыта - до дросселя в схеме удвоения напряжения ставлю 2х180 мкФ, естественно, после диодов, а не кена, купил как-то партию на годы вперёд, увеличивай хоть до тысяч - ни внутреннее сопротивление источника питания заметно не уменьшится, ни на звук не влияет

при сотнях мкФ после дросселя хватит и 2 Гн в однотакте для подавления пульсаций, набрать большую ёмкость проще и дешевле, чем городить большие дроссели

в триодном однотакте, наверно, замена минимально рекомендуемых 200...300 мкФ на канал после дросселя на 6800 и более мкФ на мой ух даёт вроде бы какой-то трудноуловимый позитивный эффект, приборно не подтверждаемый, но, быть может, это лишь самовнушение

Posted
1 час назад, Анатолий Матвиенко сказал:

номиналы времён кенотронов, причём после дросселя ничто не мешает ставить больше

Об этом никто и не спорит, вопрос стоял о том, что фон от бп влияет на звук, он яко-бы становится более жирным при фоне, на что и был дан ответ.:smile-33:

п.с. Хотя, возможно у каждого  своё понимание "жирный звук"

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Предположу, что дело не в фоне, а в двух разных источниках питания - одно "грязная сеть", второе - "экологически " чистый источник :smile-59: .

Ни разу не замечал, что бы фон менял окрас звучания в сторону "жирного" звука  - если в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн, при любом фоне звук будет лёгким, как перышко . 

Если не прав, поправьте меня.

Не согласен с Вами .

50 герц фона модулируют весь полезный сигнал , грубый пример D класс.

Самый простой эксперимент,  ранее его описывал ,

С генератора подайте 50 герц на вход усилителя , при включённом треке , и начиная с 0 постепенно добавляйте амплитуду с генератора . Разницу услышите сами .

Как текстом описать изменение в звуке , кроме как жирный я не знаю .

 

Posted
2 минуты назад, Kutun сказал:

Не согласен с Вами .

Ничего страшного, у каждого своё мнение на очень многое, это нормально, для того и обсуждения в темах.

 

3 минуты назад, Kutun сказал:

грубый пример D класс.

Я дальше класса "А" не "взбирался", т.что не могу знать, увы.

  • 2 weeks later...
Posted

Не совсем по теме, но все же задам здесь вопрос. Поскольку 6п1п и 6п6с считаются аналогами в разных баллонах, никто не собирал усилитель на 6п6с с режимами по 3 столбцу типового включения? Интересует реально ли получить 5,5Вт с лампы и как долго она протянет.

Screenshot_2025-11-04-20-14-06-571_com.android.chrome.jpg

Posted
11 минут назад, жек69 сказал:

Ну а по основному вопросу что то напишите?

Ну, с напряжением катод-анод и катод-экранная сетка +300В и автосмещением работать будут, и довольно долго. На пять с полтиной ваттов можно рассчитывать. 

Posted

Спасибо. Трансформатор по-видимому будет нетривиальный для такого сопротивления нагрузочного.

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Самое забавное, что ни один слухач не отличит три ватта от пяти.:smile-03: 

Даже 2 от 10 ! С чувств. акустикой так точно! Два ватта могут звучать так, как буд то стадион озвучивать готовы , что бы собеседник тебя услышал  всего в метре от тебя, орать нужно! :smile-52: Всё так.

 

Громкость, она не в ваттах заложена. :smile-11:

Posted

Статья интересная. Но начинается с того, что лампы близки по параметрам друг другу....но есть различия из конструкции ламп, связанной с меньшей геометрией 6п1п, по сравнении с 6п6с.

Ну и нагрузка требуется 3,5Кома вместо 5к ..... Но по ходу рассматривался пентодный режим включения лампы.... И меньший сигнал на вход требуется...... Другой выходной трансформатор требуется для оптимального звука......  3,5к это ближе к 6п13с,чем к 6п14п...... 

СССР китайцам передал технологию на данную лампу, а в СССР стали применять 6п14п в радио аппаратуре массово..... Поэтому в Китае много этих ламп, а в СССР не очень то и много было на них устройств..... гораздо меньше чем на 6п14п.... Ну может десятки тысяч в сравнении с десятками миллионов пропорция.

Хотя 6п1п - мимо меня прошла  - несколько раз пробовал ..... и ставил другие лампы вместо неё.

Posted

6П14П - это всё-таки ширпотреб, а 6П1П просто не раскручена, и это хорошо. Кстати, она применялась в некоторых специзделиях. А 6П14П место в УЛТ и радиолах. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...