Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 23.09.2025 в 18:32, Katharina Richter сказал:

Решено взять так-то рекламируемую как самую линейную лампу, 6н2п, запараллелив два её триода. Получаем триод с в два раза большей крутизной и в два раза меньшим Ri.

Я бы не параллелил. Одной половинки с Ra 100к должно быть достаточно - 6П1П не тугая лампа, а вот к работе неодинаковых (а они во многих экземплярах такие!) половин в спарке есть вопросы.

Впрочем, практика - критерий истины, потом напишите - что там получилось.

Posted

6Н2П по низу звучит неубедительно. Вяло ватно. К середине вопросов нет. 

По мне, "кривая" ECC85, звучит лучше по всем показателям.. Имхо

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

Интересно, такая схема имеет реальный выхлоп? 

 

gg_d0b3d182404-0000.jpg

Делал лет 60 назад, не понрaвилось, стaвил разные транзисторы, лампы были 6SN, 6C5, 6C2C, 1578.

Posted

6п1п - то есть её китайский аналог 6p1 - любимая лампа китайцев. На этой лампе у них очень много конструкций..... Ну просто очень много. А России больше уважают другие лампы. Та же 6п14п/6п43п гораздо популярнее 6п1п. Также при прямом сравнении 6п1п и 6п6с - народ почти всегда выбирает 6п6с.

Совет автору темы - хотите понять лампу - сделайте на ней штук пять разных вариантов усиления .... И сами слушайте...... Но обязательно сравнение с другим "стабильным" усилителем...... Варианты нужно сравнивать не между собой, а со "стабильным" усилителем. Под "стабильным" усилителем понимается любой усилитель, который хорошо работает с вашей акустикой - его звук вам нравится, и вы в него постоянно не лазите в его схему, чтобы что-нибудь там поменять. И без разницы какой это усилитель - ламповый или микросхемный, покупной или самособранный.

Лично я бы вам посоветовал собрать самый простой однотактный усилитель 6н23п+6п43п ...... 

Или заменить лампу 6п1п на 6п6с. В России очень народ любит усилители на 6п6с...... а 6п1п как то любовью не пользуется.

  • Like (+1) 2
  • 2 weeks later...
Posted

"Имхо"! Для "развития и побаловаться" - почему бы и нет?

А по существу - 6П6С вполне можно "раскачять" простейшими схемными решениями, так что стоит ли городить "навороты"? Ведь они тоже влияют на "звук", но тут уже дело "вкуса."

Posted
12 минут назад, Katharina Richter сказал:

Думаю над подобным 

Если выкинуть транзистор с диодом, будет нормально.

  • Like (+1) 1
Posted

А что хорошего? Инженерия - это не насыпать кучу деталей, а обойтись минимумом для достижения нужного результата. 

  • Like (+1) 3
Posted
В 26.09.2025 в 00:04, Юрий_Б сказал:

Делал лет 60 назад, не понрaвилось, стaвил разные транзисторы, лампы были 6SN, 6C5, 6C2C, 1578.

А что именно не понравилось можете описать: подстройка режима, звук?

Posted
7 часов назад, Иду курю сказал:

А что именно не понравилось можете описать: подстройка режима, звук?

Звук. Была еще одна схема с одним питаниием в радиио за 197... , в цепи катода стоял КТ342, звук бльше нравился, схему не вспомню.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 05.10.2025 в 14:37, Katharina Richter сказал:

А что плохого они дают? 

Как говорил наш учитель по р-технике и электронике, делайте проще услжнить всегда успеем. Для 6П6С 6С2.5 самое то.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Позвольте вставить 5 копеек. Паяете макет простейшей схемы - 1 лампа в драйвере, 1 выходная, в качестве ТВЗ какой-нибудь телевизионный прости Господи ТВЗ 1-9. По драйверной лампе всё просто и абсолютно не напоминает "высокую" теорию с расчётом ВАХов. Как и по выходной. В катод ставите подстроечник на 3.3 кОм, в анод - на 300 кОм последовательно с резистором 47 кОм. Ток катода выходной лампы (любой) на первых включениях выставляете катодным резистором по показаниям миллиамперметра, а не по даташитам, например - 35 мА.

Желательно иметь жменю одинаковых по маркировке ламп, они копеечные, под одинаковую распиновку это 6Н1П, 6Н2П, 6Н23П. На вход синус 1 кГц, на выход резистор 4 Ом. С выхода через делитель 10:1 на звуковой вход компа с программой Спектраплюс или любым другим спектроанализатором.

Смотрим. Для 6Н2П (конечно же, для раскачки пентода или тетрода в родном или УЛ включении не нужны ни параллель, ни другие танцы с бубнами, особенно если сеточный резистор большого сопротивления - 500 кОм...1 мОм) вращением обоих подстроечников убедитесь сами: больше 100 кОм анодный резистор даёт лишь умеренный прирост усиления, но гармоники растут, как ни подбирай ток катода, потому что падает напряжение на аноде этой лампы. Примите на веру: при питании драйверного каскада от 300 В оптимальное значение анодного резистора 100, максимум 120 кОм. Для 6Н1П и 6Н23П потребуется номинал меньше.

Ток катода для обеспечения наименьших искажений для 6Н2П будет лежать в пределах 0.3...1 мА, причём плевать на ВАХи, у каждого экземпляра и у каждой половинки в колбе он будет иной. А уж если лампы юзаные - и подавно.

Помним также, что напряжение смещения на сетке драйвера должно быть выше амплитудного значения напряжения входного сигнала, иначе сеточный ток и искажения мама не горюй. 

С выходной лампой проще. От даташитов всего две пользы: предельные эксплуатационные значения, их лучше не превышать, и минимальный номинал сеточного резистора. В этом плане 6П6С куда лучше, чем 6П1П, она крепче, в принципе - это урезанный и удешевлённый вариант 6П3С. Лично мне в 6П1П нравится только микроскопический ток накала, в остальном для поделок начального уровня 6П14П привлекательнее. 

Короче, выставляем ток анода, максимальный для данной лампы при рассеиваемой мощности на аноде. То есть если между анодом и катодом 6П14П 300 В, ток берём 40 мА. 

И вот только тогда занимаемся трансом. Те же 1 кГц даём на вход и смотрим по спектралабу-спектраплюсу (у кого что стоит) максимальную мощность на разную нагрузку. То есть цепляем резисторы (собранные из нескольких) 3.5, 4, 4.5, 5 Ом и т д. За максимальную, к примеру, возьмём 5%. Через напряжение на выходе и значение сопротивления нагрузки вычисляем мощность и оптимальное Ra, и плевать, какое оно указано и в даташитах, и в схемах уважаемых гуру, у вас свой источник питания, свои режимы, свои лампы. Игнорируем, что у реальной нагрузки сопротивление переменному току будет выше, чем у обычного резистора, всё равно такая метода даёт гораздо более близкий к желаемому результат, чем построение мудрых графиков. 

Вам нужно УЛ? Разберите ТВЗ 1-9, не жалко, и намотайте прямо поверх первички, она снаружи, 200-250 витков провода 0.14, хотите точность как в аптеке - с отводами. Соедините последовательно с первичкой. Даю палец на отсечение, разницу между 22 и 25% не намеряете и не услышите. ИМХО, если мудрить с трансформаторными ООС, предпочтительнее катодная обмотка 5...10% от первички, но то дело вкуса. После экспериментов с трансформатором берите железо чуть побольше, это не триод, 5-килограммового транса не нужно, что-то силовое 30...60 Вт, максимум - ОСМ-0.063, и мотаете обмотки, исходя из соотношений, выбранных из мучений с ТВЗ 1-9. 

Общеизвестно, что одна только УЛ ООС незначительно снижает выходное сопротивление. Если нет катодной обмотки, придётся вводить ОООС или даже комбинацию ОООС и ПОС, иначе далеко не со всеми АС этот ЛУМЗЧ подружится. Но это уже можно обкатывать не на макете, а на готовом.

Думаете, всё? Нет! Спадающая гребёнка гармоник на спектроанализаторе неожиданно может выглядеть совсем не так, как хотелось бы. Когда минимизируете третью гармонику, смотрите на её соотношение с 2й гармоникой. 2я всегда должна быть выше! Если не удаётся побороть, остаётся приём из серии "против лома нет приёма", уменьшайте ток драйверной лампы, общий уровень гармоник чуть вырастет, но звук станет приятнее, потому что чётная замаскирует нечётную.

Попробуйте, нужен ли конденсатор параллельно катодному резистору драйвера. Подсказка: для 6Н2П и 6Н9С, как правило, не нужен. Без него появляется местная ООС, искажений меньше. 

Удачи.

  • Like (+1) 4
Posted
41 минуту назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Для 6Н2П

Если входом служит смартфон то на "высокую теорию" можно положить во всех
смыслах, а если CD проигрыватель, то 6П14 и проч. не многовато будет? Ведь

41 минуту назад, Анатолий Матвиенко сказал:

напряжение смещения на сетке драйвера должно быть выше амплитудного значения напряжения входного сигнала,

 

Posted
2 часа назад, Анатолий Матвиенко сказал:

6П6С куда лучше, чем 6П1П, она крепче, в принципе - это урезанный и удешевлённый вариант 6П3С. 

Прототипом 6П6С является 6V6, 6П3С даже близко не стоит с ней. Шестерка одна из любимых моих ламп.

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

ни 6п3, ни 6л6с

О как! Безобразие это! Не знать самых распространённых ламп.

Еще есть и 6п3с-е :smile-11:

56.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да пишите про меня что хотите, я тут абсолютно беззащитен.... Думал где-то на переднем крае нахожусь, на передовом рубеже, всю жизнь стараюсь.... Согласен со всем сказанным! Пишу постоянную чушь! Начальный хай-фай 80-х гораздо лучше! Оцифровки улучшают звучание, я это признаю, согласен полностью!!! Ушёл из темы!
    • Да! Пора бы уже обоим успокоиться. И ВАА сделаться видимым.
    • Да хватит уже спорить! Нас единицы в настоящем аудио осталось, а грызёмся беспрестанно.... Ради чего?   Настоящий звук умрёт вместе с нами, потому как он больше никому не нужен в наше время теперешнее, так уважайте друг друга - последних вымирающих мамонтов....
    • Прошу прощения, интерпретировал написанное не верно. Повествование, думал, об акустике, а об усилителе оно.
    • Специально так делаете, не видели, как мы обсуждали со Станиславом правильную фамилию Артура Фрунджяна из журнала Сlass A сами сидели под "анонимом" целый день? Не видели, красиво это? Что не надо рассказывать, про какие продажи и ремонт не надо рассказывать? Если не надо рассказывать, зачем спрашиваете? ...."Это про материалы и способы приготовления можно тоже не рассказывать...." Про какие материалы и способы их приготовления говорите? Я про них ничего не писал, совсем! 
    • Знаю, но у меня будет наоборот…. Корпус будет Г образным, в передней части будет располагаться только плата, поэтому такие отверстия не требуются 
    • Чушь, Вы Сергей, в плане оцифровок винила от жизни отстали, спорить ещё на эту тему с Вами не буду, смысла не вижу.
    • Можно заменить на любой аналогичный...
    • Думаю, что вопрос не ко мне.  Я написал именно про свой проект - SE на ГК-71.  
    • Нормальные для вас, вы же не верите в "античные чудеса" 😊 про них самых, про стм 210, 310, 610,  микросхемы и транзисторы, выше же написал! Про мешлоборы, вы же стали ими торговать, а я написал, что не хороши и мне их не надо, есть, в кульках лежат, потом стали писать про конденсаторы тесла зачем-то, про Древние миры, про лампы, про теплогенератор,, шёл по городу и пестня вспомнилась Николая Ножкина из Горки паарк -  .... "вот она пришла весна, пароноя, прозвучал любви запал, будет взрыв шёл и аж взопел, вскричал на всю улицу от горя, блин! Я тоже что-то там выкладывал, стёрлось, надо снова пролистать, чего писали, но пустое, скорее всего. Так не выбрали схему-то ещё, я же писал:  ...."Ну если хочется, то надо непременно делать! Можно попробовать сделать другие модели, tvv 42, tvv 43, tvv 46, они собраны на транзисторах одной проводимости, ранние на германии...." alex2203 писал: ...."Нашел схему М61  которую смог увеличить, ну я прям не знаю...." Ну чего человек через цифровку-то услышит? Желание делать себе отобъёт и всё!
    • А почему с этим должна быть какая то взаимосвязь? Акустика - это одно, а усилитель - другое. У того и другого свои параметры.    Я как понял, акустика поминается вне контекста об самих результатах измерения усилителя. Ти по акустика у меня такая , а усилитель выдаёт вот такие характеристики, то бишь для моей акустики за глаза хватит. Или я чего не так понял? Пусть автор пояснит.
    • Кстати если вообще говорить про эфир как средство передачи информации.  Идут не одно десятилетие надо полагать уже закрытые исследования и наших и не наших, в области т.н. моно импульсов (единичный фронт градиента поля, так же фигурировало слово применительно к нему - видеоимпульс), единичный фронт которых доли пикосекунд и меньше.  Уже как десяток +- лет назад учились в формате обыкновенных кремневых микросхем с стандартными технологическими приëмами, заряжать (медленней на многие порядки чем разряжать) кремниевый конденсатор, и лавинно разряжать его в доли пикосекунд, формируя этим моно импульс градиентом в доли пикосекунд (исчезновения электрического поля) мощностью в 5 мегаватт.  Такой моноимпульс (в данном случае резкий фронт исчезновения электрического поля) обладает сверхширокополостностью и благодаря этому качеству будет огибать планету.  Сама приëмная часть этих моноимпульсов писалось что будет технически примитивной, без антенны как отдельного элемента, как и отсутствие еë к передатчика. Но.....  Но есть нюанс, принимать такой сигнал можно только если знаешь временную кодировку последовательности импульсов, без неë приëм таким приëмником невозможен.  Этим качеством гарантируется криптография. Нет данных временной кодировки, нет возможности принимать сигнал что бы его вообще расшифровывать.  То-есть, перехватить сигнал будет не возможно если нет данных временных кодировок импульсов. Утверждают, что диапазона хватит на все устройства что есть в мире и ещё останется.  Средства связи могут связываться без посредников хоть на противоположных сторонах планеты.  Что было достигнуто лет десят -+ назад ; американцы смогли создать образцы такой связи не дальше чем на 200 метров, мощность ничтожна и прочие проблемы с точность выставки импульсов, но тем не менее наработали некий багаж знаний проблематики создания такой связи. Это писалось в открытых источниках в рекламных целях компании работающей по этой тематике.  Наши работая по этой тематике получили мощность в 5 мегаватт в формате стандартных микросхем на то время, но точность временной выставки импульсов невозможна, джиттер недопустимо огромный для работы приëмника.  Проблема точности временной выставки импульсов необходимой для передачи и приëма таких моноимпульсов видно что до сих пор не решена.  Тема описывалась в специализированных электронных журналов для разработчиков, ибо компании в само рекламных целях размещали свои работы, более 10 лет по этой теме больше никто ничего не пишут и не упоминают. Даже найти ссылки этих статей тоже давно уже не могу.  Выглядит это всё как фантастика будущего. Но тем не менее технически должна быть реальна. 
    • В теме выкладывал схему оригинала 47, просто полистать и найти.   Может для начала хотя бы оцифровку с этим (родным) твв47 послушать? В клубе есть, могу ссылку сюда вытянуть. А то столько "потуг", а результат может соовсем не порадовать.... Или наоборот - хотя бы знать, что примерно на выхлопе будет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...