Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, Normann сказал:

В Аудиомании продаётся хитиновая пропитка. Я покупал для Сонидо.

Сонидо очень тонкий диффузор, сильно разбавляли, что бы не покоробило. Результаты по АЧХ сильно изменились ?

  • Replies 87
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Извините, вклинюсь: вдруг будет полезно. 

1. Неплохую версию хитиновой пропитки использует Сергей, ник "Акустик", он москвич, есть на форуме. Делает хитинку, насколько я понимаю, С. Еремеев

2. Рожок у 310 (обычно) пропитан и стоек к влаге, плохо вбирает водные растворы, так что вряд ли хитин в один проход будет слышен (зеленая воробьевка была плотнее более поздних версий, она злее, пользовался; с ней все могло быть). Слышал, что схожего эффекта добивались наклеиванием на обратную сторону рожка узкой полоски ПВХ изоленты. По крайней мере, это вполне обратимый (в отличие от пропитки) эксперимент. 

Доводилось слушать 301 с утраченными фетрами - хуже. Не факт конечно что строго из-за фетров, у всех динамиков разная судьба, но все же для себя решил, что фетры на 310 ставили не зря.

4. 301 действительно нормально работает с низкодобротным фазиком. Смысл - выбрать нужную площадь не ноздрёй, а узкой щелью, чтобы зацепленный фазиком воздух таки испытывал сопротивление по типу ПАСа. Тогда и, возможно, 100 л заведутся нормально. Хороший результат получался когда 301 ставился на овальный щит, а уже этот щит притягивался через резинки к передней деке. К сожалению, объем ящика уже не помню, пожалуй чуть за 100. Сжатие резинок позволяет регулировать толщину щели, и как следствие - площадь "кольцевого фазоинвертора" вокруг динамика. Не-строго круглая форма щита делала глубину (длину?) щели неравномерной, а резонанс - еще менее добротным, размазанным по частоте, чтобы подхватить отчасти и виолончельный регистр. И еще - это пожалуй самый быстрый, условно-безынерционный "фазик". Как и в случае с ПВХ, эксперимент можно провести неразрушающим способом, так что, возможно, есть смысл попробовать.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
5 часов назад, Goofnm сказал:

В один проход или больше? Фетровые демпфера оставили?

Да, в один проход. Контролировал, чтобы не промокало слишком сильно. Демпферы оставил и не трогал. Сушил сутки и потом длительный прогрев на музыке, до одного месяца. Не сразу начинает играть.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
4 часа назад, Андрей63 сказал:

Сонидо очень тонкий диффузор, сильно разбавляли, что бы не покоробило. Результаты по АЧХ сильно изменились ?

Сонидо - толстый и рыхловатый диффузор в сравнении с другими хорошими ШП, бывавшими у меня, потому и пропитывал для рупора. В АЧХ изменений скорее всего никаких не будет. Пропитка добавляет жёсткости и поршневой работы основному диффузору, что очень важно для рупора. Пропитку не разбавлял. Просто пропитывал аккуратно с тыльной стороны, чтобы пятен не появлялось на внешней. Аккуратно и без спешки, кольцами от катушки к краю. Ничего не коробит, если не мочить до потёков.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Да, в один проход. Контролировал, чтобы не промокало

Спасибо Евлампий, Normann! А прочитав это - 

3 часа назад, Евлампий 2 сказал:

4. 301 действительно нормально работает с низкодобротным фазиком. Смысл - выбрать нужную площадь не ноздрёй, а узкой щелью, чтобы зацепленный фазиком воздух таки испытывал сопротивление по типу ПАСа. Тогда и, возможно, 100 л заведутся нормально. Хороший результат получался когда 301 ставился на овальный щит, а уже этот щит притягивался через резинки к передней деке. К сожалению, объем ящика уже не помню, пожалуй чуть за 100. Сжатие резинок позволяет регулировать толщину щели, и как следствие - площадь "кольцевого фазоинвертора" вокруг динамика. Не-строго круглая форма щита делала глубину (длину?) щели неравномерной, а резонанс - еще менее добротным, размазанным по частоте, чтобы подхватить отчасти и виолончельный регистр. И еще - это пожалуй самый быстрый, условно-безынерционный "фазик".

испытал катарсис)). Оказывается несмотря на возрастные изменения слуха, 
радиотехническую необразованность и отсутствию "основ теории и здравого
смысла", мне за пару минут удалось сделать вывод, практически совпадающий
с двумя опытными коллегами по палате. Воистину "она вертится" (c) и звучание
инструмента от Steinway&Sons можно отличить на слух от пианино Лирика, даже
если у них будет одинаковая АЧХ. 

В журнале Dispason была статья, где группа экспертов, состоящих из виноделов
и музыкантов оценивала звучание верхних концертных роялей в категориях качества
вина, естественно Гранд Крю. Интересны результаты - самые дорогие Стейнвей Д274,
Бозендорфер 275 и т.д. получили в соответствие бутылки по 900 Евро, аналогичная
по цене Ямаха только бутылку за 200 Евро, но самую дорогую бутылку в 1200 Евро
они поставили самому дешевому Бехштейну Б208. Статья старая, за прошлый век.
Т.е. разумные люди давно уже определили эти самые "критерии выбора параметров".

  • Like (+1) 3
Posted
17 часов назад, Normann сказал:

У 301 виззер немного пропитан, но локально по краю, каким то маслом

Не припоминаю пропитки ни на одном из 6, что держал в руках. Может чей-то колхоз?

axi_301.jpg

Posted
17 минут назад, Goofnm сказал:

Не припоминаю пропитки ни на одном из 6, что держал в руках. Может чей-то колхоз?

axi_301.jpg

На моих край виззера был слегка пропитан и выглядел темнее остальной бумаги. Не думаю, что это был колхоз. Возможно Гудманс что-то сам делал в зависимости от периода выпуска. Когда покупал пару, то выбирал из 8шт и все были очень похожими. Брал те, у которых диффузоры были лучше по внешнему состоянию.  Динамики, кстати были из Большого, со слов продавца. Проверить я не могу, естественно. )

Posted

Я много раз видел 301 и пару раз они имели меня, такие как на картинке выше - вижу впервые. Вот типовой вид 301 - мопед не мой, у меня сейчас 301 нет, но те что видел у себя и не у себя выглядели примерно так же, у самых старых рожок вообще смотрелся и ощупывался словно типа эбонитовый, как у ранних 80. Однажды показывали ЗИПовский диффузор в коробке - вот он, похоже, "без всяких глупостев", бумага выглядела как диффузор. При этом, конечно, всегда есть вероятность, что когда-то изготовили партию с девственно чистыми рожками, решив, что это тоже хорошо.    

goodmans-axiom-301-ldsound-ru-2-jpg.8619

Posted

Это зависит от освещения и экспозиции света на динамик в прошлой жизни. Три варианта
301 есть на https://ldsound.info/goodmans-axiomxiom-301/  Если не включать при съёмке
100 Вт лампочку над диффузором, моя версия выглядит как самая нижняя на сайте.

  • 2 weeks later...
Posted

В коем-то веке решил сегодня выбраться на проходящую в данный момент HiFi Show в отеле Альянс Бородино. Не посещал выставки уже лет 7-8, наверное. В компанию позвал Диму (Akrill) подивиться на передний край аудиоиндустрии. Прошлись с ним по всем этажам. Где-то задерживались ненадолго, в других местах проходили мимо, заглянув на секунду. Вердикт неутешительный. Сколько бы у вас денег не было, достойную систему купить будет практически нереально. Подтвердил для себя выводы прошлых лет - рулит неумирающий винтаж и DIY. Из серийного смог немного послушать без отторжения только магнепланары от Magnepan, панели от Quad, Fyne и... пожалуй всё. В общем тоска и стогнация налицо. Грохочущие железом и орущие дизайнерские полированные столбики и столбищи, супер-пупер многополосные нагромождения всего и вся с лампами - трёхлитровыми банками способны зас..ать слух неподготовленного морально любителя музыки за 10 секунд! Даже в указанных выше нескольких комнатах я не услышал нормальных человеческих тембров, грешу на "каменит" в усилениях и "цифрит" в источниках. Видимо, ещё лет 10 подожду и не решусь пойти снова...

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Даже не знаю, как сказать, чтобы не спровоцировать срача. Ни секунды не сомневаюсь, что у всей (или большинства) аппаратуры, экспонируемой на этой выставке (как и на других), совершенно космические показатели. Проценты, герцы, ватты, градусы, децибелы – ну всё, причем всё сразу, и даже с запасом. И в то же время высказанные Норманном впечатления, кажется, никого не удивляют: собственный опыт, кто пробовал, примерно совпадает, за нечастыми исключениями. Это еще раз говорит, что в аудио мы пока что не всё учитываем: «просто приемлемых» цифр бывает вполне достаточно, чтобы получить классный саунд – но, очевидно, помимо приемлемых измерений нужно обеспечить что-то еще… И насчет этого «чего-то» у каждого свои тараканы. Как раз это, мне кажется, было бы полезно обсуждать на аудиофорумах: остальное уже есть в архивах, книжках и рекомендациях сторонников чисто технического подхода. Иначе получается, что высокие параметры рулят и гарантируют результат. Что, в самом деле? Ну хорошо, тогда давайте еще раз сходим на выставку.

  • Like (+1) 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нагрузка так и останется 5-6к, согласно Ктр и сопротивлению динамика, а вот активное сопротивление первички останешься 250 ом, по заветам автора. 
    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...