Jump to content

Recommended Posts

Posted

УЗ разрушает ли винил? Знаю по ювелирке многие камни не рекомендуют опускать  в уз мойку, так как строение камня как у изумруда в многочисленных микротрещинках, если так можно это назвать и под воздейстивем уз  камень может быть разрушен. Пересмотрел на ютубке очень много хвалебных видео про мойку винила в уз, все пищат от счастья, но как то прочитал один комент,  что под лабораторным микроском была осмотрена пластинка до и после уз, и даже после одного раза в уз видны были микро разрушения, после 3 моек они увеличились. И задумался я ;). Может кто то осматривал пластинку под 200х...400х после мойки? Да понимаю что есть старый винил, современный а еще шелак. Пока не могу проверить, жду уз и ищу у кого есть такое учеличение, у самого 45х только, что мало.  Очень интересно, а то ютуб он такой ютуб. 

Posted

А что с опытом вашим в уз? Я заказал уз с алика за  100евро, 4 пластинки за раз , моторчик , т.е комплект. И как нажал кнопочку бай, тут же по ютубке нашел коментарий что уз разрушает платинку, т.е везунчик я..в кавычках.  Проверю как разрушает пластинки. Поищу микроскоп мощный. Если разрушает то конечно продать. Если нет, то стадия чистки пластинки сначал уз, потом вакум.  По видео, смотрел какие то его записи, интересно, но человек явно не с технический образованием. По поводу вакума, я брал с старый проигрываетль и пылесос, делал"плечо" с бархатом на насодке прямой от пылесоса, и чистил пластинки. Не помню ли хватало мощности диска проигрывателя прокручивать усилие вакума, давно было, кажется хватало. Т,е установка собранная на коленке работала и давала хороший результат. Делать с ниткой интересный вариант, но пока не понял где там куда нитка , но делать ручное перемещение, не возиться с авто тонармом

Posted

В УЗ мойке отмывали керамику от маркировки и если чуть передержать, то она становилась сильно пористой, но там конечно мощность приличная была. Вакуумная сушка, вроде Лорикрафта, более прилично работает чем пылесос за счет меньшей площади всасывания. Если самому собирать, то получается довольно бюджетно.

https://drive.google.com/file/d/1PNSc0qcg6HQS0oGauEnblDm2HrI0UDHF/view?usp=sharing

  • Like (+1) 1
Posted

УЗ разрушает саму дорожку, микроскоп вряд ли поможет.

Это как в горную реку в сетке опустить битое калёное стекло. Через месяц острые края стачиваются водой.

Если сравнивать - брать два винила одного лейбла и одинакового качества, один помыть , потом поочерёдно послушать - много тонких нюансов в музыке уже не будет, точнее , они будут, но "зализанными" и после сравнения вымытая пластинка уйдёт в продажу или осядет на дальней полке навсегда. 

Увы, чуда не будет. Об этом лет 5 назад в обзоре писал ещё П.Санаев, подробно. Позднее удалил статью, сайт больше коммерческий, видимо такой отчёт не понравился фирмам производителям, с которыми он работает. Продавать то нужно! Помыл - чистенько, стерильно, а разные нюансы не все ещё и услышат, да и сравнить уже не с чем.....:smile-61:

Posted

Микроскоп должен видеть, 200 или 500х должен увидеть есть ли проблемы после уз, сейчас мне главное найти у кого есть такой микроскоп. И придумать алгоритм для эксперимента. И что хуже еще надо узнать , проигрывать алмазной-сапфировой  иглой пластинку или ванна с  уз, уверен уз в 1001 раз меньше создаст проблем пластинке чем сапфир или алмаз с 10 по Моосу. :) 

ПС а в чем проблема сдувать компрессором всю грязь пыль с пластинки? ни воды (жидкости моечной) , ни уз тем более. Можно даже сначала жидкость так же налить на пластинку, чтоб растворила грязь пыль и струёй всё сдуваем и не надо Лари Крафт (игра)  никакую делать, с тем же усилием сдуваем а то и с большим

Posted
28 минут назад, Agats сказал:

и струёй всё сдуваем и не надо Лари Крафт (игра)  никакую делать, с тем же усилием сдуваем а то и с большим

Лорикрафт не сдувает, а высасывает всю грязь из канавки причем делает это точечно из каждой канавки.  Если сдувать компрессором, то сдуть всю грязь не получится.

Posted

ну почему же не сдует, сдует и выдует, в принципе нет разницы что по вакууму и давлению скажем в первом приближении, но всё же с компрессора можно увеличить давление больше чем ниже атмосферного делает разряжения лорикрафт. Компрессор создаст больше поток воздуха, без вариантов чем лорикрафт, так как вакуум ограничен и очень.  Насадку пистолет и сдувать почти точечно  или что то сделать как "плечо" 1-2-5см в ширину  и поперек дорожек лезвием воздушным. Конечно лучше компрессор (пистолет) и на встречу ему пылесос насадка тут же, идеальный вариант.  Вот такой пистолет двойной собрать на коленке быстро можно используя один компрессор и с него разветвление - инжектор который завлекает воздух грязный от пистолета. Жду уз, а компрессор есть и мощный. Надо микроскоп хороший, есть для ювелирки, но этого мало для экспериментов :) 

ПС боже мой , чем я занимаюсь...тфу

Posted

Вакум. мойка высасывает всю грязь из канавки строго вниз/вверх , компрессор будет её размазывать , а не всасывать.... ещё неизвестно, что за грязь и как она полетит под воздействием мощной струи воздуха - эффект может быть похлеще УЗ.....

 

22 минуты назад, Agats сказал:

ПС боже мой , чем я занимаюсь...тфу

Это ДА, давно всё придумано, но у меня в приоритете ручная мойка в машинке кности спирт + ферри в первой ванночке и ополаскивание дист. водой во второй.

Но у каждого свой путь....:smile-11:

  • Like (+1) 1
Posted

Вторым этапом у меня будет мойка сухим паром, а не воздухом, те, у кого есть парогенератор знают до чего это прекрасная штука, а после сушка вакуумом.

Posted

парогенератор есть, но там горячий пар, вроде для чистки чего то там в ванне как швов между кафелем на полу запачканных, не очень эффективен и куча воды в виде луж остаются :)  и как понимаю это не та машинка? А сушка вакуумом пылесос?  

Posted

Наверное у вас другой парогенератор, мой Керхер прекрасно выбивает грязь из любых щелей, прекрасно обезжиривает и уничтожает патогенную флору на любых поверхностях. После струи пара буду пускать Лорикрафт для отсоса воды, в отличии от пылесоса получается создать большее разрежение в зоне контакта за счет небоьшого диаметра сопла, всего 2,5мм, при этом сила присоса небольшая и не требуется пластинку мощно  прокручивать, с пылесосом пробовал, либо присасывается так, что даже рукой не провернуть, либо ничего не отсасывает и пластинка остается влажной, особенно если она горбатая.

  • Like (+1) 1
Posted

На шланге пылесоса или есть всегда или сделать сброс давления. Вроде так же керхех парогенератор, но не помню горячий ли пар выходит, надо на выходных попробовать что там и как. 

Posted

Пар не бывает холодным, бывает сухой и сырой, вот который сухой, тот  рук не обжигает, любой бариста вам покажет такой фокус.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
    • Трудно представить академический американский джаз середины прошлого века без Бена Уэбстера. С кем только не играл этот выдающийся саксофонист, просто перечислить невозможно. Но наиболее знаковые работы, с моей т.з.,это игра Бена с бэндом Герцога (Дюк Эллингтон). Несмотря на присутствие  в бэнде таких махров-саксофонистов, как Пол Гонзалвес, Джонни Ходжес, Гарри Кэрни, Коулмен Хокинс,  Уэбстер стоял от них обособленно, т.е. его игра моментально, с первых аккордов выделялась своей необычностью, в плане прочтения музыкального материала. Рассказать словами это явление невозможно, конечно, нужно слушать и слушать на хорошей ламповой аппаратуре. Диск записан   Норманом Гранцем, талантливым звукорежем на фирме Верве.
    • Точно так сделано?  Накал кенотрона со средней точкой и первая емкость такая же? У меня ничего не пролетало  и пролетать там ничего и не должно. И у автора никаких 400 вольт там падать не будет, нагрузка включится плавно и никаких 1390 вольт не достигнет при включенных выходных лампах.
    • Вот канал на Дзене - автор восстанавливает колонки - советские и  иностранные. Также восстанавливает кейсы для усилителей и корпуса для виниловых вертушек. Очень подробно показана вся работа со шпоном - от подготовки поверхности, до подрезки и покрытия лаком. https://dzen.ru/morozworkshop?tab=longs
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...