Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Normann сказал:

Лежит у меня пара именно таких ХДМИ кабелей, рваных, с одного из объектов остались. Межблок я пока из него делать не буду, а прежде жилки просто послушаю на предмет гармоничности звучания.... Межблок у меня в системе всего один (не считая фонокабеля), и тот балансной конструкции не экранированный, потому, если окажется интересен, то подумаю как скомпоновать проводники.

 

С межблоками у меня все нормально, а вот на цифру я витую пару из такого попробую...

Posted
11 минут назад, Normann сказал:

прежде жилки просто послушаю на предмет гармоничности звучания

При всем уважении к "Вашим золотым рукам" это в плоскости шаманства.

  • Smile 1
Posted
11 минут назад, rn3gp сказал:

При всем уважении к "Вашим золотым рукам" это в плоскости шаманства.

Не отрицаю! ))) Каждому свои чудачества....

  • Like (+1) 3
  • 5 months later...
Posted

а чем плох микрофонный кабель? две жилы и экран? скажем tasker C801, 50пф метр

Prodotto – audio - Tasker

https://www.tme.eu/Document/2e642ff6321721a2e57a04d66200c1d4/C801.pdf

как понимаю нет фольги экрана, только оплётка медная, чем он хуже хдми? Или идея хдми в том что кроме общего экрана еще жилы идут в экране, и поэтому лучше? Я про подсоединения винил проигрывателя к мс фонокорректору (степ ап транс)

Posted

Медная оплетка ничем не хуже алюминированной пленки в цифровых кабелях, а явно лучше, раньше так и делали. Вопрос только в соединении МС. Вроде как правильно сигнал-холодный для каждого канала и отдельно земля, то есть корпус, он же экран в картридже. Спросите, например, у Лаптева или Хрюн-а. 

  • Like (+1) 1
Posted

1281432051_2!.jpg.ec9e2cecee72fb142aaa05fc2d2d99e1.jpg

 

я думал так подключать, только в 60ых годах проигрывателя с тонарма (с головки) идут два провода всего, т.е каждый из этих двух проводов имеет сам сигнальный провод и оплетку ..не знаю, может так и в современных два провода всего? Думаю 4 провода в тонарме надо тянуть, т.е покупать :)

Posted

В катриджах ММ его экран обычно цеплют к зеленому проводу, т.е. только в одном канале, более положительный результат по фону получается при симметричном подключении до корректора при отключении экрана карриджа, а его экран землить на тонарм, коорый идет отдельным проводом внутри трубки (обычно черный) и далее его соединять с общими обоих каналов у первого каскада усиления корректора. При этом разъемы RCA не годятся, нужен симметричный с минимум 2 горячими контактами. При этом возможно сделать корректор с симметричным входом.

В современных тонармах внутри трубки идет обычно 5 проводов.

Posted

для мм понятно, не трогаю ничего и родные провода супер старые немецкие, а вот мс когда головка, что тогда? тянуть от шела 4 провода надо?

Posted

МС можно вообще неэкранированной лапшой подключать, только свить, фона не будет. Главное - достаточное сечение, сопротивление МС голов 3-10Ом, негоже по дороге много току терять.

Posted

Да, теперь во всех так, трубка заземлена отдельным проводом обычно, внутри свитые провода, приходят на колодку, дальше или в схему корректора, либо распаиваются наружу проводом с разъемами, в тех вертушках, что у меня были.

Posted

благодарю, посмотрю как что провести провода, разобрать разъем на тонарме чтоб припаяться  скажем на ленко л75

Posted

В Ленко 75 два экранированных кабелька тончайших, сверху в изоляции, и отдельно провод трубки тонарма. Узел разъёма картриджа неразборный, заменить проводку не получится, без надругательства над ...

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, СЮТ сказал:

В Ленко 75 два экранированных кабелька тончайших, сверху в изоляции, и отдельно провод трубки тонарма. Узел разъёма картриджа неразборный, заменить проводку не получится, без надругательства над ...

Вот я и подумал что какая то беда ;)

  • Smile 1
Posted

разъем на шеле у ленки не стандарнтый, а какой то там :) ..а ответная часть разъема та что в тонарме запрессована и с ужасом и болью ее можно достать. Думаю может не менять эти провода, а уже на контактной площадке в проигрывателе распайку делать межблочника :)

Posted
4 часа назад, Russ3000 сказал:

В современных тонармах внутри трубки идет обычно 5 проводов.

Четыре провода внутри трубки всегда.

3 часа назад, СЮТ сказал:

.... Узел разъёма картриджа неразборный, заменить проводку не получится, без надругательства над ...

Ну как-то же его когда-то собрали....

Разбирается, но с трудом, снизу штифт, но его высверливать придётся.

П.С. Вообще родной тонарм почти всегда удаляют, бедовый он....

Posted
15 минут назад, S.Laptev сказал:

 

Разбирается, но с трудом, снизу штифт, но его высверливать придётся.

П.С. Вообще родной тонарм почти всегда удаляют, бедовый он....

нет под глазами тонарма, штифт посмотрю на днях...но если его высверлить, то потом как и чем заменить? Впресовывать другой? у аудисайлент (итальянцев) есть провода в продаже. Возможно и бредовый тонарм, поставлю V блоки свои серебрянные, послушаю...а купить хороший это 2-3т.евро как понимаю, не потяну сейчас

Posted

Все разбираются, АС 212 ортофон с нагревом, ТР 16 торенс тоже штифт снизу, но он просто выколачивается, иногда обычные сме с винтиком или двумя винтиками с трудом вынимаются, прикипают. Менять или нет, вопрос, наверное не надо. Там не только V блоки, ещё хвостовик тонарма прогибается. Я ставил АС212, SME 3009, SKG 212 с ним можно использовать родной микролифт, он вечный. Декку интернешнл ставят, говорят, хорошо подходят. СМЕ 3009 импровед, втулка от нашей электроники, вместо родного крепления. Они все относительно недорогие, много других можно ставить, с базой 212 мм, примерно.

  • Like (+1) 1
Posted

Благодарю, посмотрю те что под микролифт родной годяться

 

ПС хвостовик это вот здесь? вообще не понял что это, развязка от вибраций? и в какой он кондиции должен быть?

l75t.jpg.8697e1de84a8b2d31bbd3e9ebb21999b.jpg

 

не мой, но вижу разъем они достали :) 

Posted
16 hours ago, Agats said:

1281432051_2!.jpg.ec9e2cecee72fb142aaa05fc2d2d99e1.jpg

 

я думал так подключать, только в 60ых годах проигрывателя с тонарма (с головки) идут два провода всего, т.е каждый из этих двух проводов имеет сам сигнальный провод и оплетку ..не знаю, может так и в современных два провода всего? Думаю 4 провода в тонарме надо тянуть, т.е покупать :)

image.jpeg.e9f113aec088362355ec5c4b10578432.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

B2 и С полезно разорвать, иначе получается большой земляной замкнутый контур для лови помех. И А2 тоже не нужно.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...