Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

А куда он пропал. Забанили?

Было дело... Каков сейчас статус - не спрашивал.

 

Posted

Наверное опять продемонстрировал знание закона Ома.
С этим надо осторожней. Джордано Бруно вообще сожгли.

Posted
13 минут назад, ДимДимыч сказал:

Мог бы и спросить.

Я уверен, что если у него будет желание и возможность писать, то это обязательно произойдё, ибо знаний кладезь и опытом делиться он не стеснялся никогда. Оба фактора должны совпасть, никак иначе! Это очевидно. Мы же уже не дети малые и всё понимаем...

  • Like (+1) 4
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Было дело... Каков сейчас статус - не спрашивал.

 

Ого! Да разве-ж так можно, товарищи? 

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Normann сказал:

В конечном варианте решил всё же поставить два переменника по 4,7М, а не один общий с движком на землю, чтобы не гасить малым номиналом слишком много вольт (переменника на 10М я не нашёл, к сожалению).

Если переделать подачу смещения - например, всё напряжение подавать на полное сопротивление переменного резистора - а со среднего подвижного контакта снимать требуемое напряжение и подпереть плёночным конденсатором, а уже к нему припаять постояееое сопротивление 40М, 100М или вообще 1Г.... ну сколько лампа потянет......... Так то в современных решениях на лампах до 5 Гом сам лично пробовал на микрофонах, но там лампа входная маломощная была..... НО 40 мОм  можно легко попробовать и не дефицитное это сопротивление.

Но .... вот что пишут в справочных обзорах на 2А3

 

Связь сеток 2А3 с предоконечным каскадом, по мнению разработчиков, — предпочтительно трансформаторная или дроссельная[13]. Высокая крутизна характеристики (5,25 мА/В), по мнению разработчиков, предполагает раздельную регулировку смещения в каждой лампе многолампового каскада — либо по цепям сеток, либо по цепям катодов (что требует отдельной накальной обмотки для каждой лампы)[13].

Условия безопасной работы, приведённые в документации RCA разных лет выпуска, заметно различаются. В справочнике 1934 года максимально допустимое сопротивление в цепи сетки при фиксированном смещении — всего 10 кОм[13], в справочнике 1948 года — 50 кОм[15]. 

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, lenivo сказал:

Если переделать подачу смещения - например, всё напряжение подавать на полное сопротивление переменного резистора - а со среднего подвижного контакта снимать требуемое напряжение и подпереть плёночным конденсатором

Это очевидное решение, но не оптимальное по двум причинам: 1 - снимать напряжение с движка резистора я не хочу, так как это ненадёжный способ подачи смещения. Всегда делаю так, что при пропадании контакта на лампу пойдёт большее напряжение. Это страховка. 2 - шунтирование плёнкой. Этот шунт является основным звукозадающим элементом и сейчас у меня там установлен подобранный набор конденсаторов определённого состава и ёмкости. Ваше предложение продублировать этот сет трудновыполнимо ввиду габаритов - придётся удвоить существующий набор. Это я мог бы сделать и сейчас, если позволяло бы место (МБГВ 200 + Филипс 10000 + Меридиан 4700 + Сименс 6 + переменник) х 2. 

А по приведённым выкладкам из даташита всё понятно. Я это выучил практически наизусть. ))) На начальном этапе была мысль проектирования трёхкаскадного усилителя с трансформаторным драйвером, например на 6BX7, но опять же, проблема в месте. Некуда сейчас поставить пару межкаскадников (есть пара 1.5:1 на аморфе в наличии), даже в подвале. Элементная база довольно крупная и шасси объемно. Эта мысль у меня в голове, но пока на стадии осмысления возможной компоновки.

Потому принято решение резистивной балансировки. Мне оно видится вполне изящным решением, не приводящим к деградации.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Потому принято решение резистивной балансировки. Мне оно видится вполне изящным решением, не приводящим к деградации.

Мне не нравятся прямокалы из-за некоторых конструктивных НЕОБХОДИМЫХ решений.

Проблема, на мой неискушённый взгляд в сложном пути сигнала через катодную цепь -там сигнал идёт по сложному пути сопротивлений, а так же на него влияют наводки от питания накала.

Катод должен иметь минимальное сопротивление по переменной составляющей - то есть по сигналу до земляной шины.

И если это фиксированное смещение - то требуется ставить перемычку на катодное сопротивление - датчик для измерения тока.

А при авто смещении  - так подбирать шунтирующие конденсаторы, чтобы ESR было минимально и емкостей хватало для обеспечения тока при проигрывании баса - по емкости должно быть не меньше емкостей анодного конденсатора. Пытался находить литературу от разработчиков ламп - почему то они считали авто смещение  преимуществом перед фиксированным смещением. Но я так и не понял почему это? Только из-за более простой реализации? Или были другие причины?

 

Как бы развитие ламповой темы подразумевало отказ от "прямокалов"..... Но лично у меня при прямом сравнении с косвенным накалом всегда звук получался лучше, чем при применении прямокалов..... И Стабильнее работа.... Поэтому довольно давно отказался от использования прямокалоа в пользу косвенного накала.

 

Я вообще смотрю на современные лампы - по идее только за счет более чистых сплавов и составов для напыления -лампы уже должны быть лучше по качеству, чем древние лампы. Также станки с ЧПУ должны позволять делать потроха ламп более точно.

Буквально недавно читал, что американцы восстановили собственное производство некоторых ламп.

Бренд, который ранее заказывал лампы в Чехии и в Китае, построил собственный современный завод по выпуску ламп. НУ наверное не завод, а не большой цех.... Где может будут делать 1000 ламп в месяц..... Самое главное в статье не указали как эти лампы будут называться и марки ламп не указали.

Так то  на текущее время в мире имели для производства ламп для звуковых усилителей -завод в РФ, завод в Чехии JJJ, и три завода в Китае.

А вот лампы для производства, для медицины, для космической техники для радаров - производят много где..... А если за лампы посчитать рентгеновские излучатели и магнетроны из микроволновок .... то вообще выпуск довольно широк.

 

 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 3
Posted
1 час назад, lenivo сказал:

Проблема, на мой неискушённый взгляд в сложном пути сигнала через катодную цепь -там сигнал идёт по сложному пути сопротивлений, а так же на него влияют наводки от питания накала.

Да, катод должен быть максимально приближен к земле. Именно поэтому использую для балансировки пары самодельных проволочных резисторов по 5 ом достаточной мощности. То есть в итоге расстояние от катода до земли составляет около 2 ом (с учётом переменников тонкой подстройки, без которых можно обойтись вообще при таких малых сопротивлениях цепи). Мог поставить ещё меньше, но тепловыделение велико и не хочется перегревать подвал .

Насчёт звучания прямонакалов и их компромиссов. Скажу так: на мой взгляд звучание окупает все эти сложности и затраты сил. Косвеннонакальные триоды, к сожалению, так не сыграют на уровне тонких материй, хотя очень хотелось бы...

По теме сравнения современных ламп и старых имею своё ограниченное субъективное мнение. Я пока слушал не так много новодельных 2А3, но из тех, которые проходили через мои руки, не хотелось задержать у себя ни одну пару. Шарм, тембры и богатство звучания старых и очень старых ламп не оставляли им никаких шансов отыграться. Возможно есть достойные варианты из новодела, но мне пока не доводилось работать с ними.

  • Like (+1) 6
Posted
4 часа назад, lenivo сказал:

Но лично у меня при прямом сравнении с косвенным накалом всегда звук получался лучше, чем при применении прямокалов...

Тоже бы не отказался от хороших непрямонакалов. А что с чем сравнивали? Я пока ничего, что хоть как-то сыграло кроме ГИ-3 не нарыл.

Posted
49 минут назад, ДимДимыч сказал:

Может я и не прав...

Но мне показалось что в драйвере лучше играют лампы с бОльшим накалом.

 

Это с каким, 12В? В чём разница, кроме последовательного или параллельного соединения нитей?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Артефакты залов с чахоточными слушателями нужны для эквелибристики салонных менеджеров и увеличения продаж. Слушать музыку они мешают. Гульд совершенно верно отказался от выступлений на публике. В джазе этот номер не прокатывал, приходилось играть в клубах. Клубный Эванс это, как правило, эталонный Village Vanuguard 1961, изданный сначала как Вальс фо Деббе, а потом полностью на 3CD в 20 Бит ремастеринге на K2 и не превзойдённый по качеству до сих пор. Причина тому - инженер "Риверсайда" David Jones и его мастерское использование Ampex350. Потом он писал проект "New Orleans: The Living Legends", куда, на арендованном фордовском фургоне он привёз тот же Ampex 350, на который писал Эванса. Прекрасная, честно записанная музыка. 
    • Это точно, у меня на микроволновом, на 4000 витков получилось 11 и 13 Генри. С басом была жооппа(эст). ОСМ гораздее, не знаю почему их народ не любит, я работаю только с ними. Кстати на ОСМ 0,1 с 4000 витков получается 23-25 Генри. И у микроволнового железо проварено, его мало распилить, его нужно разодрать по одной пластине, спилить все заусенцы, спрыснуть лаком и собрать. И по углам ещё и дырок нет для шпилек.
    • А что тут говорить? Надо мотать и мерить индуктивность.  Думаю, что будет максимум 8 Генри. Окно там маленькое, железо сделано для других нужд.  Вообщем овчинка выделки не стоит. Медь потратите, а результат будет посредственный. 
    • Вопрос , знатокам и профессионалам стоит ли слушать такую акустику?? И может ли эта акустика передавать ПРОСТРАНСТВО??  
    • Вроде, как более-менее граммотно спроектированный усилитель априори воспроизводит 40к. Что касается ошущения пространства/зала/дыхания, не думаю, что это вопрос широкополосности системы по ВЧ. Сонгбук Кула Портера в исполнении Эллы Фитцжеральд звучит более, чем убедительно, включая все пространственные и индивидуальные артефакты, моно запись со спектром до 11к, да и то не на всех треках. Другой пример- живые записи Билла Эванса из джаз-клубов/кафе, уж куда пространственней? Слышно не только музыкантов, но и посетителей с официантами;) спектр до 13к с натяжкой. Пространство-дыхание, это палка о двух концах, на одной стороне чувствительный микрофон с усилительным каскадом внутри корпуса, на другой- высокоэффективный СЧ динамик в рупоре. Все остальное, конечно, тоже можно слушать, но... можно и не слушать)
    • Думаю окно схоже с ОСМ 0.1, у меня один из вариантов вот такой. Выходной РР трансформатор на ОСМ – 0,1 Первичная 4 х 830 витков 0,236 Вторичная 3 х 48 витков 0,75 Бумага тетрадная. Окно 46х15 мм.  
    • Кто такой Олсон и что есть RCA - известно. Нельзя ли привести ссылку и на на "рекомендации", основанные на звоне стаканов. Что за студия, кто автор, каков его индекс цитирования, каков продукт этих студий.. Было бы корректно, не правда ли?
    • Сижу сейчас с ЭССЭ сзади ударника в двух метрах слушать тяжело….
    • Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи :  "Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."... Середину пропускаем, там всё более-менне понятно, и вот про совсем ВЧ: "Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). " Это я к тому, что не стоит сваливать в кучу спектры инструментов и БСО и спектры записывающей и воспроизводящей их аппаратуры.
    • Да, частотный норматив LP тех лет - 30...15000. Это норма для Ampex 350-360 на 15ips, а если вспомнить культовый 300, то многие аудиофилы в обморок упадут... А звучит это всё "только шапочку держи!"
    • Даже просто один конденсатор на Твитер дает искажения …. Но не все это слышат ….  мало кто измерял спектр большого оркестра сидючи в БЗК 
    • Я к залам привычный, абонементов в консу раньше была стопка, потом стал разборчивей, и ходил реже, чаще на гастролёров, сейчас вообще слушать некого, но иногда выбираюсь. Но, "дыхание зала" как-то не изменилось. Из чего я делаю вывод, что частота его ниже моего верхнего порога в 11К.  Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к. Это просто спецификация тех лент и магнитофонов.  К аналогичным результатам пришёл и доктор Harry F. Olson, автор этих самых LC-1A: "..the frequency range required for no appreciable loss in quality of reproduction is from 40 to 15,000 cycles. This range, therefore, might well be treated as an ideal." Или даже меньше - "..Almost as satisfactory, or slight effect upon tone quality, be taken as a criterion, it can be shown that a frequency range from 60 to 10,000 cycles would be indicated." https://ayumi.cava.jp/library/olson.pdf
    • Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей) Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц. И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях... Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы. P.S. Спасибо!
    • Какое смещение у верхних ламп?  Зачем тут быстрый ОУ? САР должна иметь запас по диапазону регулирования, и выдавать на выходе смещение в нужном диапазоне без костылей в виде делителей. Возьмите высоковольтный ОУ типа к1408уд1 с напряжением питания в +/- 27 вольт, выход сместите стабилитроном в 30 вольт (так, чтобы в при нуле на выходе ОУ было 30 вольт смещения). Стабилитрон скорректировать по необходимости. ОУ имеет дрейф ок. 5 мв, есть постройка, если что...  Схема стартует м перегрузом по току, т к САР вначале (любая) вырулит ток до максимума. Я эти схемы постоянно выкладываю, посмотрите как там сделано правильно.   
    • Я сравнивал с 2,5В и 6В. Может спираль тоньше? И подпевает.:)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98k
×
×
  • Create New...