Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

а мои ответы Вам не нужны

Отчего же? Мне интересно, как напрямую участвует применение Ri?
Всегда отсылают к учебникам, а сами толком не объясняют. Ведь если читать Войшвилло и Цыкина, то все равно ничего не понятно, Зачем оно нужно? ведь это прямая зависимость анодно-сеточных характеристик при изменении источника питания.
В нашем веке, разве возможно такое с п/проводниками, вместо кенов?
И, убрав из списка этот параметр, много проще реализуется расчет каскадов.
Я понимаю, что ранее рассчитанные каскады с применением "незыблемого" значения имеют право на жизнь, только лишь в буквальном повторении данного экземпляра.
ИМХо.

Posted

Вы просто не умеете читать. Я же предупреждал, что с техническим языком у меня беда.
Снисходительней, господа!
Думаю, вам и здесь была понятна мысль..., не отрицайте.:smile-11:

Читайте дальше. Может что и прояснится у вас. :smile-31:

Posted

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк, но для триода из тока нагрузки вычитается I=Uвых/ri. В этом смысле Uвых=S*Uск*(Rн||ri). Имея в виду Uвх=Uск получаем Ку=S*Uск*(Rн||ri). Уря! ни вам искажений ни амплитуды тока и пр и пр - настоящему индейцу завсегда везде...
Для частичной обмотки в катоде Uвх=Uвых*Квкл+Uск => Kу=S*R~/1+S*R~*k, где к= коэффициент включения катодной обмотки
Опять уря! Опять ничего про искажения, непревышение мощности и пр и пр
Применение малосигнальных параметров, да для не очень-то линейной схемы - просто бред.
Выводить формулы которые под сто лет известны ещё то занятие.
Графический метод прозрачен интуитивен и дает достаточный инженерный результат +/- процентов 20.
Удачи в нахождении лампы, соответствующей кривым из справочника.

Posted

Когда-то на форуме, у меня подпись была:

"Если думаешь что сделал открытие - прочитай наконец учебник".

 

P.S. Желательно читать самому, ибо "чтение учебников вслух кому-то" - и называется уже по другому.

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк,...

Это вы так привыкли думать и считать по заученному. А отказаться временно от книжного?
Видимо мозг отказывается принимать иное. Не в обиду. Многим так отвечаю.

Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк,

Можно было бы мне ответить на это подробно. Но уже писал про это, что достаточно будет сложно вам принимать подобное умозаключение.
Хотя очень близко думаете. :smile-11:

Похоже многим не хватает "фантазии" и полета креативной мысли. :smile-06:
Ведь совсем не сложно немного отклониться и увидеть другое. Но так, что бы не упасть в пропасть недосягаемого...  :smile-24:

Posted
12 минут назад, Alex Torres сказал:

"Если думаешь что сделал открытие - прочитай наконец учебник".

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...:smile-09:

Posted
5 минут назад, Rezvoy сказал:

Друг Аркадий! Не говори красиво!

Это что, комплимент или сарказм? 
Я, Анатолий и Аркадий мне не подходит.:smile-24:

Posted
46 минут назад, Alex Torres сказал:

P.S. Желательно читать самому, ибо "чтение учебников вслух кому-то" - и называется уже по другому.

Просто добавлю. "Все течет, все меняется.. "  - Роман Трахтенберг. Помните  такого?
Как бы ответить адекватно..., у меня пока нет слов. Выше читайте.

Posted
40 минут назад, Ollleg сказал:

Анатолий, давайте теорезировать Вы будете в своей теме, эта тема для других решений.

Надеюсь на понимание.

Без проблем! Только все теоретические выкладки надо сопровождать какими-либо  доказательствами из известных книг по теории, можно выкладками.  Подробности очень важны для начинающих.  Без них вообще не понятно что из чего берется.
Иначе вся эта эпопея превращается в сумбурное излагание словами пересказчика "на лавочке".:smile-06:
Извиняюсь, если что не так. 
Также надеюсь на понимание.:smile-29:

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

оман Тургенева "Отцы и дети" - " О друг мой Аркадий Николаич – воскликнул Базаров: – об одном прошу тебя: не говори красиво".

Спасибо за напоминание. Извольте. Могу и проще выражаться. Но написал так, как смог придерживаясь терминов.
 

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

напишите большую статью

Это как раз и начало этой статьи. Концовку поста читали? 
Будет зависит от мнения форумчан. В продолжении расчет ТВЗ с выбором сердечнника, полный расчет КО и ЭО, если будет интересно. Без нарицательств и оскорблений со стороны пользователей этого ресурса. С чем убеждаюсь неоднократно на других площадках с засильем книжных истин...
А там, поглядим, нужно ли это здесь или вообще где то.

16 минут назад, Ollleg сказал:

Вы думаете я Тургенева помню?

Такого вам не говорил. Просто я сам подзабыл...:smile-11:

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...:smile-09:

Какие неизвестные факты в лампе через 100 лет использования ?  
Гипотезы ( не открытия )делаются на основе ИЗВЕСТНЫХ фактов , в новой интерпретации. 
 

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Вы же этого хотели?

Спасибо хоть и на этом, но не тамю где должно быть теме.

5 минут назад, Ollleg сказал:

Или важнее мнение других и постоянный спор?

Мнение и "думалка" сотоварищей.
Вот и продолжу, без проблем, если это интересно.

Posted
1 hour ago, RedStar said:

Это вы так привыкли думать и считать по заученному. А отказаться временно от книжного?

Было дело, даже мериканский дипломник был, магистер по ихнему. Не откажусь, да и поздно уже.

Posted
10 минут назад, Сергей А сказал:

Какие неизвестные факты в лампе через 100 лет использования ?

Как видите, имеются факты мною предложенные. А вы против?

10 минут назад, Сергей А сказал:

Гипотезы ( не открытия )делаются на основе ИЗВЕСТНЫХ фактов , в новой интерпретации.

На то они и гипотезы. А выдвигать или нет их, решает каждый сам на свой страх и риск. 
Или Ньютон и другие, выдвинув гипотезу, рассчитывали на признание?
Взять того же основателя ОС (Harold Black).
Я не претендую занять подобное место. Просто хочу донести другие возможности.

Posted

Так Вы и очертите Вашу гипотезу однозначно. А затем ее подтверждение если возможно. 
Пока все расплывчато. Известные факты должны укладываться в нее и служить подтверждением. На то они и факты. 
А в общем я поддерживаю ! 
вот это кстати что-за результат был ?

FDEBD188-71D0-4969-9FDB-57021511ED79.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted
42 минуты назад, Сергей А сказал:

вот это кстати что-за результат был ?

Похоже, очепятка - ноль пропущен. Завтра, может сам ответит - замьютили на сутки.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, RedStar сказал:

При этом была изготовлена макетная часть для сборки каскада.

 

3 часа назад, RedStar сказал:

Второй  способ, примененный мной, достаточно прост. Особо описывать его не стоит, так как сразу "запинают" его, говоря, что это филькина грамота. Но он абсолютно рабочий и применен во многих макетах с измерениями. Много времени потратил на ее "поиски".
Мне известны:
Ea, Ua0, Ia0, Uam, Iam, Ra, Ro, Ug1.
Путем комбинации этих данных, вывел нехитрую формулу:

image.jpeg.26f161118176f0fd6cb26ee565a7c8ff.jpeg
Число 2 в формуле определяет двойное напряжение смещения (обе полуволны от РТ).
Подставляю значения и получаю
β = 0,08.
Эта формула показывает зависимость лампы  при напряжения смещения и типа включения, в триодном или пентодном (тетродном).

Как делаются "открытия новых теорий"? Очень просто! берётся готовый рабочий макет, снимаются режимы и путём "комбинаций" с цифрами и формулами (при отсутствии "стандартной" формулы можно "изобрести" свою), наплевав на все законы физики "альтернативная теория" тупо подгоняется под нужный результат. А чего - удобно! Зачем "зубрить" учебники?

Вопрос к автору: на каких ещё лампах, макетах она проверялась? Есть ли "удачные" решения у последователей?

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 27.07.2022 в 12:10, RedStar сказал:

Очередная попытка приведения моих расчетов. Только, кажется, что мой "тарабарский", как однажды выразился Кузьмич с одного форума, приведет к банальным оскорблениям.

Самое печальное, что вся эта бредятина с "хайэндбордару", да-да того самого где Кузмич пытался Вас вразумить(да и не только Кузьмич, помнится и Пермяк тоже...) приползла сюда и начинает тут распространяться в качестве технической ереси как раковая опухоль.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, RedStar сказал:

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...

Вы вообще не поняли смысла той фразы.

 

Posted
14 часов назад, RedStar сказал:

Просто добавлю. "Все течет, все меняется.. "  - Роман Трахтенберг. Помните  такого?
Как бы ответить адекватно..., у меня пока нет слов. Выше читайте.

"πάντα ῥεῖ " Гераклит

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кто читал историю создания легендарных мониторов ближнего поля Yamaha NS-10 ??   Созданных до параметров T/S. ??
    • Вы же понимаете, что на хх обмотка и не может греться?  Потому что активного тока нет, только реактивный. А железо греется, потому что намотано под макс индукцию, 1,8-1,9 Тл. Потому и режим работы кратковременный. Пересчитайте и перемотайте на 1Тл и будет всё нормально работать, имхо. Железо, что в мкв, что в ибп одного уровня, ессно самое дешевое, что есть в больших количествах для производства.
    • «Чисто аудиотехнократы сейчас мало кому интересны .» Ну как мало ? 99,999% остального мира. 😂
    • У меня межблок 6 метров. От Цапа LYNX D69  на компьютере до усилителя для компьютерных колонок ProAc Tablette Reference 8 Signature . Комповая аудио система. Перепробовал много разных вариантов. Текущий вариант собран  на микрофонном кабеле  OOC 6N MPS TV X-17   Это микрофонный кабель из монокристаллической меди ( ОСС) и чистотой 99,9999% от Тайваньской фирмы. Покупал на Алиэкспрессе, но в фирменном магазине от производителя. Мне его рекомендовали по микрофонным делам, но RCA межблочники из него очень хороши..... особенно, если нужно бросить тонкий кабель на большое расстояние. 
    • Беззазорные выходники РР-торы от Арт Аудио (не в теме, кто им производил) слушал на своей системе , остались хорошие впечатления -по тембрам , музыке , ритмике , минимум окраса . S.E.  скорее может статься , гора родит мышь , или проще -  а имеет ли особый смысл ?  Есть высококач. ошки ( сикор)  , отлаженные карты , минимум проблем и гарантированный звук.  
    • Думаю нет смысла связываться  с микроволновкиным трансф . Себя не уважать . не предназначен он на длительную работу ,  а в звуковом приложении вообще дичь ,  как и железо от апсов .В свое время мне достались их шт 20 -30 , проц 90 железо в них полное дерьмо . при подключении и продолжительной работе  , даже на ХХ трансф - обмотка была холодной , а железо теплым . В микроволновке  металл не лучше , если из экономии это все затеяно , ну тогда возьмите хотя бы народный тс 180 ,все лучше будет . Неужели не жалко своего труда, потратить время  , средства на изготовление ус. и получить пшик .
    • Традиции в 90-е на Элторе, помню, были типа -  заказал , оплатил.., и иди , ""мальчик"" .....  , меряйся , слушай , это уже не наша головная боль .  Но и меряли , потом за свой счёт вводили изменения в карты намотки , приносили на завод.., где с умным видом брали их в производство.   И что, мало , что поменялось ?  Или что-то уже обмеряют , АЧХ хоть меряют или индуктивность ?
    • Михаил ,самая главная проблема СЕ торов,это организация зазора.Т.е надо сначала  рассчитать и выполнить на магнитопроводе нужный и точный зазор, а потом на него точно намотать нужные витки и отыграть назад не получится. И как понимаете ,это не простая задача ,даже и тем более для завода занимающейся  обычными силовиками. Это же надо держать специальную группу людей и оборудования чтобы считать и изготовлять разные трансформаторы и пилить разные зазоры. Поэтому и логично что оно им нафиг не надо. Проще и доходней  крутить тысячами штук простые и понятные промышленные силовики))) Отсюда и все форумные байки что мол торы не звучат.
    • В  реальности существует два пути создания -   субъективно-опытно-технический    и технически (с Т.С. )- опытно - субъективный.     Большая лаба или фирма (к примеру KEF)конечно может себе позволить второй путь , имея ДОРОГОстоящее измерительное оборудование , безэховую камеру , выверенную референсную контрольную систему фирмы , где отслушиваются экспериментальные образцы или уже пошедшие в серию.  Даже KEF , с заявлений её представителя , тратит до года на выведение своих дорогих АС на нужный критерий их ""фирменного"" звука.  Понятно, голимая технократия без субъективных данных , звук может быть какой угодно, но только не фирменный .    Поэтому на серьёзном уровнях разговор всегда начинается с обсуждения концепции звука - фирмы или отдельной конторки , или отдельного аудиоавтора.  Чисто аудиотехнократы сейчас мало кому интересны , имхо.
    • Можно и 100 катушек намотать и все их отслушать.. Потом придумать оформление для динамика, а можно рассчитать динамик в соответствии с Т/С, сделать пару-тройку вариантов катушек ( проволока, каркас, клей ), установить в оформление и отслушать. А потом несколько подогнать или оформление или параметры динамика и наслаждаться музыкой. Это, честно говоря, очень глубокое предубеждение. Всё немного не так, точнее совсем не так...
    • А что с искажениями ниже рабочего диапазона?
    • Фишка давно известная и сама напрашивается при хорошем СЧ/ВЧ или ШП динамиках. Естетственно при достаточном НЧ.  Все, что катушка не пропускает в области СЧ/ВЧ отдается динамику висящему параллельно катушке.
    • Поскольку, как обычно со мной бывает, пытаюсь вякать в тему, а оно оказывается совсем про другое (вдруг понял - вот и эта история с пищалками, динамиками и контрольными агрегатами завелась как червяк в теме про рупора…), попытаюсь довякнуть и поправить, дабы вернуть тему в лоно. Итак... Обычно под рупорами имеется в виду классическая компрессионная конструкция, и тут история неоднозначная. Они дают фантастическую энергию, тактильность звука, скорость и плотность, ощущение живости, и за это им прощается очень многое – способность с грехом пополам охватить (жалкие?) 4 октавы, нехорошие фазовые эффекты и «отрыжка» по краям диапазона, необходимость сложной фильтрации, рассинхронизация с «диффузорной» поддержкой и еще много чего. Но лучшие Вестерны или, допустим, Витавоксы передают голосовой регистр потрясающе увлекательно, низкий им поклон, да и те же 1А13 тоже вполне себе вещь, особенно если с надлежащей дудкой (желательно многосекционной, полой внутри и засыпанной тальком, чтобы не звенело). Ну и вообще, конечно, рупоры – это исходно классика в рамках темы массовой озвучки. Тем не менее, в домашнем аудио тоже немало конструкций, успешно использующих рупоры, и в этом формате есть свои легенды. Полноценное, информативное, музыкальное звучание «голосов театра», пожалуй, в немалой степени связано с тем, что создателям удалось, с одной стороны, получить вполне убедительный НЧ регистр от легких, быстрых «скорее шириков», чем басовых динамиков – и с другой стороны, легкости и скорости этих самых динамиков оказалось достаточно, чтобы органично синхронизироваться с СЧ-Вч компрессионным излучателем. Однако приходится признать, что таких удачных решений не так уж и много. Другая по-своему классная схема – Клипшхорн и им подобные Ласкалы-Беллы, где на НЧ тоже рупор. Но компромиссность рупорного баса очевидна, и лишь отчасти она преодолевается установкой его, словно нерадивого школьника, в угол, где он вдруг начинает получать достаточно приличные отметки. Сегодня условная узкополосность компрессионных рупоров, говорят, может быть полностью преодолена: благодаря умным технологиям сигнал можно оцифровать, программно расфильтровать по рупорным полосам с крутизной хоть 100 дб на октаву, а потом снова перевести сигнал в аналоговую форму по диапазонам, идеально согласовав фазовые соотношения. Отлично звучащих реализаций пока не слышал, но прогресс не задушишь. Насчет тыловых рупоров, которые не все готовы так называть. Чтобы воспроизводить НЧ, рупор должен иметь определенный коэффициент расширения (для НЧ он небольшой, так что честный басовый рупор всегда длинный), а также определенный размер рта (периметр устья должен быть всяко соизмерим с длиной волны самой нижней частоты). При укорочении конструкция теряет эффективность в своем диапазоне, при уменьшении периметра – тоже, да еще и формирует зубчатую АЧХ, а параллельно с этим портятся всякие ГВЗ… но это не мешает называть компромиссную рупороподобную конструкцию рупором – хотя иногда сложно поставить границу, где кончается акустический лабиринт и начинается тыловой рупор. (Кстати, проблему «горбатой» АЧХ тылового недорупора, было дело, довольно остроумно подправили Панасоники. История такая: если у вас есть расширяющийся по мере удаления от динамика волновод, с некоторой натяжкой можно назвать его рупором. Если он достаточно длинен, но имеет маленький по размеру выхлоп, на выходе будет АЧХ из довольно глубоких подъемов и спадов, определяемых длиной, коэффициентом расширения и геометрией рта. Так вот, панасы разделили корпус перегородкой и поместили за жопкой динамика два подобных «недорупора» с двумя расположенными рядом выходами, подгадав разницу между волноводами так, чтобы подъему АЧХ одного «кривого рупора» соответствовал спад другого – и наоборот. В итоге получился достаточно глубоко басящий излучатель с приемлемой АЧХ, незаурядным КПД, достаточно увлекательным звучанием… и хреноватыми цифрами по ГВЗ – но кто вам считает, если народу нравится – название колонок забыл, но во всем мире гоняются.) Если же не брать экстрим, то для домашнего аудио нередко пользуют так называемые широкогорлые рупора. Это не «большие по размеру входа» рупора, а акустическое оформление, не использующее компрессионного эффекта / компрессионной камеры и «тела Венте», поэтому коэффициент фокусировки у этой конструкции совсем небольшой, мало отличающийся от обычного щита. Если угодно, можно назвать ее «слегка фокусирующим щитом» или «малоэффективным рупором». Диапазон эффективной работы, как и у любого рупора - те же от силы 4 октавы; за пределами этого диапазона конструкцию можно рассматривать именно как своего рода щит.   Важно: у широкогорлого рупора принципиально небольшой «коэффициент усиления» (а на самом деле «концентрации диаграммы направленности») – ну, дает он в диапазоне, допустим, 200 гц-3 кгц подъем в 3…5 дб. При адекватно подобранном динамике (хорошее BL и как следствие склонность к быстрому, постному, суховатому звуку с некоторым дефицитом как раз примерно в обозначенном диапазоне) итоговая АЧХ в оформлении может оказаться даже равномернее, чем АЧХ в измерительном щите. Но этот самый прирост энергетики, фокусирующий эффект, возросшая осязаемость и «несомость» звуков, присущие удачной реализации, вполне оправдывают гемор по изготовлению. При этом, если не жадничать с подъемом и вдумчиво поддержать (если надо) края диапазона динамика, критикуемая многими «рупорная отрыжка» совершенно не слышна – более того, толком не фиксируется при измерениях. А вот уменьшение гармоник и интермодуляций в важном для музыки диапазоне за счет возрастания сопротивления излучения – это вполне ловится. У меня на чердаке лежат здоровенные, со стороной метра почти по полтора квадратные оконечные секции Джибиэлевских кинотеатральных рупоров, наследство светлой памяти Бориса Борисыча. С некоторыми шириками, типа ТвинАксиета эти чудовища играют очень убедительно, полноценно и вполне полнополосно (так ведь и щит немаленький), при этом звучание ровнее, достовернее и увлекательнее, чем удавалось добиться от того же ТвинАксиета в любом другом оформлении…. Кстати, и на пару 2-децибельных щелчков громче чем в просто оформлении. Вот бы было еще куда это поставить, кроме чердака. Насколько я понимаю, Сергей Норманн пользуется похожим подходом, только не из заглушенного пластика, а из осмысленно подобранного благозвучного дерева. Тема (на мой взгляд, исключительно важная для аудио) «подзвучки», не-мертвости акустического оформления в этой ветке, кажется, неуместна (а там, где она уместна, обсуждается на уровне таких упрощений, что даже лезть не хочется). Кстати, свои рупора я тоже точил именно что из тяньшаньской ели - материал был стырен со склада конторы, где делают рассыпуху для Стейнвея. В каком-то смысле прилегающая тема открытого оформления – тоже не отсюда, и тоже, на мой взгляд, заслуживает более осмысленных разговоров.   Если же закрывать данное эссе в рамках темы и возвращаться к рупорам, то остается признать, что это широкогорлый рупор - возможно, наиболее интересная ипостась рупорной темы для домашнего аудио. Да, его называют еще «акустикой эгоиста», хотя и это правда лишь отчасти. Оформление слегка концентрирует излучение динамиков в относительно компактные лепестки (кстати, в ключевом диапазоне близкие к кардиоиде), что ощутимо уменьшает количество случайных переотражений (и влияния комнаты), позволяя добиться необычайно жизнеподобной передачи пространства, включая и глубину, что в сочетании с прибавкой в тактильности, плотности звуков - вполне себе вовлекает и радует… Хотя вынужден признать: конкретно в моем случае на данный момент в фаворитах просто ширики с прямонакальным пентодным однотактником без ОС – поженились так, что ничего не хочется менять
    • А катушки всё те же.  Индукция зазора. Витки. Индуктивность. Вес. Инерция. Компрессия....  Смысл в алмазах?  И так ли это здорово? Окупает ли звук затраты. Вы вот по дереву прикалываетесь. Само растёт...
    • Вильчур и я Генри Клосс написали как они настраивали акустику.  Ставили динамик в закрытый ящик и пробовали до 20 разных вариантов звуковых катушек. Слушали , сравнивали и выбирали ЛУЧШИЙ ЗВУК.  Свидетели параметров T/S. Ходят по кругу , а по факту Лесом
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.4k
×
×
  • Create New...