Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Когда дело касается художественного образа, в полёте фантазий нас не упрекнуть.

Я разве упомянул художественный?

6 минут назад, Ollleg сказал:

"Навести тень на плетень"... Дым в глаза, туман. ...

Уверены? Русским по белому написано было. Дано, Решение и Результат.
Этого мало?Разве нет логики?

 

Posted

Приведу отрывок одного текста. Уже не помню, откуда он.
"Надо быть слишком самоотверженным человеком, чтобы заниматься наукой: ибо если ты делаешь то же, что и все, скажут, что ты погряз в рутине, если делаешь что-то свое, назовут чудаком, оторвавшимся от реальности, и решающим никому не нужную или не решаемую задачу; если ты еще не доказал своей правоты, будут называть заблудшим, а когда твою правоту признают, найдется десяток других, которые скажут, что ты украл их результаты. Ибо нет таких мыслей, которые кто-либо когда-либо уже не высказал в той или иной форме до тебя, твоя же задача состоит лишь в том, чтобы, отсекая лишнее, создать стройную теорию. Отсекая лишнее, ты создаешь врагов в лице авторов того, от чего отказываешься, а, оставляя нужное, ты даешь основания обвинять тебя в плагиате.

  Если ты построил дом, пусть даже самый плохой, тебя не обвинят, что не всё в твоем строении ты придумал сам. Если же ты построил научную теорию, каждому кирпичику, который ты кладёшь в ее здание, ты обязан назвать автора, ибо действует строгое правило: применение чужих результатов даже в каких-то частностях без ссылки на их автора лишает данного автора на права на все результаты в целом. Вот и получается, что если какая-то мысль пришла тебе в голову не из книг, а в результате рассуждений, ты, прежде чем использовать ее, хотя бы лишь только в качестве отправной точки, обязан найти её автора и сослаться на него. Но увы, такое недоступно, по причине отсутствия таких же мыслей у популярных и не очень авторов. Если нечто ты знаешь в силу полученного образования или в силу общеизвестности, то и это нечто ты должен описывать только с указанием автора и ссылки на соответствующий труд. Может оказаться и так, что первоисточник, в котором данная мысль была высказана впервые, тебе не доступен, поскольку в технике действует правило: считается, что техническая литература теряет свою актуальность по прошествии определенного срока, журналы и статьи более чем пятнадцатилетней давности попросту могут быть изъяты их библиотек, аналогичное происходит и с книгами. Книги по технике, написанные более тридцати лет назад могут представлять интерес лишь в том случае, если они написаны классиками теории, но и это справедливо лишь в отношении, допустим, физики, химии или биологии, а не в отношении радиотехники, электроники, автоматики, информатики. Следовательно, такие авторы, как Шеннон, Котельников, Ляпунов, Лаплас малодоступны для чтения, цитирования.

  Вот и вертишься на этой вилке между невозможностью изучить теорию в трудах классиков данной науки, и нелепостью опровержения выжимок и популярных изложений, которые зачастую могут быть ошибочными не по причине ошибочности исходной теории, а по причине недостаточной эрудиции популяризаторов".

Posted
35 минут назад, RedStar сказал:

Уверены? Русским по белому написано было. Дано, Решение и Результат.
Этого мало?Разве нет логики?

можно процитировать ? найти не смогу сам.

Posted
30 minutes ago, RedStar said:

считается, что техническая литература теряет свою актуальность по прошествии определенного срока

30 minutes ago, RedStar said:

по причине недостаточной эрудиции популяризаторов

Как имевший достаточно долгое отношение к высшему образованию в СССР и не только, первое утверждение неверно.
Не читайте популяризаторов,если не для развлечения. Нас мучали всякими "дурацкими" коэффициентами в термехе, а через десяток лет я узнал, что уравнение прогиба или цепная линия, описывается гиперболической функцией, а  "дурацкиий" коэффициент есть перый член разложения этой функции в ряд. Сказали бы сразу - вышку раньше давали.

Posted
3 часа назад, RedStar сказал:

по причине недостаточной эрудиции популяризаторов

Применительно к данной теме - "по причине неумения автора донести "идею" до оппонентов из за не желания общаться на обще принятом техническом языке".:smile-54:

На мой взгляд, пока Анатолий не соизволит снизойти до "масс" и выучит обще принятый тех. язык, дальнейший разговор ни к чему хорошему не приведёт. :smile-06:

  • 4 months later...
Posted
В 26.11.2022 в 17:43, volli сказал:

пока Анатолий не соизволит снизойти до "масс" и выучит обще принятый тех. язык

Снизойду. Только с тех. языком остались проблемы.
Ферму, где работал, послал... Условия были отвратительны...
Хотя работа была весьма интересной в плане промышленной электроники, да и на пользу было это.
Устроился в Констр. Бюро по ВЧ технике.
Теперь времени будет много больше, что бы продолжить изыскания, которые готов буду предложить.
Условия обсуждения будут просты. Никаких "переходов" на личность и прочее оскорбление.

  • Like (+1) 1
Posted

Ollleg и Денис ДС, чем не устроил мой четвертый пост в этой ветке? Хотелось бы объяснения, по поводу его отрицания.

В 09.05.2022 в 13:13, RedStar сказал:

Верный подход при непревышении нулевой ветви. Но можно и превысить, если преодолеть токи первой сетки...

 

Posted
В 09.05.2022 в 13:13, RedStar сказал:

Верный подход при непревышении нулевой ветви. Но можно и превысить, если преодолеть токи первой сетки.
Упоминал лампу 6п14п. в РТ, при 250 вольт и 50 мА. Мощность рассевания анодом и второй сеткой 250*0,05=12,5Вт. Можно спокойно до 14 Вт ей.
Выходная амплитуда тока  лампой, будет около 45 мА. Смотря на график, амплитуда (отрицательная полуволна напряжения) составит 250-100=150 вольт.
150/0,045=3300 Ом (Ra). ((250/0,05 +3300)*0,05=415 вольт пик-ту-пик при ЭДС транс-ра. С учетом пороговых значений от тока покоя в +- 5 мА до начала ограничения полуволн.

14.jpg

Вот это?

Posted
2 часа назад, RedStar сказал:

Ollleg и Денис ДС, чем не устроил мой четвертый пост в этой ветке? Хотелось бы объяснения, по поводу его отрицания.

 

Всё просто. Есть наука, а есть альтернативный подход, который ты пытаешься воткнуть *пристроить) туда, где это не проходит никак!

Косяками научный подход не замаслить - это не эзотерика.:smile-03:

_________________________________________________________________________

 

8000.png

________________________________________________________________________________________________

3333333333333333333333333333333.png

_______________________________________________________________________________________

Войшвилло рекомендует так:

3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333.png

Прямая проводится через точку покоя и точку Uс=0 таким образом: одна линеечка прикладывается к верхней части кривульки, вторая - к нижней, и точка пересечения этих прямых и будет второй точкой.:smile-11:

77777777777777777777777777777777.jpg

 

 

3333333333333333333333333333333333333333333333333.png

 

:smile-33:

:smile-33:

:smile-33:

  • Like (+1) 1
Posted

Ollleg, при 250 В- 100 В = 150 В - отрицательная полуволна напряжения, а не положительная.
Напряжение - уменьшается, ток - увеличивается.

Posted

ВА1.png

Не обязательно, но предпочтительно. Автор забыл добавить...

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Всё, нелепицу и дурость буду просто тереть, надоело.

Смотря что считать данным обстоятельством с приведенными вами выдержками и моими.
Зачем тогда "Альтернативные..."?

Posted
11 минут назад, RedStar сказал:

Автор забыл добавить...

Автор ничего не забыл. А вам, вместо многолетнего засорения сущностями различных ресурсов, рекомендую прочитать учебник и попытаться разобраться в элементарных вещах. Вроде взрослый человек, не надоело быть воинствующим неучем? 

  • Hmm... (-1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это хороший совет, только нужно ламп кучу , 6c15п это не 6н2п . Да и лампы стоят новые , где же суперновые найти? Не знаю что странного в коэффициенте 1:1 ? Просто ссылка у Вас не на весь топик ( кстати про межкаскадный трансформатор  вообще, а не про 1:1)  а на мой пост где и указано 2:1 и 1:1.2.. Ну это всё болтовня, не вижу Вашего мнения про МКТ и что не так с 1:1  ?
    • не ошибся, весь топик посвящён 1:1. по мне так самому странному коэффициенту.    Легко, не хватает усиления меняйте на ту с которой хватит.
    • Для Алекс -расскажите пожалуйста как "выжимать лампы" , или выжимать из них децибелы , только уточните , наверное в перчатках это делать нужно , а то они горячие....  Да и чуть Вы ошиблись ,не 1.5 дБ а около 7 дБ , 2 раза плюс 0.2 раза будет 2.2 - сколько это дБ ? ( это разница между 2:1 и 1:1.2 )
    • Как всегда - берем среднее по больнице :) Да вот про размер, ATDAC -15 гораздо меньше и легче 12Е, но звуком получше будет.
    • 5000руб. штука. В наличии 5 шт.
    • ОФФтопик. "Кто-то" сказал, что АЧХисты в капище языческое повадились ходить, из храма научного, даже определили: "Пивка трахнуть". Никакой радости "Петрову" от прослушивания "Бошировым" нет. На картинке слышимость от частоты для 38 человек. Выбирайте...
    • Чтож, только на октальных лампах теперь делаем УВ, а то звук у нувисторов тонененький)
    • В аудио помимо "физики",  науки прочие не нужны? :)) Аудиометрия,  кривые равной громкости, это разве физика? Это раздел медицины.  :)) Лишь один из примеров.  "Физика" подскажет лишь, что прибор исправен и ничего более. 
    • Надо просто уметь сочетать теорию с практикой , тем более в аудио. Сова давно пытается донести простую истину -  аудио звучит тогда , когда схема отлажена и отгармонизирована . АМЛ (А. Лихницкий) применял более сложный термин - рандомизация в аудио ( не путать , что подсунет ИИ ) , есть всё на его сайте , но контрольное -""процесс случайного распределения ..."" .  Резонансы в большинстве аудиодеталей имеют место быть .., большая лампа - один отклик, миниатюрная -  совсем другой , можно в итоге сделать всё мини -пуси , но звук в большинстве случаев - кто слушает живые инструменты (а не только симуляторы смотрит ) , в сравнении воспринимается как сжатый и мелкий или масштабный , точный и эшелонированный.     
    • Изоляция проводов лак .  Скорее всего произошло замыкание части витков в перв. обмотке или вторичной . Поэтому тестер и показывает , что между ними (первичкой и вторичкой )замыкания нет . Соответственно упала и индуктивность из-за шунтирования магнитопровода КЗ .  р.с. Ранние провода Сименс (к примеру)  19 века , начало 20-го как правило были без лака в хб или шёлке . Сам использую провода в своем межблочном кабеле 1960 года, есть конца 19 века . Телеграф и линии (а значит и провода....) начало 1832 г в России и 1839 год в Англии . По сравнении с ними , музыкальность и разрешение современных проводов проигрывает сильно.
    • Здравствуйте. Какие остались?
    • ТПП сильно отличается от ТАН ов. ТАН брал - для прямого назначения для питания - для анодного и для накального. У меня стоял такой же, но при нагреве начинал стрекотать и довольно громко. А этот купленный работает тихо. Я ведь тоже ТПП - в готовые усилители ПОКА не ставил, так как специализированные и самонамотанные трансформаторы играли лучше. Но тут просто ситуация аховая - ну нет сейчас в наличии ни одного трансформатора - подходящего по Ктр и с ультралинейной обмоткой и с нужным током по первичке. А Погонять в ультралинейном режиме - в однотактном включении ну ВОТ ПРОСТО аз жуть как захотелось...... давно такого душевного подъема не испытывал.... И как то всё вот так вот и собралось ..... правда получается после нескольких перестроек макета и после седьмой смены типа ламп. Макет перепаивал, в том числе проводку улучшал, межкаскадный конденсатор - улучшал подбирал шунты для лучшего звука, это в этот только заход, а ранее ещё и типы сопротивлений тестировал. Сами номиналы - у меня проволочные двухваттные подстроечники для этих целей есть - чтобы довольно точно номинал выбрать. Но подстроечники только напряжение смещения выставить - по звуку они очень мутные. ТАН от ТПП довольно сильно отличается - за счёт типа вторичных обмоток, поэтому с ТПП получились довольно приличные выходники но только в однотакте...(в двухтактном включении - они едва едва тянули, но тянули-там сильно не хватало индуктивности первичной обмотки -раза в два так не хватало).... А в однотактном включении - они работают почти в паспортном включении, но полоса по АЧХ тоже уже, чем могла бы быть... если снизить мощность первички в в двое и нарастить индуктивность .... но опять же как это всё влезло бы в габарит намотки...    Но они очень хороши, именно, как ориентир - для понимания как самому мотать - какие сечения провода выбрать, какой размер железа...... ТПП287 и ТПП258 - очень показательны - абсолютно одинаковы по обмоткам, но разные по мощности . А индуктивности первичой обмотки 6Гн и 14 гн - тоже показательно.... ... кстати между ними ещё промежуточная модель трансформатора по мощности, но ТАМ модель только на 220 вольт, а на 127/220 вольт - по справочнику такой модели нет - соответственно, нет возможности ультралинейное включение сделать.... А модели ТПП на 400 Гц - отличаются по вторичным обмоткам - там их надо по своему отдельному справочнику смотреть. Вот ТПП258 погонял на макете меньше суток, а потом руки сами мигом впаяли ТПП287 - это говорит о том, что организм не хочет тратить время на ТПП258, а вот ТПП287 - очень даже готов лишний раз послушать.......... Ведь как всегда хочется сэкономить на размерности железа и количестве меди, а блин себя то не обманешь, особенно, когда выбор есть чего слушать прямо сейчас. А кроме макета есть ешё три свежих усилителя и ещё несколько "старых" ..... на очереди на апгрейд..... 
    • Надо Федя, надо! Вы где-то здесь. (см. цитату ниже) Пивка хлебнуть зашли? Втроём. Home  Scientific and Technical Forum  Signal sources  Analog  Ламповые усилители воспроизведения Человек вас послушал и лишился транса...
    • Какая засада, вы серьёзно не представляете как из ламп выжать не достающие 1.5дб?  
    • Вот только тот же Цыкин, да и не только он, бьются за уменьшение собственной ёмкости трансформатора, а тут словно игнор авторитетов, не порядок :" Все трансы подключались началом первички к аноду, началом вторички – на сетку. Все секции соединиялись последовательно   Саша, Юра, Толя."  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.2k
×
×
  • Create New...