Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 19.04.2022 в 16:32, Stan Marsh сказал:

А некоторые пытаются отменить всякие там "внутреннее сопротивление", "крутизну" и прочую чушь.

Кому как. По мне, внутр. - лишнее.Можно проще и надежнее.

 

  • 3 weeks later...
Posted

Как я определяю параметры. (Многие знают мой метод). Простое алгебраическое решение на координатной сетке.
Когда определено напряжение питания каскада Еа (любая точкаH) и выбрана Рабочая точка( Р) на свое усмотрение.
а). можно определить Ra:
Ea/Ia-Ro= Ra,
где Ro =Ua/Ia - сопротивление лампы постоянному току.
б). Зная Рабочую точку и нагрузочное сопротивление, вычисляем требуемое напряжение питания
(Ro+Ra)* Ia= Ea
Это применительно для всех каскадов усиления.
Ra еще определить можно по требуемой выходной амплитуде.
Есть небольшое замечание для каскадов с ТВЗ.  Еа - это будет максимальная амплитуда переменного напряжения с учетом отсечки соответствующей полуволны.
Могу позже описать построение выходного каскада своим методом.
Ra еще определить можно по требуемой выходной амплитуде.

сетка-и-треугольник-синий.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Но никто не говорит как их выбирать и определять... 

По моему примеру для драйверной лампы.
В любом случае, потребуется ВАХ лампы, хоть примерный. см. рис.
С нее требуется получить 28 вольт выходной амплитуды при входной в 1 вольт.
РТ выбираем относительно графика на свое усмотрение. Здесь нужно обратить внимание на расположение ветвей ВАХ по их удаленности от РТ до 82 и 136 вольт, которые обеспечивают показатель искажений. Все это есть в книгах.
Примерная амплитуда тока составит 0,014-0,0105)-2=0,00175 А. 28 вольт /0,0175 =16000 Ом (Ra).
Здесь легко ошибиться, так как графики бывают разного качества.
В катоде: 2/0,0125=160 Ом
По моим формулам.
У вас известно напряжение питания, допустим 300 вольт.
РТ = 110 вольт, 12,5 мА. Ro=110/0.0125=8800. (300/0,0125)- 8800 = 15200 Ом (Ra). Что очень точнее к выше написанному.
Поставить в анод не пост. резистор, а подстроечный. В катоде аналогично, подстроечный, Обоими можно установить требуемую выходную амплитуду и минимальные искажения.
Для выходных ламп,выбор РТ,  необходимо придерживаться допустимой рассеиваемой мощности анода+ мощности экранной сетки
Если у выходной лампы указан ток катода или ток анода, к примеру как у 6п14п (48 мА), то за максимальную выходную амплитуду тока следует выбирать на ее процент отклонения (+-8 мА), то есть 48+8 или 48-8.
С формулой будет не напряжения питания, а амплитуда пик-ту-пик развиваемая ЭДС транс-ром.
(Ro+Ra)* Ia= Ea(ЭДС)

Безымянный-1.jpg

Posted

Верный подход при непревышении нулевой ветви. Но можно и превысить, если преодолеть токи первой сетки.
Упоминал лампу 6п14п. в РТ, при 250 вольт и 50 мА. Мощность рассевания анодом и второй сеткой 250*0,05=12,5Вт. Можно спокойно до 14 Вт ей.
Выходная амплитуда тока  лампой, будет около 45 мА. Смотря на график, амплитуда (отрицательная полуволна напряжения) составит 250-100=150 вольт.
150/0,045=3300 Ом (Ra). ((250/0,05 +3300)*0,05=415 вольт пик-ту-пик при ЭДС транс-ра. С учетом пороговых значений от тока покоя в +- 5 мА до начала ограничения полуволн.

14.jpg

  • 2 months later...
Posted

Хорошо подметили. Только я не смотрю на симметрию. Достаточно получить ЭДС трансформатора и применить экранную и катодную обмотки, что бы минимизировать искажения + немного разбалансированный предварительный каскад.
Если глянуть на этот, ниже, график,то 5 с лишним % кни становятся не более 0.8% при 6 Вт. в действующей схеме.
Проверено.

image.thumb.jpeg.5472284352c934097b5740be7fae03ce.jpeg

6 Вт:

image.thumb.jpeg.40163decc96b975a697f4f7c9a5ec271.jpeg

Это при 4 Вт в триодном включении:

image.thumb.jpeg.77b412bc91b760359cc1589c167816a1.jpeg

Posted

Как многие знают, что я использую свой метод расчета каскадов и выходного трансформатора.
Только я не умею писать техническим языком. 
А так бы подготовил на обзор.

Posted

Мы тут с Редстаром посовещались, попробую я начать своим тарабарским.
Так вот, есть у нас ВАХи лампы - девственно чистые. На них мы наносим рабочую точку лампы (какую хотим на данном этапе) - у нас получатся Ua0 и Ia0 - напряжение (относительно катода!) и ток в рабочей точке.

Ua0/Ia0=R0.
Далее (R0+Ra)*Ia0=эдс трансформатора.
Далее прибавляем к эдс трансформатора Ua и получаем вторую точку (в tube curve она зовется Vps) на оси абсцисс для построения нагрузочной прямой.
Если Vps разделить на Ra, получим третью точку значения тока на оси ординат. Через эти точки будет проходить наша нагрузочная прямая. Как-то так.

Posted
57 минут назад, Ollleg сказал:

давайте в теме для новичков построения каскадов по "собственным" расчётам оставим для других тем, здесь всё по учебникам и тем формулам, что в них прописаны. Не нужен салат...

Ну почему, если это просто и работает - я бы оставил. В книжных формулах допущений тоже будь здоров сколько. Я помню в экселе делал лист расчета выходного трансформатора по Цыкину - там много разных цифр...

У Редстара вроде расчёты попроще

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Не нужен салат...

Само собой, не нужен. Только в книгах не указано все же, как выбрать ту самую точку покоя.

36 минут назад, Den101 сказал:

Далее (R0+Ra)*Ia0=эдс трансформатора.

Это максимально возможная с началом ограничения.

15 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ага, и искажения у него получаются в доли процента при максимальной мощности.

Естественно. Так как применяю свой расчет КО и дополнительно, не УЛ, -  отдельную обмотку!
Ведь кто может рассчитать КО со всеми ее "прелестями"? Даже % везде берется с "потолка", а потом пишут, что раскачка получается "неимоверной", вместо выбора оптимальной Бетты для конкретной лампы.
То же самое и с УЛ происходит.

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

для изложения альтернативной физики создать свою тему

У меня нет альтернативной физики, только иные расчеты, связанные практическими методами.
А тему - вряд ли. На некоторых площадках мое мнение не приветствуется, никак. 
Так зачем же создавать, когда не слышат?

Posted

Очередная попытка приведения моих расчетов. Только, кажется, что мой "тарабарский", как однажды выразился Кузьмич с одного форума, приведет к банальным оскорблениям.

Posted

Почему в разделе для начинающих? 
Они могут окончательно запутаться с книжными истинами и альтернативой.

Posted

Давайте спросим мнения других участников форума. Надо ли?
И без "выходок "на  личности.

Posted
8 минут назад, RedStar сказал:

Почему в разделе для начинающих? 

Да, нелогично. 

 

1 минуту назад, RedStar сказал:

Давайте спросим мнения других участников форума.

Тогда в "Говорилку".

Posted

Говорилка, это не выход. Обо всем и ни о чем толком. Пролетит пустой болтовней.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Ua0/Ia0=R0. (какую хотим на данном этапе)
Далее (R0+Ra)*Ia0=эдс трансформатора.

Ra как задаёмся? Тоже какую хотим?

Posted
11 минут назад, Кружка сказал:

Ra как задаёмся? Тоже какую хотим?

Ну так примерно 0,1Ri для тетродов/пентодов. Но можно и другую - это в руках разработчика. Олег же приводил графики измений при разных нагрузках.

Posted
15 минут назад, Кружка сказал:

Ra как задаёмся?

В резистивном каскаде при известном источнике питания:
Ea/Ia - Ro=Ra.

 

Posted
3 часа назад, RedStar сказал:

Как многие знают, что я использую свой метод расчета каскадов и выходного трансформатора.
Только я не умею писать техническим языком. 
А так бы подготовил на обзор.

Это что, расчёт счётными палочками?

Posted
1 час назад, RedStar сказал:


Ведь кто может рассчитать КО со всеми ее "прелестями"? Даже % везде берется с "потолка", а потом пишут, что раскачка получается "неимоверной", вместо выбора оптимальной Бетты для конкретной лампы.
 

Подумаешь, бином Ньютона!

Posted
18 минут назад, Rezvoy сказал:

Подумаешь, бином Ньютона!

Раз на то пошло, покажите ваши расчеты этого или из какой известной книги. Войшвилло не указывать, нет у него про КО.

Posted

Смотрим стр.345 рис.7.32 а). Если не понимаем - читаем с 277 по 349. Если всё ещё непонятно - читаем от корки до корки. Если и после этого не дойдёт - учим курс физики за 8й класс!

635257019_..1965-600M.djvu

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я разобрался ........ ну так чтобы ..... повторить чужой проект, собрать и запустить...... Сам спроектировать не смогу на текущем опыте...... Но если приспичит и будет весомый мотив это делать , то не вижу сложностей ...... кроме больших временных затрат на погружение в тему... Делать могу, но не приносит того удовольствия, что получаешь с ламповой темой ..... вернее с ламповыми гибридами - лампы только на усиление, а остальное более современными технологиями.
    • Цифра не отличается от аналога, просто математика другая. И как только разберетесь, все будет так же. Вы же отличаете 2А3 от 211 и ГМ-70, не так ли? Инструментарий другой. Если делать вручную, то медленно и печально, а нонешние быстрые и радостные интерфейсы, творящие работающий продукт из алгоритма, к сожалению, понятны и "непонимающему". Отчего лет 10 назад оказалось, что 200 МГц проц работает примерно с той же скоростью, что и 20 МГц секционированный VLIW 30 годами ранее, при цифровом управлении. Во втором - машкоды, а в первом - С++ и 12 стадийный конвейер. Более того такую программу потом и правят действительные специалисты. Как у взрослых - доработка соотечественниками в самой передовой творений самой населенной в мире страны. А потом некая фирма поставила в DSP еще один, с линейной программой. И всё - проще взять АРМ. Но это не об этом.
    • Да , ничего удивительного, -скорее всего ШП динамик 6,5 дюймов с обратным рупором без кроссовера, на вход подали ЧИСТЫЙ цифровой сигнал через повышающий трансформатор, а ещё при записи басы увеличились - вот и хватило реальной мощности 300 мВт. Был у меня период тестирования современных усилителей, крайне недорогих. Вполне себе можно заставит звучать от аккумулятора - самое главное выбрать КИТАЙСКИЕ ДЕШЁВЫЕ динамики. Тогда слушать можно Дешёвые динамики отрежут всю цифровую грязь. А качественные динамики вытащат цифровую грязь. Усилитель PAM8403 - размер с почтовую марку - СТЕРЕО. Wi-FI RADIO   проект  KA-radio..... Собственно, откуда первоначально  у меня и появился модуль цапа на PCM5102. Причём ИМЕННО этот экземпляр модуля цапа на PCM5102 и играет в составе цифрового источника для текущего проекта с ламповым усилителем на 6ж4п+2А3..... мощность усилителей ТЕОРИТИЧЕСКИ сопоставима, а вот качество звука ОЧЕНЬ РАЗНОЕ. Всё дело в "обвязке"  -  в качестве деталей и качестве блока питания, в запасе и способности блока питания выдавать нужное напряжение  с током-качественно очищенное от паразитных пульсаций наводок высокой частоты........ Если делать по канонам  ламповых усилителей, то размеры будут сопоставимы с размерами ламповых усилителей, вместо выходных трансформаторов будут ВЧ дросселя, которые для качественного звука довольно сложны в настройке и тоже весьма не дёшевы, а габарит в усилителе может быть и больше, чем у выходного трансформатора..... вес сильно меньше, а занимаемый габарит может быть и больше. Почему при большом выпуске современных дешёвых усилителей на микросхемах TPA ? мощных и компактных, сами китайцы склоняются к ламповому звуку? Да потому, что качественный звук, который можно слушать ЧАСАМИ получить на ламповом усилителе ПРОЩЕ. А вычистить ВЧ шум от "цифрового ,а по факту ШИМ-усилителя" довольно трудоёмко..... А дальше упираемся в качественный блок питания , в качественное пред усиление и коммутацию и в качественную очистку - цифровые фильтры -звукового выхода ... Можно сделать? В заводских условиях -да. А радиолюбителю - да практически невозможно, мало того что нужен очень большой объём знаний по радиоэлектронике и современным микросхемам - а многих даташитов нет в открытом доступе, а те что есть могут быть на страниц двести технических терминов..... Так ещё нужно уметь программировать на АППАРАТНОМ уровне .... причём разные микросхемы программируются на разных платформах и разных программным обеспечением.... Даже просто перезалить готовую прошивку производителя -надо разбираться несколько часов, а если не заработало? Иногда самостоятельно без внешних консультаций практически невозможно решить проблему.... Поэтому такие устройства уже собирает команда разноплановых узких специалистов, которые тратят очень много рабочих часов трудозатрат на отладку.    
    • Немецкий творческий подход видел. 150 кВ выхода, 3ф, звезда-треугольник. Умформер! И это 1990 какого-то года выпуска. Регулируется обмоткой возбуждения, 400 Гц. Никаких зверств с плотностью намотки, просто огромное окно в сердечнике. Все в баке с маслом, точно более куба в об'еме.
    • Анодное в 2 кВ для ГУ-13 не для всех приемлемо, страшно! 
    • Исключительно по своему разумению. Лично мне "рога" абсолютно не мешают. Даже у входной лампы сетка на помпушку выведена - что же её критиковать за это, если в остальном хорошо подходит?
    • и он будет прав 
    • Не, Александр скажет, что рога не приемлемы. 
    • Я сделал данным-давно и возвращаться не намерен. Уж лучше ГУ-13
    • Абаждите, передохнём и снова в бой.))
    • Приведенное на картинках выше = 2к5. И там чуть более 2000 витков, 9см2.
    • Цирклотрон, кстати:  https://www.jogis-roehrenbude.de/Verstaerker/PPP-EL84.htm        
    • А здесь видимо ещё больше.  https://rutube.ru/video/private/2d102945cde8ac232aa7b6e5cd8db4d6/?p=SaOYX5o4AHPVCqH1VTKSvg
    • Где то в книжках встречал такую схему. На 6П14П.  На самом деле всё портит вторичная обмотка на 800 витков.  Правильно было выше подмечено, а можно ли ему доматать ещё витки? Есть ли место?  Если есть, ну тогда можно пушпульчик мини любой запаять 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.2k
×
×
  • Create New...