Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 19.04.2022 в 16:32, Stan Marsh сказал:

А некоторые пытаются отменить всякие там "внутреннее сопротивление", "крутизну" и прочую чушь.

Кому как. По мне, внутр. - лишнее.Можно проще и надежнее.

 

  • 3 weeks later...
Posted

Как я определяю параметры. (Многие знают мой метод). Простое алгебраическое решение на координатной сетке.
Когда определено напряжение питания каскада Еа (любая точкаH) и выбрана Рабочая точка( Р) на свое усмотрение.
а). можно определить Ra:
Ea/Ia-Ro= Ra,
где Ro =Ua/Ia - сопротивление лампы постоянному току.
б). Зная Рабочую точку и нагрузочное сопротивление, вычисляем требуемое напряжение питания
(Ro+Ra)* Ia= Ea
Это применительно для всех каскадов усиления.
Ra еще определить можно по требуемой выходной амплитуде.
Есть небольшое замечание для каскадов с ТВЗ.  Еа - это будет максимальная амплитуда переменного напряжения с учетом отсечки соответствующей полуволны.
Могу позже описать построение выходного каскада своим методом.
Ra еще определить можно по требуемой выходной амплитуде.

сетка-и-треугольник-синий.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Но никто не говорит как их выбирать и определять... 

По моему примеру для драйверной лампы.
В любом случае, потребуется ВАХ лампы, хоть примерный. см. рис.
С нее требуется получить 28 вольт выходной амплитуды при входной в 1 вольт.
РТ выбираем относительно графика на свое усмотрение. Здесь нужно обратить внимание на расположение ветвей ВАХ по их удаленности от РТ до 82 и 136 вольт, которые обеспечивают показатель искажений. Все это есть в книгах.
Примерная амплитуда тока составит 0,014-0,0105)-2=0,00175 А. 28 вольт /0,0175 =16000 Ом (Ra).
Здесь легко ошибиться, так как графики бывают разного качества.
В катоде: 2/0,0125=160 Ом
По моим формулам.
У вас известно напряжение питания, допустим 300 вольт.
РТ = 110 вольт, 12,5 мА. Ro=110/0.0125=8800. (300/0,0125)- 8800 = 15200 Ом (Ra). Что очень точнее к выше написанному.
Поставить в анод не пост. резистор, а подстроечный. В катоде аналогично, подстроечный, Обоими можно установить требуемую выходную амплитуду и минимальные искажения.
Для выходных ламп,выбор РТ,  необходимо придерживаться допустимой рассеиваемой мощности анода+ мощности экранной сетки
Если у выходной лампы указан ток катода или ток анода, к примеру как у 6п14п (48 мА), то за максимальную выходную амплитуду тока следует выбирать на ее процент отклонения (+-8 мА), то есть 48+8 или 48-8.
С формулой будет не напряжения питания, а амплитуда пик-ту-пик развиваемая ЭДС транс-ром.
(Ro+Ra)* Ia= Ea(ЭДС)

Безымянный-1.jpg

Posted

Верный подход при непревышении нулевой ветви. Но можно и превысить, если преодолеть токи первой сетки.
Упоминал лампу 6п14п. в РТ, при 250 вольт и 50 мА. Мощность рассевания анодом и второй сеткой 250*0,05=12,5Вт. Можно спокойно до 14 Вт ей.
Выходная амплитуда тока  лампой, будет около 45 мА. Смотря на график, амплитуда (отрицательная полуволна напряжения) составит 250-100=150 вольт.
150/0,045=3300 Ом (Ra). ((250/0,05 +3300)*0,05=415 вольт пик-ту-пик при ЭДС транс-ра. С учетом пороговых значений от тока покоя в +- 5 мА до начала ограничения полуволн.

14.jpg

  • 2 months later...
Posted

Хорошо подметили. Только я не смотрю на симметрию. Достаточно получить ЭДС трансформатора и применить экранную и катодную обмотки, что бы минимизировать искажения + немного разбалансированный предварительный каскад.
Если глянуть на этот, ниже, график,то 5 с лишним % кни становятся не более 0.8% при 6 Вт. в действующей схеме.
Проверено.

image.thumb.jpeg.5472284352c934097b5740be7fae03ce.jpeg

6 Вт:

image.thumb.jpeg.40163decc96b975a697f4f7c9a5ec271.jpeg

Это при 4 Вт в триодном включении:

image.thumb.jpeg.77b412bc91b760359cc1589c167816a1.jpeg

Posted

Как многие знают, что я использую свой метод расчета каскадов и выходного трансформатора.
Только я не умею писать техническим языком. 
А так бы подготовил на обзор.

Posted

Мы тут с Редстаром посовещались, попробую я начать своим тарабарским.
Так вот, есть у нас ВАХи лампы - девственно чистые. На них мы наносим рабочую точку лампы (какую хотим на данном этапе) - у нас получатся Ua0 и Ia0 - напряжение (относительно катода!) и ток в рабочей точке.

Ua0/Ia0=R0.
Далее (R0+Ra)*Ia0=эдс трансформатора.
Далее прибавляем к эдс трансформатора Ua и получаем вторую точку (в tube curve она зовется Vps) на оси абсцисс для построения нагрузочной прямой.
Если Vps разделить на Ra, получим третью точку значения тока на оси ординат. Через эти точки будет проходить наша нагрузочная прямая. Как-то так.

Posted
57 минут назад, Ollleg сказал:

давайте в теме для новичков построения каскадов по "собственным" расчётам оставим для других тем, здесь всё по учебникам и тем формулам, что в них прописаны. Не нужен салат...

Ну почему, если это просто и работает - я бы оставил. В книжных формулах допущений тоже будь здоров сколько. Я помню в экселе делал лист расчета выходного трансформатора по Цыкину - там много разных цифр...

У Редстара вроде расчёты попроще

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Не нужен салат...

Само собой, не нужен. Только в книгах не указано все же, как выбрать ту самую точку покоя.

36 минут назад, Den101 сказал:

Далее (R0+Ra)*Ia0=эдс трансформатора.

Это максимально возможная с началом ограничения.

15 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ага, и искажения у него получаются в доли процента при максимальной мощности.

Естественно. Так как применяю свой расчет КО и дополнительно, не УЛ, -  отдельную обмотку!
Ведь кто может рассчитать КО со всеми ее "прелестями"? Даже % везде берется с "потолка", а потом пишут, что раскачка получается "неимоверной", вместо выбора оптимальной Бетты для конкретной лампы.
То же самое и с УЛ происходит.

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

для изложения альтернативной физики создать свою тему

У меня нет альтернативной физики, только иные расчеты, связанные практическими методами.
А тему - вряд ли. На некоторых площадках мое мнение не приветствуется, никак. 
Так зачем же создавать, когда не слышат?

Posted

Очередная попытка приведения моих расчетов. Только, кажется, что мой "тарабарский", как однажды выразился Кузьмич с одного форума, приведет к банальным оскорблениям.

Posted

Почему в разделе для начинающих? 
Они могут окончательно запутаться с книжными истинами и альтернативой.

Posted

Давайте спросим мнения других участников форума. Надо ли?
И без "выходок "на  личности.

Posted
8 минут назад, RedStar сказал:

Почему в разделе для начинающих? 

Да, нелогично. 

 

1 минуту назад, RedStar сказал:

Давайте спросим мнения других участников форума.

Тогда в "Говорилку".

Posted

Говорилка, это не выход. Обо всем и ни о чем толком. Пролетит пустой болтовней.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Ua0/Ia0=R0. (какую хотим на данном этапе)
Далее (R0+Ra)*Ia0=эдс трансформатора.

Ra как задаёмся? Тоже какую хотим?

Posted
11 минут назад, Кружка сказал:

Ra как задаёмся? Тоже какую хотим?

Ну так примерно 0,1Ri для тетродов/пентодов. Но можно и другую - это в руках разработчика. Олег же приводил графики измений при разных нагрузках.

Posted
15 минут назад, Кружка сказал:

Ra как задаёмся?

В резистивном каскаде при известном источнике питания:
Ea/Ia - Ro=Ra.

 

Posted
3 часа назад, RedStar сказал:

Как многие знают, что я использую свой метод расчета каскадов и выходного трансформатора.
Только я не умею писать техническим языком. 
А так бы подготовил на обзор.

Это что, расчёт счётными палочками?

Posted
1 час назад, RedStar сказал:


Ведь кто может рассчитать КО со всеми ее "прелестями"? Даже % везде берется с "потолка", а потом пишут, что раскачка получается "неимоверной", вместо выбора оптимальной Бетты для конкретной лампы.
 

Подумаешь, бином Ньютона!

Posted
18 минут назад, Rezvoy сказал:

Подумаешь, бином Ньютона!

Раз на то пошло, покажите ваши расчеты этого или из какой известной книги. Войшвилло не указывать, нет у него про КО.

Posted

Смотрим стр.345 рис.7.32 а). Если не понимаем - читаем с 277 по 349. Если всё ещё непонятно - читаем от корки до корки. Если и после этого не дойдёт - учим курс физики за 8й класс!

635257019_..1965-600M.djvu

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • XLR там только аналоговый выход. AES/EBU можно получить специальным трансформатором из S/PDIF (есть китайские "аналоги" примерно по 1500руб). Но зачем ? ЦАП с AES/EBU входом ещё поискать надо....   У меня вот наоборот: есть denon DN-961FA, дык у него цифровой выход только на XLR. Я тянул к цапу 110и омный AES/EBU и на вход ЦАПа вешал такой трансформатор.
    • Вы перепутали с 6Ж32П, этот не малошумящий, в микрофон никак. Лучше всего работает на радиочастотах.
    • Принял к сведению . Всем большое спасибо !
    • Да. Я не пользовался ПОСТОЯННО в качестве источника  D60 и DCD3300 очень давно- более 5 лет, точно....Иногда разово включал для проверки... Так как,  у меня есть другие более дорогие цапы и уже более 5 лет я пользуюсь файловыми проигрывателями с USB флэшек. Которых поменял уже штук пять. Почему сейчас запустил старую СД систему? Сделал новый усилитель на 6ж4п+2A3. А у меня есть несколько виниловых дисков, к которым сразу шёл фирменный CD диск и сделана мною лично WAV- овская копия, что позволяло сравнить  виниловую систему, СД -плеер+цап   с USB плеером.... На предыдущих усилителях ..... сравнивал только Винил и USB плеер ...... А тут вот захотелось и старый тракт на СД диске послушать .... в таком сравнении ..... Вернее не так- слушал вместе с друзьями новый усилитель и возникло  у всех сравнить USB плеер, винил и СД систему..... Был Super audio CD - проигрыватель, но я его уже давненько продал....И не жалею.  То есть, до фдэш плеера у меня виниловый тракт был лучше СД тракта ( но и дороже в 8 раз), а сейчас флэш плеер - играет- или также, или лучше винила - всё зависит от состояния пластинки и от качества  цифрового файла. Там, где я сам делал цифровую копию с фирменного диска - полной заводской копии записи на виниле - там флэш плеер играет лучше винила. Это я услышал сам для себя. Услышали и мои друзья , которые прослушивали данные тест вместе со мной... Денон очень хороший проигрыватель, скорее всего просто головка запылилась и нужно обслуживание ....... Но мне это сейчас не нужно..... я его включаю раз в три года ..... чем дальше , тем реже. У Дэнона есть XLR выход, а на цапе можно было такой вход подключить .... но раньше все работало только через коаксиальный провод и качества хватало ..... Сейчас бы , я думаю бы сделал бы передачу цифры через XLR..... но я не знаю, что там на XLR - что там только аналог или балансный цифровой выход тоже есть..... Но если нет, то я бы приделал..... Я такое проделывал на другом СД плеере, который у меня потом выпросили именно из-за цифрового выхода через балансный выход..... Там делов то было платку подцепить, купленную на Вегалабе. Но сейчас это уже не нужно -время ушло и....... СД-плеер это просто история ...... с которой жил пару десятков лет. И которая, в основном, сейчас стоит в стойке ради ностальгии. Как и FM-тюнер. Качество звука в FM-радиовещании стало совсем отвратным..... Когда говорят дикторы в эфир - очень хорошее качество.... ставят музыкальные треки - полная лажа по качеству звука.
    • ADшка, кстати, может поправить битрейт, она на это и рассчитана. Заодно и в RJ можно перевести из I2S
    • И всё таки цель апсемплинга мне так и не понятна в данном случае... 
    • Но в панельке не AD'шек.... И 44.1 в 48 переводится там каким-то китайским SoC от Anyka, Jieli, Actions... Несмотря на это, звучит панелька (по цифре) выше среднего.
    • AD1896 из 44,1 в 48 переводит очень даже неплохо. Сделать его и на то и на другое тоже нет проблем. А рассматриваемая читалка для гаража или пикника на даче вполне себе ничего. 
    • Судя по прессе, первые Филипсы 14-ти битные с OS и простыми ФВЧ по музыкальности ложили на лопатки первые Соньки на 16 бит без OS, но за то со сложными ФВЧ из-за этого. Но там да, просто умножение. 
    • Эээ... мы про транспорты (панелька выдаёт I2S и является транспортом) или про полные ЦАПы? Главное зло в транспортах, это асинхронный ресэмплинг. Под NOS понимается отсутствие передискретизации в старых ЦАПах и к асинхронному ресэмплингу NOS отношения не имеет, передискретизация 4х и 8х как раз была синхронная, кроме этого реализация ВЧ-фильтра при NOS крайне сложна и использование передискретизации это меньшее зло.
    • Да, с теоретической точки зрения передискретизация 44.1 в 48 это жуть, кошмар и ужас. Но, с практической точки зрения, всё не так плохо, и даже недорогие девайсы на китайских SoC, включая нашу панельку могут объективно переигрывать  более дорогие старые плейеры которые NOS.   Я тож долгие годы был ярым противником однобитовости и оверсэмплинга... Иногда понятия приходится пересматривать....
    • Достаточно посмотреть количество ошибок чтения С1 и С2. Совсем не факт, что декодер конкретного СД-плеера читает с неустранимыми ошибками С2. Совсем не факт. А компьютер перечитывает по много раз только компакт-диски с файлами, а так же программа ЕАС может перечитывать музыкальный диск несколько раз в процессе сграбливания. Но просто при проигрывании музыкального диска компьютер выполнит одно чтение с таким же алгоритмом, как и СД-плеер, восстановит ошибки С1 и не восстановит С2. Ну или воспроизведение запнётся при попытке многократного перечитывания.
    • А нафига эти лишние телодвижения делают? Или у наших восточных партнёров перепроизводство кварцев на 48 ? :-))  ВВК 20-ти летней давности кстати и под пиво не заходил в своё время, СД-ром Креатив с встроенным цапом намного лучше пел...  А Денон, как и любой сидюк, имхо в принципе не может выдать точного цифрового потока. Там, где комп при проблеме считывания не раз перечитает проблемный участок и в случае фатальной ошибки будет или щелчок, или полное фиаско, сидюк сделает среднее значение и проглотит. Вот и онанируют поклонники бытовых СД и винила на супер-пупер килобаксовую механику. 
    • Как написал чуть выше топикстартер, DENON DCD 3300 не выдаёт точного цифрового потока (кстати, непонятно почему, надо ошибки чтения С1 и С2 посмотреть с декодера). Так вот ресэмплинг тоже не выдаёт точного цифрового потока. Важно понимать, когда ресэмплится 44,1кГц в 48кГц (то есть асинхронный ресэмплинг, не кратный), то 16-битное слово каждого отчёта превращается в 32-битное и... округляется до 16-битного. Понятно, что получается полная фигня, очень грубая фигня. При синхронном ресэмплинге тоже получаются слова отчётов бОльшей разрядности, чем 16-бит, но там хотя бы адекватно можно округлить до 18 или 20 бит и подать на 18-ти или 20-битный ЦАП, если речь про передискретизацию. Но асинхронный ресэмплинг, тем более с округлением до 16-бит, это ужас, это край! Вот есть у вас ЖК-монитор старенький 1024*768, попробуйте подать на него 1280*1024, да, что-то прочитать можно будет, но изображение будет настолько грубым, что глаза заболят сразу же. Вот оно, асинхронное округление большей разрядности в меньшее. В середине этой темы один человек показывал свой транспорт на Raspberry, там битперфект (даже понятие такое есть, говорящее о точности цифрового потока). Хочу быть правильно понятым, здесь идёт сравнение с D60 и DCD3300, поэтому асинхронный ресэмплинг очень плох. А если сравнивать с какой-нибудь фигнёй, с дишманским ДВД ВВК 25-летней давности например, то и панелька с ресэмплингом зайдёт на ура под пиво!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...