Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 19.04.2022 в 16:32, Stan Marsh сказал:

А некоторые пытаются отменить всякие там "внутреннее сопротивление", "крутизну" и прочую чушь.

Кому как. По мне, внутр. - лишнее.Можно проще и надежнее.

 

  • 3 weeks later...
Posted

Как я определяю параметры. (Многие знают мой метод). Простое алгебраическое решение на координатной сетке.
Когда определено напряжение питания каскада Еа (любая точкаH) и выбрана Рабочая точка( Р) на свое усмотрение.
а). можно определить Ra:
Ea/Ia-Ro= Ra,
где Ro =Ua/Ia - сопротивление лампы постоянному току.
б). Зная Рабочую точку и нагрузочное сопротивление, вычисляем требуемое напряжение питания
(Ro+Ra)* Ia= Ea
Это применительно для всех каскадов усиления.
Ra еще определить можно по требуемой выходной амплитуде.
Есть небольшое замечание для каскадов с ТВЗ.  Еа - это будет максимальная амплитуда переменного напряжения с учетом отсечки соответствующей полуволны.
Могу позже описать построение выходного каскада своим методом.
Ra еще определить можно по требуемой выходной амплитуде.

сетка-и-треугольник-синий.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Но никто не говорит как их выбирать и определять... 

По моему примеру для драйверной лампы.
В любом случае, потребуется ВАХ лампы, хоть примерный. см. рис.
С нее требуется получить 28 вольт выходной амплитуды при входной в 1 вольт.
РТ выбираем относительно графика на свое усмотрение. Здесь нужно обратить внимание на расположение ветвей ВАХ по их удаленности от РТ до 82 и 136 вольт, которые обеспечивают показатель искажений. Все это есть в книгах.
Примерная амплитуда тока составит 0,014-0,0105)-2=0,00175 А. 28 вольт /0,0175 =16000 Ом (Ra).
Здесь легко ошибиться, так как графики бывают разного качества.
В катоде: 2/0,0125=160 Ом
По моим формулам.
У вас известно напряжение питания, допустим 300 вольт.
РТ = 110 вольт, 12,5 мА. Ro=110/0.0125=8800. (300/0,0125)- 8800 = 15200 Ом (Ra). Что очень точнее к выше написанному.
Поставить в анод не пост. резистор, а подстроечный. В катоде аналогично, подстроечный, Обоими можно установить требуемую выходную амплитуду и минимальные искажения.
Для выходных ламп,выбор РТ,  необходимо придерживаться допустимой рассеиваемой мощности анода+ мощности экранной сетки
Если у выходной лампы указан ток катода или ток анода, к примеру как у 6п14п (48 мА), то за максимальную выходную амплитуду тока следует выбирать на ее процент отклонения (+-8 мА), то есть 48+8 или 48-8.
С формулой будет не напряжения питания, а амплитуда пик-ту-пик развиваемая ЭДС транс-ром.
(Ro+Ra)* Ia= Ea(ЭДС)

Безымянный-1.jpg

Posted

Верный подход при непревышении нулевой ветви. Но можно и превысить, если преодолеть токи первой сетки.
Упоминал лампу 6п14п. в РТ, при 250 вольт и 50 мА. Мощность рассевания анодом и второй сеткой 250*0,05=12,5Вт. Можно спокойно до 14 Вт ей.
Выходная амплитуда тока  лампой, будет около 45 мА. Смотря на график, амплитуда (отрицательная полуволна напряжения) составит 250-100=150 вольт.
150/0,045=3300 Ом (Ra). ((250/0,05 +3300)*0,05=415 вольт пик-ту-пик при ЭДС транс-ра. С учетом пороговых значений от тока покоя в +- 5 мА до начала ограничения полуволн.

14.jpg

  • 2 months later...
Posted

Хорошо подметили. Только я не смотрю на симметрию. Достаточно получить ЭДС трансформатора и применить экранную и катодную обмотки, что бы минимизировать искажения + немного разбалансированный предварительный каскад.
Если глянуть на этот, ниже, график,то 5 с лишним % кни становятся не более 0.8% при 6 Вт. в действующей схеме.
Проверено.

image.thumb.jpeg.5472284352c934097b5740be7fae03ce.jpeg

6 Вт:

image.thumb.jpeg.40163decc96b975a697f4f7c9a5ec271.jpeg

Это при 4 Вт в триодном включении:

image.thumb.jpeg.77b412bc91b760359cc1589c167816a1.jpeg

Posted

Как многие знают, что я использую свой метод расчета каскадов и выходного трансформатора.
Только я не умею писать техническим языком. 
А так бы подготовил на обзор.

Posted

Мы тут с Редстаром посовещались, попробую я начать своим тарабарским.
Так вот, есть у нас ВАХи лампы - девственно чистые. На них мы наносим рабочую точку лампы (какую хотим на данном этапе) - у нас получатся Ua0 и Ia0 - напряжение (относительно катода!) и ток в рабочей точке.

Ua0/Ia0=R0.
Далее (R0+Ra)*Ia0=эдс трансформатора.
Далее прибавляем к эдс трансформатора Ua и получаем вторую точку (в tube curve она зовется Vps) на оси абсцисс для построения нагрузочной прямой.
Если Vps разделить на Ra, получим третью точку значения тока на оси ординат. Через эти точки будет проходить наша нагрузочная прямая. Как-то так.

Posted
57 минут назад, Ollleg сказал:

давайте в теме для новичков построения каскадов по "собственным" расчётам оставим для других тем, здесь всё по учебникам и тем формулам, что в них прописаны. Не нужен салат...

Ну почему, если это просто и работает - я бы оставил. В книжных формулах допущений тоже будь здоров сколько. Я помню в экселе делал лист расчета выходного трансформатора по Цыкину - там много разных цифр...

У Редстара вроде расчёты попроще

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Не нужен салат...

Само собой, не нужен. Только в книгах не указано все же, как выбрать ту самую точку покоя.

36 минут назад, Den101 сказал:

Далее (R0+Ra)*Ia0=эдс трансформатора.

Это максимально возможная с началом ограничения.

15 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ага, и искажения у него получаются в доли процента при максимальной мощности.

Естественно. Так как применяю свой расчет КО и дополнительно, не УЛ, -  отдельную обмотку!
Ведь кто может рассчитать КО со всеми ее "прелестями"? Даже % везде берется с "потолка", а потом пишут, что раскачка получается "неимоверной", вместо выбора оптимальной Бетты для конкретной лампы.
То же самое и с УЛ происходит.

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

для изложения альтернативной физики создать свою тему

У меня нет альтернативной физики, только иные расчеты, связанные практическими методами.
А тему - вряд ли. На некоторых площадках мое мнение не приветствуется, никак. 
Так зачем же создавать, когда не слышат?

  • Stan Marsh changed the title to Альтернативный расчёт ламповых каскадов от RedStar.
Posted

Очередная попытка приведения моих расчетов. Только, кажется, что мой "тарабарский", как однажды выразился Кузьмич с одного форума, приведет к банальным оскорблениям.

Posted

Почему в разделе для начинающих? 
Они могут окончательно запутаться с книжными истинами и альтернативой.

Posted

Давайте спросим мнения других участников форума. Надо ли?
И без "выходок "на  личности.

Posted
8 минут назад, RedStar сказал:

Почему в разделе для начинающих? 

Да, нелогично. 

 

1 минуту назад, RedStar сказал:

Давайте спросим мнения других участников форума.

Тогда в "Говорилку".

Posted

Говорилка, это не выход. Обо всем и ни о чем толком. Пролетит пустой болтовней.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Ua0/Ia0=R0. (какую хотим на данном этапе)
Далее (R0+Ra)*Ia0=эдс трансформатора.

Ra как задаёмся? Тоже какую хотим?

Posted
11 минут назад, Кружка сказал:

Ra как задаёмся? Тоже какую хотим?

Ну так примерно 0,1Ri для тетродов/пентодов. Но можно и другую - это в руках разработчика. Олег же приводил графики измений при разных нагрузках.

Posted
15 минут назад, Кружка сказал:

Ra как задаёмся?

В резистивном каскаде при известном источнике питания:
Ea/Ia - Ro=Ra.

 

Posted
3 часа назад, RedStar сказал:

Как многие знают, что я использую свой метод расчета каскадов и выходного трансформатора.
Только я не умею писать техническим языком. 
А так бы подготовил на обзор.

Это что, расчёт счётными палочками?

Posted
1 час назад, RedStar сказал:


Ведь кто может рассчитать КО со всеми ее "прелестями"? Даже % везде берется с "потолка", а потом пишут, что раскачка получается "неимоверной", вместо выбора оптимальной Бетты для конкретной лампы.
 

Подумаешь, бином Ньютона!

Posted
18 минут назад, Rezvoy сказал:

Подумаешь, бином Ньютона!

Раз на то пошло, покажите ваши расчеты этого или из какой известной книги. Войшвилло не указывать, нет у него про КО.

Posted

Смотрим стр.345 рис.7.32 а). Если не понимаем - читаем с 277 по 349. Если всё ещё непонятно - читаем от корки до корки. Если и после этого не дойдёт - учим курс физики за 8й класс!

635257019_..1965-600M.djvu

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Живьем не видел, ведь главное это не быть, а казаться. Супер данные получались на металлической ленте при пониженном уровне. Есть посто Teхникс с дин подмагничиванием (видимо) и подбором режима записи. На FeCr - просто "чудо"... 700-й серии.
    • Как почетный прокаженный (или юродивый, кому как), докладываю: Расчет каскада достаточно прост. А вот реализация...  м усилении. Удачи!
    • Meshochnic - 2 шт Timbuktu - 2 шт Insnik - 6 шт RMOF_Юрий - 2шт ЧАК - 2шт Климентий - 2шт W_L - 2шт ChelEv - 2шт StanMarsh - 2шт BUX - 2шт Анатолий Константинович - 2шт ИТОГО: 26 шт (платы моноблочные)
    • Кливер, по мере появления свободных минут я готов что-то вякать на тему дроссельного каскада, в том числе с пентодом/тетродом, хотя этот вопрос достаточно прост и долгой дискуссии не заслуживает. При этом конкретно 6ф7 (в качестве мало-мальски широкополосного драйвера) с дроссельной темой просто несовместима. То есть, в принципе заявленный вами подход работает, и это проверено, однако конкретно обсуждаемая реализация - увы, нет проходит. Тем не менее, мы продолжаем обсуждать ВАХи 6ф7-й - и теперь, кажется, разговор пошел просто про ламу. Не могу только понять, по какой причине неплохой, но типовой пентод может служить темой обсуждения. Есть же книжки, где всё описано даже подробнее, чем может нам пригодиться. В общем, я потерял нить и (по крайней мере временно) отползаю. Во всех случаях, удачи вам. 
    • Самодостаточная лампа, чего уж так.
    • Константин, это было в прошлом,  на предыдущем этапе до СГ.
    • Они возможно звездой соеденены, в одну точку "4" GND, но меня удивляет, что заявленный как совершенство этот аппарат ( и тот из которого я схему УВ в теме выкладывал) совершенно банальный в первых версиях и нелепо избыточный в последних. Такого рода УВ на двойке всегда звучали грязно, исключение была на моей памяти только микросхема м51521, которую в шарпы ставили. Вот она звучала как то утонченно, с окрасом, но приятно. Хотя внутри, таже двойка... Что касается последних версий этих 1000, мне не нравится. УВ в принципе как в вх300, потом эта долби, которую использовать/не использовать - отдельный вопрос. Запись столь же нелепа (на мой взгляд). Если есть (а точнее когда-то был выбор кассет) то наличие калибратора (который опять же 2/3 усилителя записи) возможно оправдано. А сейчас, у меня есть в основном запас кассет 1 типа, и мне этот калибратор не нужен. Можно ведь взять и сделать УВ который слушать не противно, а УЗ оптимизировать для одного типа ленты. Т е сосредоточиться на узлах, которые непосредственно влияют на звук,  не тратя ресурсы на сервис. В большинстве магнитофонов "с завода"  узлам УВ и УЗ отведено очень мало. Шумодавы,  всякие сервисные штуки занимают весь объем. Последний тик, что я делал, УВ на микросхеме, УЗ один ОУ, в другом  3 транзистора, и тот же ОУ. Но в управлении под сотню транзисторов,  шумодавы двух видов. Грустно все это, продавали как сейчас говорят "свистоперделки". 
    • А в чем причина такой упорной любви к 6F7? Комбинированная лампа для ультрабюджетных приемников, одного взгляда на даташит достаточно, чтобы... ее не использовать. Или я что-то упустил?
    • Интересно тут земли у каскадов разнесли. Через один. 
    • Михаил, тут еще вопрос, на сколько на практике ВАХи соответствуют живым измерениям? Они могут зависеть от обвязки пентода, анодного трансформатора, схематического решения? На сколько сильно могут быть отличия рабочие точки по практике от графиков? Как то больше верится живому измерению в макете. А ВАХ, скорее как очень грубый ориентир. И вероятно бывают совсем не паспортные режимы, с интересными параметрами?
    • Изучая ВАХи пентодной части 6F7, я уже обнаружил, что при 240В и -3,0В смещения – большой перекос. При -3,5В, -4,0В, -4,5В нормально. При -5,0В очень криво. При -5,5В кривовато. При -6,0В нормально. Имеется ввиду то, что нагрузочная линия влево и вправо от рабочей точки (пересечение во всех случаях 240В и например линии смещения -5,5В ), вот эти половинки одной нагрузочной линии уже имеют явно разный наклон, что означает заметные искажения. Как у меня получается разный наклон? Я беру влево и вправо равное усиление. Соответственно, если в "кривых" рабочих точках провести ровные нагрузочные линии, то усиление будет перекошенным по положительным и отрицательным полуволнам. Непонятно, почему ВАХи 6F7 такие кривые из даташита. Так наверно быть не должно, чтобы прям явно чередовались хорошие и кривые рабочие точки... Мне пока достаточно и таких изысканий об уровне искажений. Надеюсь, ВАХи будут соответствовать реальным лампам.
    • Если не поздно, на меня две платы добавьте, пожалуйста.
    • Этот вариант, насколько я знаю, тоже рассматривается. Ещё в задумках вариант моноблочного исполнения РР на 6П36С, 6П44С или 6П41С, но об этом позже. 
    • В моëм случае было не всë равно.  Впрочем, отвлеклись от темы. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.5k
×
×
  • Create New...