Jump to content

Recommended Posts

Posted

Всем здравствуйте. 

Я поднимал эту тему ещё лет 10 назад. Выставлял на старом АП для обсуждения усилитель с общей базой разработанный Александр Павловичем Дерием...

6 лет назад Александр Дерий покинул этот мир, но оставил о себе память. Человек он был добрый, настойчивый, и идейный. 

Сегодня наводил порядок, и попалась страница из под его руки. 

Публикую усилитель с общей базой здесь. Начало на умзч.рф 

У этих усилителей есть и плюсы и минусы. Минусов конечно больше. Но для СЧ-ВЧ звена, они мне так кажется будут лучше. 

Я сам слышал оригинал этого усилителя, брал к себе домой послушать на неделю. Звучал он по ВЧ-СЧ изумительно кристальные верха и отыгрывание гитары, особенно на роке. По низу, конечно не хватало демфирования, сказывается большое выходное сопротивление. 

Выставляю сюда схемы, больше не для обсуждения, а для того чтобы были. Вдруг кому пригодится или даст пищу для размышления 

Первая схема, с регулировкой нуля на выходе. 

Вторая, набросок цирклотрона. Выходные транзисторы 2SA5200 

С уважением Евгений 

IMG_20250609_182614.jpg

IMG_20250609_182459.jpg

Deriy.jpg

  • Smile 1
Posted

Добрый день, схемы такой топологии весьма чуствительны к импедансу нагрузки. Потому как пользовал. Для других целей. Обычно без Зобеля (стабилизации импеданса на ВЧ не работает). Особенно с высокочастотными транзисторами. Может находка состоит в том, что индрасс в эмиттерах способствует устойчивости?

Posted
On 6/9/2025 at 4:43 PM, CHEL_EV said:

усилитель с общей базой

IMG_20250609_182614.jpg

Чтобы усилительный каскад мог называться ОБ, транзистором следует управлять, подавая ток в эмиттер, а база должна быть заземлена про переменному току.

В показанной схеме этого нет.

Почему вы назвали это "усилителем с общей базой"?

  • Like (+1) 1
Posted
32 minutes ago, catBot said:

В показанной схеме этого нет.

Это как нет? Динамическое сопротивление диода в цепи базы примерно 26е-3/Iдиода. То есть крайне мало: 26 Ом при  1 мА. Параллельно стоит 10 (десять! Ом).
Удачи!

Posted
13 minutes ago, BAA said:

Динамическое сопротивление диода в цепи базы примерно 26е-3/Iдиода. То есть крайне мало: 26 Ом при  1 мА. Параллельно стоит 10 (десять! Ом).

И?

Покажите, как происходит управление транзистором в цепь его эмиттера.

Каскад ОБ устроен совсем не так, как показано на картинке.

Posted

  Ничего он вам не покажет - ушёл учить мат. часть. :smile-03: А если серьёзно, посмотрите внимательно - там в эмиттерах обмотки межкаскадного трансформатора, а базы прибиты диодом. 

 ВАА, прекратите пучить глаза, это была шутка (неудачная). 

  • Like (+1) 2
Posted

Управление по цепи эмиттера и низкий импеданс в цепи базы недостаточны для отца русской демократии. (С)Остап Бендер

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, catBot сказал:

И?

Покажите, как происходит управление транзистором в цепь его эмиттера.

Каскад ОБ устроен совсем не так, как показано на картинке.

Для понимания самой идеи, прикрепляю кусок схемы первой версии, которую я и слушал. 

IMG_20250610_233406.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
В 10.06.2025 в 00:02, BAA сказал:

Добрый день, схемы такой топологии весьма чуствительны к импедансу нагрузки. Потому как пользовал. Для других целей. Обычно без Зобеля (стабилизации импеданса на ВЧ не работает). Особенно с высокочастотными транзисторами. Может находка состоит в том, что индрасс в эмиттерах способствует устойчивости?

Присоединяюсь к вопросу. В чем "фишка" топологии?

Posted
5 hours ago, RSD said:

в эмиттерах обмотки межкаскадного трансформатора, а базы прибиты диодом.

Спасибо за пояснение, я предположил, что это простые дроссели.

 

Про "фишки":

  • иногда требуется высокое выходное сопротивление каскада.
Posted
9 часов назад, Victor_VVO сказал:

Присоединяюсь к вопросу. В чем "фишка" топологии?

Для меня лично эти усилители звучат по верхней и средней частоте намного отчётливее. Не утомляют. Много деталей появляется, но эти детали не раздражают, а нооборот хочется слушать. Так же простота схемы.  Усилитель начинает работать с пол пинка, если всё правильно припаяно ☺️. Не требует больших радиаторов 

Усилитель не боится короткого замыкания на выходе. 

Аж захотелось повторить и послушать эти ровные ВЧ-СЧ

Мне кажется что для системы типа "трифоник" должно подойти. Правда надо правильно всё срастить с НЧ звеном

А вот что пишет нам интернет

Усиление каскада с ОБ по напряжению равно усилению каскада с ОЭ, однако при включении транзистора по схеме ОБ фазы входного и выходного каскада совпадают.

Основными достоинствами каскада с ОБ являются хорошие частотные свойства. При включении транзистора по схеме с ОБ граничная частота возрастает в h 21 раз по сравнению с каскадом с ОЭ.

Также из – за того, что база транзистора в включении с ОБ соединена с общей точкой, то исключается паразитная обратная связь через емкость p-n перехода база – коллектор.

Posted

Это всë так, но качество работы усилителя в целом будет, в основном, определяться предварительным каскадом, которому в данном случае нелегко, а также и трансформатором. 

  • Like (+1) 1
Posted

Никаких преимуществ в выходном каскаде ОБ в сравнении с ОК не имеет кроме одного - высокого выходного сопротивления в тех случаях, где оно требуется. Да и его можно получить гораздо более гуманным способом, не нагружая предварительные каскады.

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

Никаких преимуществ в выходном каскаде ОБ в сравнении с ОК не имеет кроме одного - высокого выходного сопротивления в тех случаях, где оно требуется. Да и его можно получить гораздо более гуманным способом, не нагружая предварительные каскады.

Если не ошибаюсь, то, при желании/необходимости/ухищрениях - вышеграничная частота пОверху. Собственно у сферического каскада, в вакууме. Но, вероятно, это критично для охвата ОС, в основном. 

Posted
19 minutes ago, Xрюн222 said:

Если не ошибаюсь, то, при желании/необходимости/ухищрениях - вышеграничная частота пОверху. Собственно у сферического каскада, в вакууме. Но, вероятно, это критично для охвата ОС, в основном. 

Частота высокая, а частотка зависит от всего, чего не подключишь. Хочешь генератор, хочешь - хороший генератор. Боюсь к обычным биполярникам не очень применимо. А вот токовый выход для магнитоэлектрического мотора - самое то. В узкой полосе.

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

при желании/необходимости/ухищрениях - вышеграничная частота пОверху.

Это в усилителях напряжения, для выходных каскадов граничная в общем случае такая же, как и с общим коллектором.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Получилось рипануть только одну сторону пластинки, не взыщите за качество, залил файл как есть без обработок. Надеюсь по этому куску можно оценить исполнение.
    • Тоже иногда рука пульт ищет, а нету! Если источник с компа, то сижу на диване с блютуз мышкой, ей и меняю громкость.
    • До боли знакомо, два раза держал, один как раз болел мотором. "Чудо японской техники"...
    • AKAI GX-77  вместе с типовыми болячками .Главный двигатель останавливался. Разобрал, вычистил ,смазал. Заработал. Теперь ещё с перемотками побороться надо.
    • очень круто, а я все хочу с моторчиком алпс и пультиком
    • 0,03% без пластинки, 0,02% с пластинкой, с учетом веса, инерции, вносимой телефоном(260г)
    • Для подсветки ручки громкости приобрел на али вот такую гибкую светодиодную ленточку красного цвета, нужной длины. Вчера приехала. Сегодня руки чесались попробовать. Припаял проводочки и придал форму кольца.     Подставил за панелькой крепления ручки громкости В самой ручке (пластиковая) просверлил отверстие 1,5мм. Из кусочка от крышки коробки  CD сделал пимпочку и вставил в это отверстие.   Одел ручку. Пимпочка светится на ручке одинаково во всех положениях.     Как придумал так и сделал.
    • Чем сердце успокоилось?
    • Вот поэтому я и убрал стабиловольт, от скачков амплитуды и стабиловольт "подыгрывал". Или к анодному, или отдельное питание сетки, причем с запасом по току.
    • Насчет беды с нестабильной 2 сеткой - я уже об этом писал - не во всех случаях это прямо уж беда. Поскольку с 30П я не возился, что конкретно с ней, сказать не могу. Но общие соображения таковы: нестабильность потенциала 2 сетки дает шанс расширить "диапазон линейности" лампы.  О чем речь? Я уже отмечал: в подавляющем большинстве случаев минимум искажений тетрода/пентода на малых сигналах требует относительно бОльшего тока покоя, а при увеличении амплитуды минимуму гармоник начинает соответствовать меньший ток покоя. Степень этой зависимости определяется типом лампы и иногда может сыграть (условно) на пользу. Давайте глянем на каскад. Что происходит, если 2 сетка не стабилизирована? Вот вы поставили гасящий резистор и фильтрующий кондер. За счет тока 2 сетки на резисторе что-то падает, и в режиме молчания на ней устаканилось, допустим, 250 вольт - напряжение, обеспечивающее (вместе с потенциалом 1 сетки) оптимальный для малых сигналов ток покоя (и на практике это максимальный ток, соответствующий мощности на аноде, разрешенной справочником). Что будет, если мы увеличиваем сигнал от крошечного к "среднему"? Потребление по 2 сетке растет, ток через гасящий резистор увеличивается, потенциал 2 сетки снижается - допустим, до 220 вольт на больших амплитудах; ток покоя каскада уменьшается. В случае некоторых ламп (например, Ал5/375 или той же ГУ15 -  в некоторых режимах, где потребление по 2 сетке изменяется не драматически) - получается так, что лампа и потихоньку играет весьма прозрачно, и большие амплитуды передает достойно (что-то на эту тему я конкретизировал при обсуждении усилителя, предложенного в ветке про ГУ15). Если в целом, это конечно прикольное, но не бескомпромиссное решение - в частности, важно подобрать номинал конденсатора 2 сетки, чтобы "детектирование", изменяющее потенциал 2 сетки, соответствовало громкостной огибающей и не запаздывало относительно нее. Повторюсь: конечно, здесь есть элементы лукавства и не сказать чтобы речь шла о бескомпромиссном решении, но в ряде случаев (если это безОсный пентодник, особенно на маломощной лампе) итоговое звучание оказывается более предпочтительным, чем при книжном подходе. 30П лампа хотя и токовая, но ни разу не мощная, с ней подобная уловка может оказаться на пользу, особенно если акустика не особо эффективная и каждый милливатт на счету. Если же возвращаться к стандартному подходу, пентодный усилитель "по справочнику", который обычно оптимизируется только по приемлемым гармоникам на большом уровне - на мой взгляд, решение довольно второсортное, мутновато и беспорядочно звучащее, и можно понять тех, кому оно не заходит, несмотря на всю живость, подвижность и нерв, которые можно отметить на контрасте с типовым триодным решением. Но это не означает, что пентоды не могут конкурировать с тиодами по гладкости, точности, прозрачности звучания. Просто тема эта требует специфических усилий и индивидуального подхода буквально к каждой лампе.  И чтобы получить "почти бескомпромиссный" саунд в пентодной интерпретации, пожалуй, нужно брать или очень линейную лампу с хорошим запасом по мощности и искать для нее аудиофильский режим (из той же Ел156 в режиме "через жопу" можно выжать до 4 или даже чуть более Вт по уровню где-то 0,3% (без ООС, причем с уменьшением громкости искажения будут монотонно уменьшаться), при этом максимальная мощность, конечно, окажется далеко не такой, как обещает справочник. (Но если вы сидите полностью в первом ватте - так ли это важно?) Ну или искать версии ламп, у которых ток покоя, обеспечивающий минимум искажений, (почти) не зависит от амплитуды. Таких мало, но, например, прямонакальная РТ25 и некоторые ее аналоги- разновидности вполне соответствуют. Извините, что сорвался и опять "топлю за пентоды" в общем, а не в контексте 30П1С. Но ветка вроде тематическая, и отчасти это оправдывает.
    • Насчет входного трансформатора, подпишусь под каждым словом, и еще и бас остается.
    • Не совсем понятно и ложно написал.  После брашировпния я обязательно обжигаю, без обжига браширование никогда не делал, обязательно обжигаю, а люди прочитав меня не поймут что я вообще имел в виду, совсем запутал людей.... 
    • Да, если иметь в виду обожжëнная совсем до ровного слоя угля, то это конечно для совсем других целей делается, это уже для защиты от гниения от климатических факторов, заборы там и прочее подобное, это да, Как то видел в интернете что кто то даже такой обжиг пропитывал закрепляющими составами для дизайнерских целей.  Написал так как не все могут знать что такое браширование. Любое браширование это процесс обжига, но не всяким обжигом получается браширование, потому есть технологические термины разделения этих задач. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...