Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 196
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Эта картинка дана для определенной амплитуды сигнала, обычно близкой к разумному максимуму на выходе - допустим, максимальная мощность стремится к 5 вт. А если строить такую же, но когда на входе меньший сигнал, и мощность будет выходить к 2 вт? Голословно утверждаю: на меньшем сигнале она будет похожей, но более пологой, а ее минимум придется на более высокие значения импеданса, т.е. ее правее по ординатам. Насколько - зависит от конкретной лампы. При этом уровни искажений другие, и это имеет значение. 

Posted

Да, нас волнуют искажения в пределах первого ватта. Вон Тарим уверял, что на большой громкости даже однотактный режим "С" не особо страшен. 

Posted

Для Константина: на ОСМ025 дляSE на одной лампе было намотано 4000вит перв в 4-х секциях, вторичка 152 вит в 3-х секциях, КО 355вит. При подкл к 2х807 получилось 14дб ОС и спектр с 0.07% искаж.  Для 2х807 намотал на ОСМ025 3450 вит в 4-х секциях, вторичка 188витков с отводом от152-го. КО 145 витков, что дало ОС 6-8дб и 0,8% искаж. Это все для пентодного реж.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, Stan Marsh сказал:

Screenshot_20251021_201219.jpg

 

 

Screenshot_20251021_201701.jpg

Но не думаю что при 4,2К третья гармоника прям катастрофически выросла. Я громко прям и не слушаю, часов на 11 РГ, бывает часа на два иногда. В квартире особо не навалить мощи 😆

Posted

Попытаюсь развернуть подробнее, боюсь пока мутно высказался.

Посмотрим еще раз на типичное поведение гармоник у пентодного каскада: видим «седло», понимаем, что надо работать рядом с его минимумом, на левом спадающем склоне (там как раз вертикальная линия проведена) – понятно.

Это рабочая точка, позволяющая реализовать энергетический потенциал лампы, здесь она более эффективна, чем триод. Но самые маленькие искажения, которые можно от нее получить, не так уж малы: типовое 2-3 процента. Это не так плохо, но за скобками остается то, что в этой точке (и рядом с ней) гармоники остаются «не так уж плохими» даже при значительном уменьшении сигнала. И если на большой амплитуде мы имеем пару процентов, где у триода, скажем, 4 процента, это типа выигрыш, то на меньшем сигнале, где пентод покажет процент-полтора, триод запросто может выдать, скажем, 0,5. Это я привожу правдоподобные цифры. Так что линейнее? И что предпочтительнее? Я бы сказал, триод, но с оговоркой.

Если кто не знает, есть удобный ресурс Franks Electron Tube Datasheets. Если там открыть, допустим, филипсовскую Ел6, то можно увидеть: в однотакте, в энергетически эффективном режиме, она переходит через 1% искажений буквально на первой сотне милливатт, там, где конкурирующий триод гораздо линейнее. Что если как раз это и вылезает как попсовость, грязноватость подачи, которую мы называем «пентодным звуком»? Да, можно замкнуть ОС и легко получить 0,2% на паре ватт, но вряд ли корректно говорить, что это будет усилитель с малыми искажениями (классическая схема – Еф6 пентодом, через кондер в сетку Ел6, ООС с выходной обмотки транса в катод драйвера, нормально пашет). Нет, это по-прежнему будет усилитель с примерно 3% гармоник на 2 ваттах, просто охваченный ООС и потому показывающий маленькие искажения на одиночной синусоиде. Зато при терпимых искажениях он способен орать аж ватт до 6-8, на некоторых музыках самое оно, но при чем здесь, допустим, барочное пение.

Если временно плюнуть на энергетическое «превосходство» пентода и озаботиться только оптимизацией его поведения на малых сигналах, можно открыть для себя ряд возможностей. В частности, при увеличении приведенки можно увидеть, что наше «седло» искажений не только слегка изменяет форму, но и опускается заметно ниже. У той же Ел6 при желании можно уложить в менее 1% целый ватт, а то и более, но главное – при уменьшении сигнала искажения в этом режиме легко угасают, практически так же гладко, как в триоде. Мы (при желании) можем получить каскад, по-прежнему ведущий себя как ИТУН (что как минимум дает выигрыш по интермодуляциям в акустике, дальше – возиться, если интересно). Да, теперь он не имеет превосходства над триодом по мощности, но конкурирует по линейности и не так жестко ограничивает динамические выбросы.   

В типовом режиме Ел 156 уже на 1 ватте готова выйти на 2% гармоник, и это хуже чем в триоде, зато по 5% может жахнуть аж 12 ватт… Но, если чуть съехать по рабочей точке, можно заставить ее работать всего до примерно 8 ватт, дальше трэш, но при этом первые 5 ватт легко уложатся в менее 1%, совсем другой коленкор, и это лучше, чем она же способна показать в триоде (повторюсь: мы не берем в расчет максимальную выходную мощность, сейчас не об этом). Еще более путаные тонкости касаются состава гармоник, но - уже некогда, да и букв и без того дофига.

Прошу не считать данный монолог тем, что я «топлю за пентоды» - нет, не топлю: с ними классно, но гемор.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
21 минуту назад, Евлампий 2 сказал:

тонкости касаются состава гармоник,

Если соберётесь с силами и найдёте время - очень интересно было бы осветить этот вопрос по подробнее.

Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, 6L6 может 10Вт, но плохо, но и на пяти у неё тоже плохо. 

У "шестьпэтройки" и на 1 ватте все плохо;) И 807я увы, далеко не безупречна. Я бы рассматривал эту лампу, как адекватную замену какой-нибудь "доступной" 300В с алиэкспресса. Два каскада, минимум вложений в моточные и вполне достойный результат, при сопоставимой мощности.

Posted
4 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Вы сейчас не о том. Очевидно, у меня не получилось объяснить. Ну да ладно, не страшно. 

Если это мне, то я понял. Не смотрим на оптимальное приведённое для максимальной мощности, оно для максимальной. А, скажем, для одного ватта оптимальная по искажением приведëнка будет другой, и, вероятно, большей. 

Posted

В спектре весь смысл. Не в общем уровне а в их спектре. У меня на даче нет dht, и динамики средние, поэтому по приезде сразу слышен  больший уровень искажений, но это почти не мешает и быстро привыкаешь. Потому, что триод.  С пентодом все иначе, звук натуральных инструментов он изменяет на свой лад и искажает соотношения между ними внутри ансамбля, появляются прямо волчьи тоны, ритмическое несоответствие и исчезает объем. На некоторых жанрах пентод может понравиться, но обычно не на долго. Утомляет и упрощает.

Posted

Ну, первое, что лежит на поверхности - это третья гармошка, "кларнетная"®, вряд ли там есть гармоники с более высокими номерами. Однако, если вторая больше третьей, а третья совсем маленькая, то никакого драматического отличия в спектрах триода и пентода нет. 

Posted

А мне нравится как 807 звучит, но не всякая. Это я о производителе.

Из 807-подобных как-то пробовал 1624 РСА. Хорошая, звучащая лампа, где-то месяц с ней прожил, но потом ушел (как продолжаю надеяться) дальше.

Вообще, прихожу к выводу, что триодность или пентодность - не приговор, в обеих версиях можно как достичь, так и облажаться

По жизни включаю и то, и другое, они почти конкурируют, причемм подают музыку по-разному (но не соглашаюсь с приверженцами - в моем случае по-разному классно).

А еще - продолжаю убеждаться, что не только спектр, но и уровень искажений имеют значение (хотя когда они ниже некоего санитарного минимума, можно чуток расслабиться), а вот введение ООС изменяет восприятие (и вклад) этих самых гармоник довольно существенно. И да, есть масса других факторов, - правда, их упоминание уместно скорее в "эзотерике", -  которые либо помогают, либо мешают музыке состояться, но тут уж пусть каждый сам по себе, всем успехов. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спектр искажений УМ это то, что лежит на поверхности. За кадром работа динамика.  Вариаций его поведения в зависимости от спектра сигнала, искажений УМ и согласования с этим УМ множество.  Что там и как измерять не понятно. Динамик это инструмент, играть на нём можно по разному. Если посадить за один инструмент Горовца и Джерри Ли Льюиса результат будет разный.

  • Thanks (+1) 1
Posted

На мой взгляд "пентодность" звучания выходного каскада на экранированной лампе определяется не только (и не столько) 3й гармоникой и спектром. Я слушал некоторое время двухтакт на 6с4с с практически одинокой 3й гармоникой, пусть и небольшой. В звучании этого усилителя не было ничего пентодного. Пентод всегда слышно и окрашивает звук он больше, чем триод. Две похожие по харакреристикам и спектру лампы #47 и RES964 звучат совершенно по разному. Думаю, что копать надо в резонансах электродной системы. В триоде микрофонный эффект худо-бедно шунтируется низким внутренним сопротивлением и относительно невысокой по переменке приведенкой твз. А вот в пентоде все наоборот, да и пара "лишних" электродов ситуацию не улучшают. Что с этим можно сделать? Просвипить меандром от 500 до 5кГц? Если найдем "криминальную" частоту, переключить в триодный режим и посмотреть, что изменилось? Дойдут руки-займусь, а пока это всего лишь догадки-предположения.

  • Like (+1) 1
Posted

А выходное сопротивление влияет? 

Вот задушить пентод 14дб обратной связи - это пентодный звук?

А триод ГИ-3 с внутренним сопротивлением 8к на нагрузке 14к. Триод? 

Предлагаю отделить теорию от практики. 

Posted
35 минут назад, Константин сказал:

Просвипить меандром от 500

Идея с меандром мне нравится, ПХ это основа натуральности звучания.  А вот делать из пентодного звука триодный предпочитаю не с ООС а закороткой сетки.  И, даже если это не выходной пентод, а ещё где в схеме появился, слышно сразу,  верно? Корректор с 6SL7 и EF37  на входе определяется ведь с пол пинка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • есть формулы для подбора тех параметров ламп с сопротивлением динамика в некотрых отл схемах. Конечно это не значит что выйдет безусловно отл с низким выходным, но мах стыковку вых.ламп и низкоомных динамиков рекомендует. Так же есть и оос, где возможно 0.3..а в некотрых схемах без потери на слух качества звука и 0.1ом сделать. Я ставил выключатель, но сколько не пытался, не смог заметить разницу 0.1 и скажем 40ом выходное. Всегда оставлял без оос, так мне на слух лучше было.  Правда скажу у меня ширик и какой то сдвижки точки расчета фильтров  расчитанной для нулевого выходного как в 3ёх полоске не слышал , так как не подключал 3ёх полоску  
    • Я сделал 3х каскадный ради удобства настройки и подбора компонентов, рапределенная коррекция позволяет подбирать резисторы под имеющиеся конденсаторы, или катушки, в случае LR коррекции и легко подстараивать, если у головки кривая АЧХ. Универсальный, ММ и МС можно без трансформатора, усиления хватает, а если есть желание неодолимой силы, то и с трансформаторм. Вход симметричный. Питается от батареек.
    • ОТЛ потому и не пошли, что высокоомные ГГ оказались нехорошей штукой - дороже сделать, всегда относительно малое заполнение медью зазора, как  чуть что - выходит из строя, ремонт -проблемный. Динамиков 80-90 летних до сегодняшнего дня дожило немало, 60-65 летних высокоомных - практически нисколько. Не совсем понял, каких таких данных по расчетам не было у Цыкина? Лампа с Ri, например, 1 ком - там есть в примерах. Нагрузка ей какая нужна? Ламп с Ri 10 ом или 20 ом и тогда не было, и нынче нет.
    • Так-же, ещё, очевидно и то, что если бы OTL получили достойное развитие - акустики-высокоОмники подтянулись бы точно! 
    • Конечно, но ОТЛ появились как раз из за этих пусть и стабилизаторных ламп :) . Я считаю что Бог дал 10..15 мах 20  лет всего то для ОТЛ зарождения в те года. Ничего в литературу учебную и инженерную не вошло так, как унч трансформаторные, которые описывались уже с начала ХХ века и до наших дней в разных перевоплощениях и копированиях. Потом как и писал выше отл умерли из-за камня. Приемники  с отл и высокоомные динамики грамм дольше прожили, что в совокупкности было просто дешевле чем иметь трансформатор на борту.  Но я именно об усилителях хайфи как класс отдельный, которые зарождались в начале 60ых в основном. Они и убили как трансформаторную так и молодую не окрепшую ветвь отл "современными камнями". За эти мизерные 10-15 лет существования ОТЛ не было написанно так широко учебно инженерных книг. И возможно Цыкин так же компилировал разные труды где не было отл само собой в 20-30-40ых годов. То что Цыкин приводит пример высокого эР и срочно надо трансформатор, это и показатель того что не было у него данных об отл расчетах и схемах. Потому что тогда об ОТЛ  никто не задумывался особо. И не написал он и подобные ему ничего в книгах. Но это больше моё видения дела (отсебятины),и вы Никита уровень моих высочайших знаний  знаете :)))) 
    • Не первый раз здесь читаю про трехкаскадный корректор. 65 лет живу и не знал, что крутость корректоров измеряется количеством каскадов. Впрочем, да, это же про Лампы. Так и хочется утереть всем нос четырех или пятикаскадным корректором
    • У меня есть подозрение, что усилитель изначально делали отнюдь не дураки, и думаю намотать трансформатор с переворотом или как то ещё, вобщем для них не проблема. Нет там ни провалов, ни узких полос.
    • Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением. "Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.) Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 
    • Схожие наблюдения , и это уже не только у нас . Отличительная черта концепта MI , Ортофон ли , Градо -  их бюджетный тот же флагман Голд 3 ( 30 т.р.) -  явно не ММ - ограничения по разрешению (звук воспринимается более нюансированно и открыто) , всегда музыкально , не всегда полновесно , касаемо Градо на НЧ - диапазоне.     МС -  ультимативная , часто ""гордая "" в реализации аудиоамбиция -  уже не она для тебя (твоя ""баба"" ) , а ты ей обязан (иначе ...) подключить и крутоватый -трехкаскадный корректор , и МС -трансы , кабели , в хижине скромного аудиофила жить она не хочет , давай и  апартаменты (аудиосистему) соответствующую.    ММ -  всегда ностальгия звука достатка , имхо, СССР , мы бумеры, мы можем это констатировать. Поэтому у меня тоже есть выбор среди картриджей , основной - МС элиптикал Ортофон , аналоговый , фирменный его (ортофон) звук -всегда в теле , в образе , в подаче.    Ставил ММ ГЗМ -105  на Микросейку DD100.  , напился коньяка ... с ностальгии , убрал в коробочку. Вселенная бесконечна .
    • У меня долгие годы были в пользовании различные головки Градо Референс серии, в основном в деревянных корпусах. Это MI конечно. Мнение благоприятное и крайне уважительное. Сейчас тоже слушаю MI, наверное лет 15 уже, но другого производителя - Декка. Впечатление крайне благоприятное, если не сказать - боготворю, но не все модели, а только парочку! Есть ещё Пикеринг 361/371, которые тоже можно назвать MI... Нужны ли мне головки МС в данный момент? Наверное нет. Нужны ли мне головки ММ в данный момент? Также нет. Последний раз слушал ММ сколько то лет назад. Это была моя Файр СМ1. Она звучит очень круто и музыкально, но Декка - другая Вселенная! 
    • очень противненько возиться с кучей 19ых стручков их распаивая...имеет смысл на этаж по 33ьей,  это как 5 стручков 19ых аналогично по току. 33ья в отл звучит божественно, не то что в трансформаторном усилителе как трактор.    А почему не КП с одной 33ей? чуть больше вата на 8ом на чувствительную акустику выши крыши. Звучит своими "ламповыми гармониками" приятно для слуха, второй год засовываю в корпус и ни как, лень. Но звучит приятно ПС 19ые лампы так же великолепно звучат в отл...
    • я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 
    • Это известный парадокс , типа , если к тебе в гости ( и я их даже не зову ..) пришли нищие ( в номинациях -  нищие духом , нищие душой или нищие материально ) , то какой едой , дорогой (полезной) или пиццой из Дидо , накормишь ( проекия в аудио доступна , надеюсь ) ? Подумайте как нибудь , вопрос почти философский. Ответ есть и он уже открыт даже в моём ответе.  Не судим по себе , это очень не дальновидно... Но Станиславу может Бог и не велел .., всё познаётся, как известно, в сравнении -от Бога сие или от сатаны. Такова реальность - по плодам познаётся и дерево .
    • п.с. Так же хорошо знаю, что Станислав со друзьями собирает на заказ дорогущие системы (пару раз фото выкладывал) , людям, у которых в доме целые залы для прослушивания музыки и они, эти люди, могут себе это позволить, как и дорогущую аппаратуру. Но ни разу не читал от него пиара про подобные изделия, хотя "сам Бог велел", чего бы не попиарить, будучи админом... Просто он хорошо понимает, где находится и с кем общается, поэтому предлагает собирать аппараты хорошо звучащие за вменяемые деньги по комплектующим. Может опять я не прав, но что вижу, как это воспринимаю прочитав, так и отписываю собственное мнение.....
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...