Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

568.jpg.b7768cb5bee54f35e57bc08fa4487fdf.jpg

Ну вот, кстати, почему они все время с этими своими МС трансами, всë равно? Наверное же неспроста... 

 

 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не затруднит пояснить, "в чем прикол"? 

Коррекция сделана на инвертирующем ОУ, причем ВЧ коррекция реализована на входе. Она как бы пассивная и активная одновременно.

Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну вот, кстати, почему они все время с этими своими МС трансами, всë равно? Наверное же неспроста... 

Насколько сложилось впечатление, приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано.
Усиливать микровольты не так просто как кажется.
Если имеем что-то за деньги:
Комплектация и характеристики Audio-Technica AT-ART9XA

  • тип звукоснимателя: с подвижной катушкой (MC)
  •  импеданс катушки звукоснимателя: 12 Ом
  •  сопротивление катушки звукоснимателя постоянному току: 12 Ом
  •  индуктивность катушки звукоснимателя: 25 мкГн
  •  рекомендуемый импеданс подключаемой нагрузки: 100 Ом
    0,2 мВ
    берем 1:25
    100*625=62,5 кОм
    приведенное R=7.5 кОм
    индуктивность 15 мГн
     
Posted
6 минут назад, BAA сказал:

Насколько сложилось впечатление, приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано. Если имеем что-то за деньги:

Нет, ну значит вот всë-таки! "Хохоль знав!" (С) Если жадные немцы пошли на такие бешеные траты, значит, посчитали, что иначе ну совсем никак... 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Нет, ну значит вот всë-таки! "Хохоль знав!" (С) Если жадные немцы пошли на такие бешеные траты, значит, посчитали, что иначе ну совсем никак...

В начале 70-х может и не было всяких Zetex-ов, с сопротивлением базы в единицы ом или 170 полевиков.
Защищать 200 мкв от фона  сильно натужнее.
Опять-же - это впечатление, от прочитанного. MC не имеется.
Немцы очень разные бывают. Может транс автомат мотал, за копейки.
А может высер, типа "А вы так могете?"
Моторчики с регулировкой воздуха путем изменения высоты подъема клапанов тому пример.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано

Практические, "антинаучные", результаты иные. Про шум обычно не вспоминается, проблем с этим
нет. А вот мысль как бы привести в соответствие цену, х-ки и звучание преследует неотступно.
Отслеживает лучше не вообще МС головка, а та, которая на "своём" тонарме. МС здесь, в силу
их конструкции, не фавориты обычно.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Это не тот ли, где МС головка к трансформатору через электролит подключена? :) 

Да вроде нет.

Posted
17 minutes ago, Goofnm said:

Практические, "антинаучные", результаты иные.

Практические результаты, типа измерений, как стали антинаучными?
А чьи-то слуховые особенности это чьи-то слуховые особенности.
И вообще - было ж сказано "впечатление" от прочитанного!
Гуманитариям видимо и в земле одни камушки.

Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Практические результаты, типа измерений, как стали антинаучными?

Понятия не имею, как стали. Кто писал -
 

2 часа назад, BAA сказал:

МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано.

Комплайанс у МС обычно 10-15, а у MI 20-25. И кто лучше отслеживает?

Posted
19 hours ago, Goofnm said:

И кто лучше отслеживает?

Лучше отслеживает та, у которой приведённая к игле масса меньше и площадь контакта иглы больше. Разумеется, гибкость подвеса тоже должна быть не "дубовой".

Posted
1 hour ago, catBot said:

Лучше отслеживает та, у которой приведённая к игле масса меньше и площадь контакта иглы больше. Разумеется, гибкость подвеса тоже должна быть не "дубовой"

Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Posted

Жесткость подвеса определяется из требуемой прижимной силы, а она, в свою очередь, определяется из приведенной к кончику иглы массы (обычно порядка 1 мГ), и  частоты винилового резонанса, и т.д.

Posted
19 минут назад, BAA сказал:

Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Т.е. корреляция комплайнса и типа головы имеет случайный характер;)

Posted
9 minutes ago, Goofnm said:

Т.е. корреляция комплайнса и типа головы имеет случайный характер;)

Такое впечатление, что вы общаетесь сами с собой.
Где в процитированном тексте слово "корелляция"? Тип головы? Комплайнс? Характер? Случайный?

<<Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.>>
 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

По моему это все очень (и даже слишком!)научно прописано в работе тов. Ханта года этак от 1962 +/-... 

Ну, чтобы сделать вывод, что система с большей жесткостью будет трэкать
хуже а изнашивать больше Хант не обязателен, достаточно вспомнить патефон
и лонгплей. Хотя, не претендую на истину, может всё наоборот.

Posted

В патефоне наоборот. Мягкая упругая игла и сверхтвердая неупругая пластинка.  Процессы резания при точении несколько иные... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

В патефоне наоборот. Мягкая упругая игла и сверхтвердая неупругая пластинка.

Это было бы почти так, если бы не существовали транскрипционные пластинки,
столы для них, тонармы и электро картриджи всех типов преобразования, с 
корундом и алмазом.

Posted
53 minutes ago, BAA said:

А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Свойства эластомера, удерживающего иглодержатель, определяются противоречащими требованиями:

  1. удержать массивный тонарм над грампластинкой, обеспечивая заданную силу прижима иглы
  2. обеспечить беспрепятственные движения иглодержателя, вызванные следованием иглы по канавке
  3. передавать смещение канавки в поворот тонарма вокруг вертикальной оси так, чтобы в среднем иглодержатель колебался относительно центрального положения катушек/магнитов в магнитной системе ГЗМ
  4. обеспечить частоту резонанса приведённой к игле массы тонарма, попадающую в минимум между частотами коробления/эксцентриситета и звуковыми частотами
Posted

Идеи, что подвес в картридже какой-то особой механической системы примерно оттуда же, что и особый вакуум в триста би, порождающий необычайный "звук".
Есть прижимная сила, есть добротность, есть приведенная масса, есть резонансная частота, есть жесткость подвеса. Если жесткость однозначно определяется типом, то всё остальное подстраивается под неё.
Есть те, которые головки изготавливают - вот они понимают. Чего мы обсуждаем - непонятно. Аминь.

Posted
2 hours ago, BAA said:

Есть те, которые головки изготавливают - вот они понимают. Чего мы обсуждаем - непонятно.

Действительно.

Но рукосуев ничто не останавливает, они по пять раз за одну сторону грампластинки успевают сменить ГЗМ, Атслушать разные VTA, пассики и иголки, и даже другой тонарм поставить.

Posted

Атслушивание пассиков это другая история, увы, вечно актуальная... Не от хорошей жизни. А по безысходности... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Красиво, даже прокладки между трансформатором и корпусом не понадобились.
    • Я ещё не имею возможности их поставить и послушать, так как нахожусь в деревне. На след. неделе надеюсь получить в городе и потом уж ... Учитывая, что на эти дроссели будут работать 6SN7 с 25К резистором в аноде и дросселем в цепи сетки следующего каскада, 900Н мне видится вполне обоснованной и приятной величиной. Можно конечно и поменьше, но Вы же понимаете, что мельчить в нашем деле смысла нет, особенно учитывая зависимость импеданса от частоты. Больше - не меньше! ))) Принцип достаточности у каждого по-своему работает. По аналогии. В УМ у меня параллельные 6А6 нагружены на 200Н  аноде и 540Н в сетке след. каскада. Играет очень хорошо, субъективно, но ниже по номиналам опускаться я бы не хотел. )
    • А полутораслоевую намотку, которую показал nepalimso, используют при намотке сигнальных и измерительных трансформаторов когда необходимо уменьшить число слоев обмотки, при этом число слоев уменьшается в D/d раз. Такую намотку я сделал в СЧ/ВЧ канале подобрав размеры магнитопровода и проводов так, что первичка уместилась в один ряд и вторичка тоже уместилась в один ряд, но там я совместил многозаходную намотку и полутораслоевую. 
    • Да, конечно, для угольного токосьмника. Вы когда-нибудь видели, чтобы витки на плоской поверхности латра лежали внахлест друг на друге вследствии намотки виток к витку по внешней части? нет же. Если так даже сделать, то колесико будет закорачивать уже больше витков, потому что технологических зазоров уже не будет.
    • Многажды встречал латры залитые компаундом с прошлифованными витками. А  закорот соседних витков вовсе не фатален.
    • Ещё раз, последний надеюсь: Обычные латры  мотают на станках, при этом происходит раскладка «веером»: Станок укладывает витки строго стык в стык по внутренней стенке. На внешней стенке образуются технологические зазоры. Станок не может укладывать витки стык в стык по внешней поверхности тора. Конечно можно придумать различные способы намотки при которых витки заполнят эти технологические зазоры, но это уже будет совершенно другое изделие, а не то что  представил nepalimso на своем рисунке и который назвали обычной машинной намоткой латров. И это всё, ВАА если вы не понимаете даже этого мне очень жаль. И мне очень понятно ваше желание хоть до чего то докопаться)).
    • От теории перешёл к практике, РТ тихие аж в ушах звенит). У большего индукция 1.05Тл у меньшего набора 1.1Тл
    • Как звук, по сравнению с резистором? 900Н технически обосновано или практически? Вроде 150-200 должно хватать.
    • Поаккуратнее со словами . Одна из обмоток типичный ЛАТР ( нет?), весь нюанс в "хитрой" намотке, на обычном "бублике" пришлось бы внутренние витки внахлёст делать по вполне понятным причинам, здесь же всё продумано и по краю намотка выходит виток к витку, что собственно Роман и показал.  Вторая обмотка уже делает из ЛАТРа развязывающий трансформатор, тем не менее .... ----------------- В зависимости от способа намотки ЛАТР может быть намотан внешней стороной виток к витку, отсюда утверждение, что так не делают и это невозможно теряет свой смысл,  продемонстрировано на примере изделия от немецкого производителя  Schuntermann & Benninghoven Schuntermann + Benninghoven (401) Hilden. -------------------------------------------------------------------- Достаточно спорить с пеной, если уж так необходимо, пусть просто каждый останется при своём личном мнении. *** дальнейшие перетирания прожёванного будут улетать в корзину
    • Вот это по нашему, по взрослому В первой строке выдачи яндекса! безграмотная, как автор верно заметил, "писанина". Знатоку трансформаторомотания неплохо бы знать, что зачастую сопротивление скользящего токос'емника анизотропно. Именно для того, чтоб не закорачивать соседние витки.
    • Признаю, придираюсь, но тут важно, мне, изменения под нагрузкой будут относительно какого среднего напряжения? Допустим если при двух обмотках 2.5 + 2.5 В. доматываем и получаем при среднем напряжении Uобщ 5,3В. в допуске? да. но при колебаниях сети у нас больше чем паспортные 5,5В. так же и в меньшую сторону. Можно и стабилизатор, можно и место жительства сменить, можно забить, можно тор вертикально и выводы с разных сторон. Тема для начинающих. Про тор. Столкнулся - написал. Недостатки и преимущества. Вот в сравнении с ПЛ.
    • Может лучше не "оправдываться", а гнать тролля ... тряпками?
    • Число витков всегда целое, если охватывать все сечение сердечника. Полвитка - это когда вторичка, для примера, намотана на боковом стержне Ш/E. Иногда можно  При 200 ваттах надо минимум 2 витка на вольт, а то и два с половиной. Так что зачем, если изменения из-за  допуска сети больше напряжения на витке?
    • Фото не из сети, а того самого трансформатора, что использую лично.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.8k
×
×
  • Create New...