Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 hours ago, Дядя Фёдор said:

Решил попробовать собрать фонокорректор от Жуковского Sigma-2 последней версии, послушать.
сказать, что был удивлён, это ни чего сказать.
описание корректора найдёте на https://rcl-electro.ru/

Королевство Транзисторов маловато, разгуляться негде (С) Из фильмы

Posted
13 часов назад, Sergio сказал:

Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. 

  К сожалению, в письменном виде я не видел, только ролики на ютубе. Конечно товарищ он специфический и текста много, но это не значит, что идея  порочна. Речь идёт только о ММ головках. 

12 часов назад, AlexKorotov сказал:

Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет.

Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. 

  Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее. Другое дело, что суховский корректор у меня был не с самой приличной комплектовкой, поэтому в полной мере оценить не получилось, хотя тенденция была налицо. Сейчас хочу повторить эксперимент, но с другой схемотехникой. 

Posted

Это всё даже если и возможно, то только в формате, по Ульянову -"специальный Воронежский подтонармник"(С). Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф. В старых ламповых магнитофонах, с головками аж до 2 гн (!) было очень актуальным вопросом, каждый сантИметр провода к УВ считать приходилось... 

Posted
4 минуты назад, Aloizio сказал:

В вертушку трудновато будет вкрячить магнитофонную головку :smile-36:

 

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс.Суммарный резистор будет, при 0.5Гн  - 6.7 кОм. То есть добавим 5,4кОм к 1,3 кОм головки (для примера). Или трансимпедансный усилитель (тока вместо напряжения). Резонанс точно задемпфируется. А отсутствие наличия необходимости резонировать позволит избежать добавочной емкости. Ну и можно таки корректор поставить поближе к выходу из тонарма...

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф.

Телквизионный РК75 имел 68 пФ на метр.

Posted

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ. С др.стороны, не возбраняется применение подходящего РК в качестве фонокабеля. Делал такое неск.раз."Результаты - эффективны!"(С) 

  • Like (+1) 2
Posted
57 минут назад, BAA сказал:

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

  • Like (+1) 1
Posted
59 minutes ago, Xрюн222 said:

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ.

Как и полагается. Были с диэлектриком из вспененного полиэтилена - ближе к воздуху - соответственно и потоньше и помягче.

19 minutes ago, RSD said:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.
У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?
Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.

  Хорошо, давайте по пунктам. RIAA всё соответствует во всех случаях, речь не об этом совсем. И графики ваши, приведённые выше, тут не пришей кобыле хвост. 

38 минут назад, BAA сказал:

У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?

  Как что звучит вам точно без разницы, это я уже понял. А ваша осведомлённость о "некоторых" головках и ценах на них меня совсем не интересует. 

40 минут назад, BAA сказал:

Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

 Корень проблемы в том, что для вас ТДС-5 честные наушники, а для меня - шлак безнадёжный. А это никакими приобретениями не исправить. :smile-59: Мы говорим сейчас на разных языках. 

Posted
44 minutes ago, RSD said:

Мы говорим сейчас на разных языках.

44 minutes ago, RSD said:

тут не пришей кобыле хвост. 

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.
И очень интересно узнать, чем тов. Сухов занимался после перестройки. Если опять понеслось сделанное 40 лет назад - это видимо беда, а не достижение. Примерно как обсасывание схем той же давности.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.

   Вот надёргать из текста я тоже могу, но не ставлю целью пикировку с вами, если вы даже не понимаете, что головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву, а искажения в ещё слышимом :smile-59: диапазоне снижаются. Обсуждать здесь деятельность Сухова совершенно не интересно, как бы вам этого не хотелось, я пишу только о применённом им решении. 

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

Posted
8 hours ago, RSD said:

головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?
Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?
EDIT: Послушал Сухова.
После слов, цитирую, "у меня есть 9 тантр, в ютьюбике, первая из которых состоит в применении на входе полевых транзисторов, у которых нету входного тока, а значит и искажений, которые биполярные дают" появились "сомнения". Видимо таки беда, особенно если ничего нового, кроме модификации позаимствованных схем, не предлагается.
При этом сомнений в квалификации (былой) нет - на убогой комплектации воспроизводил.
Последнее, равно как и первое - важно.
Почему и спросил.
Если ничего не делать (не грузить голову) - то оченно быстро можно отупеть и рассказывать, как в молодости деревнями девок покрывал и ведрами водку пил, не хмелея
усилители проекти копировал.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, johnson1496 сказал:

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

  Это не исключено. :smile-59: Я пробовал такое достаточно давно по совету Бабиченко на голдринге 1042, ну совсем не понравилось.  Можно повторить как нибудь для чистоты эксперимента.

4 часа назад, BAA сказал:

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?

  Измерения суховские есть на ютубе, вы же их нашли. Вообще ничего не понимаю, про какой провал вы пишите. Если смотреть на мутные графики выше, то там разные ёмкости, не имеющие отношения к теме. Какие факты, какие искажения? Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

 

4 часа назад, BAA сказал:

Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?

 Не слышу, конечно.  Какое это имеет отношение к сдвигу резонанса головки на октаву? 

 Ваше мнение о Сухове можете написать прямо ему на сайт. Ну или открыть здесь профильную ветку. 

 

Posted
21 час назад, RSD сказал:

Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

В 02.09.2024 в 08:25, RSD сказал:

Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее.

Об чем разговор? :smile-59:Если есть желание избавиться от соединительного кабеля, то хуже точно не будет. Но не у всех есть такое желание-вмешиваться в конструкцию своего проигрывателя. Теряется универсализм, корректор товарища у себя уже не послушаешь. Это все на поверхности-очевидное, вами же и озвученное. Смещать резонанс тоже не является универсальным для всех головок. Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант. Если что, рассказы, про какие-то супер откровения на виниле, не поддерживаю.:smile-59:

Posted

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки... Насчёт уменьшения сопр.нагрузки головки с целью образования 75 мкс - оно работает, но вариант далёкий от универсальности, и номиналы нагрузки разные, и не со всеми головками работает так, как бы хотелось бы... 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки...

На мой взгляд, тоже так. Использование его, как бы для расширения полосы частот, это от безысходности. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

Каких всех областях? Ничего, кроме электроники и электротехники не было. 
Спрошено ведь что увод дает и какие искажения на ВЧ краю звукового диапазона. Обозвали троллем - спасибо за.
Вас предупредил - отношение к имяреку сложное. Вы настаивали- ладно - тут все такие.
Но бред про полевики тов. Сухова прошу не обсуждать. В свое время он был.
Давайте ваши источники данных и численные значения, только не от автора японского усилителя на отечественных транзисторах, разработанного, скорее всего, англосаксами типа Н.Пасса.
P.S. Я инженер, по образованию, электронной техники. Если напряжетесь - найдете про релевантный опыт и уровень оного. Если этого недостаточно дабы сделать некие выводы, технического плана, по поводу малосигнального усилителя из 3-х деталей с заданной АЧХ - то чего достаточно?
Тусклый звук, дешевый советский шлак, снижение искажений, скорее механических и неслышимых, за счет увода электрического резонанса, 9 тантр?

Posted
1 hour ago, Leonid, said:

Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант.

Было предложено просто купить головку с полосой за ультразвук. Ответ был сами понимаете какой - не учите меня жить чего покупать. Как и положено, проблему завести и потом ея решать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот-вот! Практика - наше всё! Экспериментируем и слушаем. )
    • Какая боль-какая боль - лампа 6х6с - копеечная, но при выходе из строя закоротила и в результате у меня пробило конденсаторы Black GATE WKZ - они по 1 тыс. долларов тогда покупались....... Было очень неприятно......... И тяжёлые воспоминания до сих пор. 6х6с - это детекторные диоды для радиоприемников и для выпрямления анодного питания они не предназначены - выходят из строя .... причём при выходе из строя часто бывает не разрыв, а КЗ - короткое замыкание.
    • Кто фактический производитель ламп Raytheon и примерно каких годов ( иногда обозначено на цоколе неделя/год, хотя скорее это дата приемки и маркировки Raythen'ом)?
    • Подходы вплоть до диаметрально противоположных. Для ММ иной раз проводка тонарма из манганина или константана - самое "оно". В моей крайне незначительной практике ремонта ГГ замена подводки почему-то встречается регулярно, причины различны - как износ и рассыпание от работы и времени, так и аудиофильские криворучки... Динамики тоже могут быть и 0,8 ом, и 16, и 300...800, тоже разные подходы к изготовлению подводки.
    • Прикупил новые амортизаторы-подставки под усилитель 2А3 и решил с ними сравнить звук RAYTHION 2A3, PSVANE 2a3 HI-FI и PS VANE 2A3 ART. Подставки такие - в комплекте 4 штуки..... Но усилитель тяжелый и качался .... поэтому потом дополнительно поставил ещё четыре подставки из резинок - специально подобранные - лет 10 уже использую - дают очень хорошие результаты, но без пружинных демпферов - эти резиновые проставки просто расплющивает.     лампы 2А3 Подставки очень хорошо сказались на звуке. Больше всего от этого выиграли винтажные лампы RAYTHION 2A3. Звук стал детальный и глубокий с очень хорошей локализацией и проработкой микро тембров ...... Ушла некоторая размытость - которая мне не нравилась. Проиграли PSVANE 2a3 HI-FI - сразу стали слышно их упрощение по звуку по микротембрам и они хуже НЧ вытаскивают по сравнению с другими двумя парами. PSVANE 2A3 ART - показала отрыв по качеству звука от PSVANE 2a3 HI-FI - в основном в качестве проработки НЧ -тут довольно большой отрыв по качеству звука...... По микротембрам тоже чуть лучше.... То есть лампы по ценовой категории разошлись -  PSVANE 2A3 ART - продают сильно дороже, но после прогрева и играет получше. С дополнительными амортизаторами-проставками - разница стала ОЩУТИМО слышна. PSVANE 2A3 ART - можно сказать дышит в спину винтажным лампам RAYTHION 2A3, но чуть хуже детализация, чуть менее прорисована сцена, чуть похуже певцы отделены друг от друга.... Но разница  хоть и есть, но довольна незначительна - возможно PSVANE 2A3 ART - ещё не конца прогрелись. И такой фактор -у RAYTHION 2A3 - стандартный ресурс , а у PSVANE 2A3 ART - повышенный до 10 000 часов - а это более толстый слой покрытия на катодных нитях (нитях накала) - А это сразу накладывает на звук небольшую разницу - как на обычных лампах и с индексом "-ЕВ". В чем чуть комфортнее слушать PSVANE 2A3 ART по сравнению с RAYTHION 2A3 - это с инфра низким звуком при подключении САБФВУФЕРА ..... у RAYTHION 2A3 - есть моменты, когда  как молотком по голове долбят, а эта же запись за счёт небольшой размазанности баса и чуть более низких частот у PSVANE 2A3 ART - Супернизкие НЧ как бы обволакивают и ощущаются всем телом - их как бы чуть чуть больше по энергетике.... Но этот эффект возникает за счёт чуть менее детальной прорисовки фактуры БАСА - но он комфортнее для восприятия. А у PSVANE 2a3 HI-FI - этих частот совсем нет.... PSVANE 2A3 ART - дольше всех прогреваются - выходят на режим качественного звука - ПОКА, примерно, минут 40 - 1 час им нужно для этого ..... это на полностью прогретом усилителе при перестановке ламп. А для RAYTHION 2A3 нужно на прогрев 15-20 минут.
    • В таком проекте "магия Красной Ртути" как раз вполне к месту.
    • В спиральке сопротивление в 3 и более увеличится. С тонармами неметалл я не сталкивался, если что, то балансное подключение .
    • Тут посмотрел ВАХ при -2,5в смещении от катодного  резистора в 47ом ток будет порядка 26ма, а не 53ма. Маловато однако. А вот при 30ом смещение -2,0в и ток 43ма. Так что данные от Станислава правильные. И лампа будет в режиме, не перегретая. Ну а 47ом и смещение -2,5в, ток 26ма - недогруженная лампа, режим не очень хороший. Конечно будет работать долго, но усиления может не хватить. Хотя - я это про пентодное включение. Если включить триодом - таких ВАХ у меня нет и возможно разговор был про триод из 6Э5П? Тогда нужны ВАХ триодного включения, тогда возможно катодный резистор действительно нужен не 30ом, а 47ом, тут надо смотреть ВАХ в триоде. Ну или тупо поставить в катод переменник в 100ом и потихоньку крутить, контролируя смещение и ток. Наверное так и придется сделать. Хотя нет, тут же СРПП, тут так не получится. Тогда нужны ВАХ в триоде 6Э5П, у кого есть? Конечно можно просто запаять в СРПП два резистора по 47ом и померить ток и смещение. и посчитать сколько выделяется на аноде.
    • Китайцы добавили "МС-предусилитель" на паре параллельных триодов. В остальном - тривиально: ОК-КП-цепь-ОК-КП. 
    • Схема та же самая, а в чем ее "прерывность" и/или какая-то особохорошесть? Чем больше в тракте ЕСС88, тем, чаще всего, не очень хорошо это для звука, хотя, конечно/несомненно, дело вкуса... О чем упоминалось ещё много лет назад и в "азбуке" от Од.лаб.   .  
    • ”Константин”И сколько нужно подать на вход( RMS) вашей схемы чтобы раскачать полностью 6с4с ? Тоесть какова чувствительность этой схемы?
    • Для длинноходного басовика не актуально при его-то массе подвижки в десятки, а то и сотню грамм, а короткоходам и ШП спиральки не особенно и нужны, достаточно простой плетёнки. В моей практике использования ШП подводка ни разу не подводила. А насчёт тонкого лёгкого провода с хорошей проводимостью, например с серебром, Никита уже писал - нужно различать низкоомные МС (единицы Ом) и высокоомные ММ (единицы килоОм). Подходы совершенно разные, начиная от требуемого сопротивления/сечения, до необходимости/отсутствия экранирования. А экран ведь довольно массивная штука, да и ёмкость увеличивает значительно! В металлических тонармах его трубка частично заменяет, а вот в неметаллических уже нужно индивидуально подходить к этому вопросу (геометрия кабеля, экран, мех.гибкость). Мне видится так и больше сказать нечего...
    • Вот схемы D.KLIMO оригинал и китайская.
    • Каков проект-таков и прибамбас.
    • В тонарме тоже, провод с хорошей проводимостью, гибкостью и малым весом. лишний вес для тонарма никчему.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.9k
×
×
  • Create New...