Jump to content

Recommended Posts

Posted

Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет. 

 

vynil_needle_02.jpg.37dd3e76cf7d5e228645f697233eed62.jpg

на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.  

Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500

---2.thumb.jpg.0d00c769dbce220e3055dc59cd329e1e.jpg

т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать. 

Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :) 

ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?

SEMBeforecleaning-300x225.jpg.0d062c2dc9e5171683ed3d4b829dac80.jpg

Posted

Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000.

В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю

Posted
2 минуты назад, Agats сказал:

как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю

Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением.

Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Agats said:

Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет. 
на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.  

 

Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500

 

т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать. 

 

Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :) 

ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?

 

Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.

  • Like (+1) 1
Posted

Одно из решений здесь есть, довольно дешовое, но кучу всего приспособить надо ручками, и как понял с таким увеличением проблема уже не в увеличении, а в освещении, но мужик молодец, объектив от одноглазого микроскопа приспособил на фотик. У меня есть такие даже, думал на мбс поставить их, но легче на никон мой фулфрейм установить. Тчёрт, не все так плохо в этой жизни ;)

думаю по випиэн пойдет ютубка.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Делал такие же фотографии с микроскопа, его камера не позволяет снимать 8800 фпс, видео так красиво не получится. И да, иголку мою перед каждым проигрыванием, в микроскоп наглядно видно какого мусору она притягивает при проигрывании.

  • Like (+1) 1
Posted

Видео не будем, а вот дорожку хочу посмотреть...а тепрь и иголку хочу. Про мытье иголки вообще ничего не знаю..надо почитать как что чем

Posted
45 минут назад, Russ3000 сказал:

в микроскоп наглядно видно какого мусору она притягивает при проигрывании

А разве без микроскопа это не видно? 

26 минут назад, Agats сказал:

Про мытье иголки вообще ничего не знаю..надо почитать как что чем

Мыть иголку после каждой стороны это аксиома. Кисточка жесткая, к Корветам
давали идеальную. Подходят по жесткости от электробритв. Мочим спиртом и от
от кантилевера к концу

Слева от бритвы, справа Корвет. В флаконе изопропил.

brush.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Goofnm сказал:

Мочим спиртом

 

6 часов назад, Russ3000 сказал:

Изопропил + беличья кисточка №3.

А кристалл не отклеится, если приклеен к боровому или бериллиевому стилусу. ? Может дешевле без спиртовой жидкостью пользоваться.

Posted

Я сухой чищу перед каждой второй-третьей пластинкой. Раз в неделю изопропилом, но без излишеств, просто влажной.

 

Posted
6 часов назад, lenivo сказал:

Высоко текучая жидкость для чистки иглы.

 

Надо добавить, что эта жидкость - Nagaoka Hi clean AM-801, а то на фото ничего не видно.

У меня в таком пузырьке:

 

 

Hiclean_801.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Даже помыть иглу и то надо знать как и чем...может чем то более простым как водяным раствором детского мыла и потом дист.водичкой? Уверен посмотрев ютубку можно свихнуться что там предлагают и кто прав, как каждый мастер кто изготавливает скрипки, уверен что он раскрыл грунт да лак страдивари..и только он один это знает

Posted

Полагаю, про спирты сказки расказывают производители волшебных моющих средств за 100500 денег.

Мыл фреоном 141b, он гораздее изопропила  в плане всякого растворения и тоже пока все на месте, жаль высох, очень летучий.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Mark Levinson сказал:

Надо добавить, что эта жидкость - Nagaoka Hi clean AM-801, а то на фото ничего не видно.

У меня в таком пузырьке:

 

 

Hiclean_801.jpg

У меня в таком же есть. Уже третий пузырёк пошёл. Очень нравится.

 

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Normann сказал:

Я сухой чищу

Ну да, если пластинка чистая, то можно и сухой, но от спирта хуже не будет. А покупать
изопропил по цене 1000р. за 10мл это не моё. В Леруа он 200р/литр, а был недавно 100.

Posted
3 часа назад, Goofnm сказал:

Ну да, если пластинка чистая, то можно и сухой, но от спирта хуже не будет. А покупать
изопропил по цене 1000р. за 10мл это не моё. В Леруа он 200р/литр, а был недавно 100.

Я за нитку беспокоюсь и катушки в головке закреплены БФ-подобным клеем. Это основные причины, почему не усердствую со спиртом. Градо протирал безбоязненно долгие годы.

  • Smile 1
  • 1 month later...
  • 3 months later...
Posted

Приехала новая Жико ММ вставка ANT-15 Шибата  под АТ 15 голову, все хорошо, но вот кривая иголка отноительно магнитиков.

Сам такого никогда не делал, возможно ли слегка повернуть иголку относительно магнитов. При настройке азимута получается если ровное разделение каналов, то иголка криво стоит, а если иголку выставить идеально в канавку по ровной отдаче на 50кГц, то криво магниты и срадает разделение каналов. Печаль.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • XLR там только аналоговый выход. AES/EBU можно получить специальным трансформатором из S/PDIF (есть китайские "аналоги" примерно по 1500руб). Но зачем ? ЦАП с AES/EBU входом ещё поискать надо....   У меня вот наоборот: есть denon DN-961FA, дык у него цифровой выход только на XLR. Я тянул к цапу 110и омный AES/EBU и на вход ЦАПа вешал такой трансформатор.
    • Вы перепутали с 6Ж32П, этот не малошумящий, в микрофон никак. Лучше всего работает на радиочастотах.
    • Принял к сведению . Всем большое спасибо !
    • Да. Я не пользовался ПОСТОЯННО в качестве источника  D60 и DCD3300 очень давно- более 5 лет, точно....Иногда разово включал для проверки... Так как,  у меня есть другие более дорогие цапы и уже более 5 лет я пользуюсь файловыми проигрывателями с USB флэшек. Которых поменял уже штук пять. Почему сейчас запустил старую СД систему? Сделал новый усилитель на 6ж4п+2A3. А у меня есть несколько виниловых дисков, к которым сразу шёл фирменный CD диск и сделана мною лично WAV- овская копия, что позволяло сравнить  виниловую систему, СД -плеер+цап   с USB плеером.... На предыдущих усилителях ..... сравнивал только Винил и USB плеер ...... А тут вот захотелось и старый тракт на СД диске послушать .... в таком сравнении ..... Вернее не так- слушал вместе с друзьями новый усилитель и возникло  у всех сравнить USB плеер, винил и СД систему..... Был Super audio CD - проигрыватель, но я его уже давненько продал....И не жалею.  То есть, до фдэш плеера у меня виниловый тракт был лучше СД тракта ( но и дороже в 8 раз), а сейчас флэш плеер - играет- или также, или лучше винила - всё зависит от состояния пластинки и от качества  цифрового файла. Там, где я сам делал цифровую копию с фирменного диска - полной заводской копии записи на виниле - там флэш плеер играет лучше винила. Это я услышал сам для себя. Услышали и мои друзья , которые прослушивали данные тест вместе со мной... Денон очень хороший проигрыватель, скорее всего просто головка запылилась и нужно обслуживание ....... Но мне это сейчас не нужно..... я его включаю раз в три года ..... чем дальше , тем реже. У Дэнона есть XLR выход, а на цапе можно было такой вход подключить .... но раньше все работало только через коаксиальный провод и качества хватало ..... Сейчас бы , я думаю бы сделал бы передачу цифры через XLR..... но я не знаю, что там на XLR - что там только аналог или балансный цифровой выход тоже есть..... Но если нет, то я бы приделал..... Я такое проделывал на другом СД плеере, который у меня потом выпросили именно из-за цифрового выхода через балансный выход..... Там делов то было платку подцепить, купленную на Вегалабе. Но сейчас это уже не нужно -время ушло и....... СД-плеер это просто история ...... с которой жил пару десятков лет. И которая, в основном, сейчас стоит в стойке ради ностальгии. Как и FM-тюнер. Качество звука в FM-радиовещании стало совсем отвратным..... Когда говорят дикторы в эфир - очень хорошее качество.... ставят музыкальные треки - полная лажа по качеству звука.
    • ADшка, кстати, может поправить битрейт, она на это и рассчитана. Заодно и в RJ можно перевести из I2S
    • И всё таки цель апсемплинга мне так и не понятна в данном случае... 
    • Но в панельке не AD'шек.... И 44.1 в 48 переводится там каким-то китайским SoC от Anyka, Jieli, Actions... Несмотря на это, звучит панелька (по цифре) выше среднего.
    • AD1896 из 44,1 в 48 переводит очень даже неплохо. Сделать его и на то и на другое тоже нет проблем. А рассматриваемая читалка для гаража или пикника на даче вполне себе ничего. 
    • Судя по прессе, первые Филипсы 14-ти битные с OS и простыми ФВЧ по музыкальности ложили на лопатки первые Соньки на 16 бит без OS, но за то со сложными ФВЧ из-за этого. Но там да, просто умножение. 
    • Эээ... мы про транспорты (панелька выдаёт I2S и является транспортом) или про полные ЦАПы? Главное зло в транспортах, это асинхронный ресэмплинг. Под NOS понимается отсутствие передискретизации в старых ЦАПах и к асинхронному ресэмплингу NOS отношения не имеет, передискретизация 4х и 8х как раз была синхронная, кроме этого реализация ВЧ-фильтра при NOS крайне сложна и использование передискретизации это меньшее зло.
    • Да, с теоретической точки зрения передискретизация 44.1 в 48 это жуть, кошмар и ужас. Но, с практической точки зрения, всё не так плохо, и даже недорогие девайсы на китайских SoC, включая нашу панельку могут объективно переигрывать  более дорогие старые плейеры которые NOS.   Я тож долгие годы был ярым противником однобитовости и оверсэмплинга... Иногда понятия приходится пересматривать....
    • Достаточно посмотреть количество ошибок чтения С1 и С2. Совсем не факт, что декодер конкретного СД-плеера читает с неустранимыми ошибками С2. Совсем не факт. А компьютер перечитывает по много раз только компакт-диски с файлами, а так же программа ЕАС может перечитывать музыкальный диск несколько раз в процессе сграбливания. Но просто при проигрывании музыкального диска компьютер выполнит одно чтение с таким же алгоритмом, как и СД-плеер, восстановит ошибки С1 и не восстановит С2. Ну или воспроизведение запнётся при попытке многократного перечитывания.
    • А нафига эти лишние телодвижения делают? Или у наших восточных партнёров перепроизводство кварцев на 48 ? :-))  ВВК 20-ти летней давности кстати и под пиво не заходил в своё время, СД-ром Креатив с встроенным цапом намного лучше пел...  А Денон, как и любой сидюк, имхо в принципе не может выдать точного цифрового потока. Там, где комп при проблеме считывания не раз перечитает проблемный участок и в случае фатальной ошибки будет или щелчок, или полное фиаско, сидюк сделает среднее значение и проглотит. Вот и онанируют поклонники бытовых СД и винила на супер-пупер килобаксовую механику. 
    • Как написал чуть выше топикстартер, DENON DCD 3300 не выдаёт точного цифрового потока (кстати, непонятно почему, надо ошибки чтения С1 и С2 посмотреть с декодера). Так вот ресэмплинг тоже не выдаёт точного цифрового потока. Важно понимать, когда ресэмплится 44,1кГц в 48кГц (то есть асинхронный ресэмплинг, не кратный), то 16-битное слово каждого отчёта превращается в 32-битное и... округляется до 16-битного. Понятно, что получается полная фигня, очень грубая фигня. При синхронном ресэмплинге тоже получаются слова отчётов бОльшей разрядности, чем 16-бит, но там хотя бы адекватно можно округлить до 18 или 20 бит и подать на 18-ти или 20-битный ЦАП, если речь про передискретизацию. Но асинхронный ресэмплинг, тем более с округлением до 16-бит, это ужас, это край! Вот есть у вас ЖК-монитор старенький 1024*768, попробуйте подать на него 1280*1024, да, что-то прочитать можно будет, но изображение будет настолько грубым, что глаза заболят сразу же. Вот оно, асинхронное округление большей разрядности в меньшее. В середине этой темы один человек показывал свой транспорт на Raspberry, там битперфект (даже понятие такое есть, говорящее о точности цифрового потока). Хочу быть правильно понятым, здесь идёт сравнение с D60 и DCD3300, поэтому асинхронный ресэмплинг очень плох. А если сравнивать с какой-нибудь фигнёй, с дишманским ДВД ВВК 25-летней давности например, то и панелька с ресэмплингом зайдёт на ура под пиво!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...