Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, zvuk24 сказал:

Хотелось услышать мнение наших опытных коллег. 

В домашнем арсенале необх. иметь 2-3 вертушки с разными картриджами и стилусами и соответственно 2-3 корректора, адаптированных под тот или иной муз. жанр. Всё просто.

  • Like (+1) 1
Posted

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах. 

  • Like (+1) 2
Posted

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно.
Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации
типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных,
чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной
топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях
и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой
этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё
одинаково.

  • Like (+1) 1
Posted

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

В какое место и какие приборы надо засунуть

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу:   Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

Никакая наука не даст пояснений, что такое музыка и каким местом её воспринимает человек, ибо в музыке заложена душа исполнителя, субстанция доступная лишь Создателю. А разницу в спектрах Вами представленными, можно легко объяснить при детальном изучении устройства, тут причин может быть множество.

  • Like (+1) 1
Posted

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно  и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения... 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... 

Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. 

И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... 

Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим... 

Posted

Ну в этом Вы абсолютно правы-я махровый ортодокс ,многое из современных ноу-хау, не признающий. У меня старинный кнопочный телефон, я не умею пользоваться  компьютером (считая его изобретением антихриста). Но ведь все мы разные, или не так?   Я абсолютно не против измерений, но у меня свой, давно наработанный метод тестирования.   

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Идем в ногу.

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику. 

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу.

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

он

Если речь про Ульянова, то вряд ли он тогда мог что-то внятное рассказать про собственный ФК на 6Н9С+6Н8С, хайэнд  расчётов не предполагал. 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Но мир шагает вперёд

Согласен-усилители класса D, тому подтверждение, вот только куда он шагнул этот мир влево или вправо, а может назад?

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику.

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

IMG_20250410_195420.jpg

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Иногда, изредка, включаем и :

Т.е. изредка всё-таки включаете, Никита, а почему изредка, позвольте задать вопрос?

Posted

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С) :smajlik-prava:  Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. 

А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной? 

Posted

Ну вот, кстати, хотелось бы узнать мнения, с какой точностью обязательно подгонять кривую РИАА? 0,1 дб? 0,5 дБ? 1 дБ? 2 дБ, как раньше указывали? До сих пор не знаю точного ответа... 

И/или - что лучше - больше R/меньше С  vs  меньше R/большеС? Где оптимум, если он есть? 

Posted

На Вегалабе почти прижился термин "момитьковщина" -  это про бездумное неугомонное рукосуйство, а у нас - "чатемство": вроде и ФМШ есть, и ВУЗ местами профильный, и приборы, но всë это как-то никуда не прикладывается, отдельно как-то, параллельно. Сплошная рандомизация, направленность и вовлечëнность, верим на слово. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Эта тема давно потеряла актуальность на форумах, особенно тех, где вращается субъект под ником "Василич" со своим знаменитым корректором, где цепь коррекции используется в качестве эквалайзера. Примерно подобный вопрос, Никита, я ему задавал на его форуме ФСР, но тут же был навечно там забанен.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

До сих пор не знаю точного ответа... 

Его нет и не будет. Это область догадок, допущений и предположений, ровно так же как и расчёт ТВЗ. Именно этим, Василич и мотивировал включение крутилок, а не постоянных резисторов в цепях коррекции.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Ну так у самого то, какие соображения на этот счёт? Хотелось бы узнать, понять умом, почему так, а не иначе, как гостом и характеристиками определено, или наоборот - почему нам госты эти не нужны или нужны, чего придерживаться....Альтернативной версией поинтересоваться, просветиться, понять, осознать.

Для себя считаю, что если укладывается в 0,5...1 дБ - то  абсолютно достаточно. Раньше допускалось до +/- 2 дБ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не люблю истории без конца, поэтому рассказываю. Наконец то собралось в кучу все необходимое для данного проекта, и получилось следующее. Собрался наконец бутерброд из отдельных комплектующих, и ЦАП на AK4493 для Raspberry Pi, в народном сленге шляпа, уселся на свое место. Для креплений используються неходовые стойки с резьбой 2.5мм, не сразу заметил, потерял время пока ехали на заказ. В качестве плеера сначала пробовал поставить популярный Volumio, но он со временем превратился в исключительно коммерческий продукт, с массой ограничений в бесплатной версии и недоступными репозитариями и плагинами из за санкций, хотя автор наш земляк. Поэтому основой стал менее известный, но не менее популярный MoodeAudio, существенно проще по функционалу, но значительно легче по размеру без потери основных нужных мне функций.  Разобрался с настройками, заменил операционник на борту ЦАП, подключил напрямую к своему SE на 2А3, послушал, качество звука по мне достойное, неплохой источник получился для FLAC и DSD (до 128, 256 и 512 по умолчанию не поддерживаеться, но встречал решения, сам не пробовал, пока не нужно), забирает музыку по сети, с флешки или внешнего диска по USB, на борту с MicroSD. Управляеться с морды, точскрин запустил, по WiFi из любого браузера полное управление с компьютера в домашней сети, поддерживает для настройки и управления прямое HotSpot подключение по WiFi с телефона, планшета или ноутбука. А еще у него по умолчанию есть библиотека ссылок на Интернет Радио, некоторые станции доступны, есть вполне приличные для фоновой музыки, никто не мешает прописать свои.  По питанию сделал замеры по потреблению. Получаеться необходимо два напряжения +5В и +12В, по +12В для питания монитора всего ничего 250мА, а вот комп жрет +5В до 1,2А, поэтому решил сделать внешнее питание линейным БП на +5В ампера на 2,5, а +12В для монитора импульным повышающим модулем, внутри место есть для него. При необходимости можно будет сделать кабель что бы запитать от повербанка для автономности. В общем немного оформить внешний вид, напечатать недостающую часть корпуса после модификации, по умолчанию он расчитан по высоте только для размешения Raspberry Pi без надстроек. Можно на самом деле использовать его без шляпы, он поддерживает внешние ЦАП с подключением через USB, но идея была собрать законченное устройство в одном корпусе.  Как то так 
    • Вот вот... Я выше задавал вопрос, как в такой энергоемкой схеме такие дохлые емкости в питании стоят... 🤔 я в макете у себя в отл минимум по 10т.мкф поставил экспериментально определял... Это минимум при котором фона нет в колонках...
    • Интересно, что от постоянки и от переменки 25-60гц.
    • Таки "Бордодынов". Гендер пати? Или это не ваше?
    • Интересно, чем чудеса чуть повыше не зашли
    • Неплохой конденсатор, разве что свои 60А пульсаций на килогерцах не терпит. Выводы внутри неправильные. AVX лучше. Не менее тем имеет малое ESR, по сравнению с электролитом того же номинала и индуктивность => высокая добротность и (скорее всего) ударное возбуждение в выпрямителе (звон). Для фильтрации 50/100 Гц слишком дорогой. Есть такие же, 53 серии, но попроще. Отдайте любителям силовой электроники - пусть в инверторы ставят. Самое место.
    • Да наверное сборка Канадская. Как и многое другое.
    • Бестрансформаторный однако! Можем в подвал заглянуть.
    • Изображения нормально не вставлялись. Исправила.   
    • 6Н7С уникальная в своём роде лампа. Но в плане усилителя низких частот её вроде бы никуда не воткнёшь. Для драйвера есть похожие или даже лучше лампы, и не надо жечь 0,85А ток в накал. Для её непосредственного применения - двухтактных выходных каскадов в классе B - большие искажения, пусть и большая выходная мощность. Но есть же SE! Самый лучший режим! Сама лампа то крайне линейная, в области высоких анодных токов и напряжений.   Я решила взять чистый А класс. Естественно, поскольку мы делаем однотактный усилитель - то соединеняем триоды параллельно. Однако, если использовать какое либо отрицательное смещение, либо же нулевое - ток анода весьма мал. В связи с чем выходная мощность маленькая. К тому же возникают проблемы с искажением. Вариант нулевого смещения не так плох, но не такой уж маленький ток сетки приводит к эффекту сеточного автосмещения (максимальная выходная мощность не доходит даже 1 ватта, а смещение в результате получается в районе минус 5 вольт), если на входе стоит RC цепь. А она будет стоять, так как это наиболее простой вариант, в отличие от громоздкого и сложного в настройке двухполярного питания, или межкаскадного трансформатора, что требуется для связи выходного каскада на 6н7с с драйверов на катодном повторителе. Надо бы увеличить ток анода 6н7с и постараться уменьшить эффект ёмкостного смещения. Решение найдено!  Кстати, вид конденсатор здесь важен. Хорошего качества линейный МБГЧ обеспечивает неискаженное звучание.  Драйвер - суммарный каскад общий катод + общий анод на 6н1п. На выходе фактически катодный повторитель, который обеспечивает хороший запас тока и линейность. Небольшая местная оос (за счёт резистора в катоде 6н1п примерно равного 1/S) в первом входном усиливающем каскаде даёт некоторую линеаризацию характеристики. А вот дальше всё достаточно просто. Катод 6н7с на земле. RC цепь из конденсатора на 10мкф и 10к резистора дополняется ещё одним, ключевым (!), резистором в 36 кОм - параллельно межкаскадному конденсатору. Там образом устанавливается следующий режим. Резисторы 30к, 36к, 10к в цепи катодного повторителя и сеточной цепи 6н7с образуют достаточно сложную систему делителей по отношению к разным участкам схемы. Но главное - на сетке 6н7с образуется положительное смещение в 3,5В. Ток сетки составляет 3,5мА. Таким образом, значительно повышается ток анода 6н7с - до 53 мА, примерно. Это как раз то, что нам уже нужно! При максимальной выходной мощности - а на 4омах это 2,4Вт (!) суммарное смещение на сетке 6н7с становится примерно равным нулю, за счёт того, что создающееся напряжение (за счёт выпрямления сеточного тока на участке "диода" управляющая сетка-катод и соответствующего накопления заряда) на 10мкф всё же немного уменьшает положительное смещение. Там образом выходной каскад 6н7с работает в классе А2, с токами сетки в положительной полуволне. Это наиболее высоколинейный режим, фактически. Смотрите сами.  Мне предлагали изначально резистор в 100к. Я же его уменьшила, ради тока анода 6н7с. В результате рассеиваемая мощность на анодах под 15вт! По 7,5вт на анод. Это хорошо. Ибо лампы всегда лучше раскрываются в звучании при превышении режимов. Поэтому ток и напряжение лучше всегда держать повыше, как это возможно. Обратите внимание как работает сеточный ток. И ещё обратите внимание на спектр гармоник - преобладают чётные! Это абсолютно маскирует уровень искажений. Звучание - чёткое, мягкое, чистое - проверено на практике. Завал на ВЧ отсутствует. На НЧ крайне незначителен и обусловлен не такими большими размерами и индуктивностью применённого выходного трансформатора (ТВЗ1-9 SE Light)  Сравните с вариантом схемы, где отсутствует резистор параллельно разделительному конденсатору. Искажения на максимальной мощности значительно выше. А сама максимальная мощность, наоборот, ниже. Спектр гармоник хуже.  Существует ещё вариант схемы В. Пронина, где работает смещение на основе обратного тока сетки. За счёт мегаомных резисторов в цепи сетки. Как всем понятно - даже не обсуждается. По параметрам она просто кошмарна, хоть и проста. Не знаю, имеет ли вообще какой-то смысл в её использовании.  В результате - данный усилитель крайне хороший получился. Единственный недостаток, пожалуй, не такое низкое выходное сопротивление. За счёт того, что внутренне сопротивление 6н7с высоко. Но в звучании это не ощущается. На мой взгляд, это самая лучшая и гениальная идея, относительно необычного лампового усилителя.  Высказывайте мнения и советы по поводу данного усилителя. Будет интересно.  
    • Я наматывал на магнитопроводе от ОСМ -063, 20см^. Первичку, проводом 0,85 три секции по 372витка, и расположена между 4-мя секциями первички.  вторичку, проводом 1,7мм 90 витков в 2 слоях. Всего 4 секции,6 слоев. Первая и последняя секции, по одиному слою по 45 витков, соеденены последовательно, и включены параллельно 3-й и 5-й секции. Трансы весят по 8кг.
    • На крышке Made in Canada, а на шасси Made ln USA? Силовика нема?
    • Ну вот и чудеса обратной связи в схеме от Тима Меллоу - все в его статье по симулятору правда (я не слышал такую глубокую обратную связь в ламповике, но делать этот усилитель ради проверки не буду). Ток лампы показан на частоте 1000 Гц, на 40 Гц страшно представить состояние катода, да и накопленный заряд 6800/8=850 х 300 = 0,255 к полностью используется за 0,1 с, т. е. на частоте 40 гц один(!) период просадит анодное питание на четверть - вот тут возникают вопросы, как и к сверхголодному режиму ЕСС83 и допустимым напряжениям EF86, в общем, схема по принципу - а у меня работает!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.7k
×
×
  • Create New...