Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если кто-то умеет рассчитывать индуктивность рассеяния и распределенную емкость трансформатора, и получает приемлемо совпадающие с измерениями значения, поделитесь формулами, пожалуйста.

Видимо, я ошибаюсь в формулах или единицах измерения (где дюймы, где сантиметры, где метры и т.п.), но даже для расчета индуктивности рассеяния у меня в разы расходятся теория и практика. 

Например, Цыкин "Трансформаторы низкой частоты", стр. 316, формула XV.38 - расчет индуктивности рассеяния со слоевой чередующейся обмоткой. Пытаюсь посчитать на своих практических примерах - расхождение в два раза (по формуле насчитал вдвое меньше). Это для EI.

Для ПЛ не понимаю, что туда подставлять, если данные одной катушки, результат в 9 раз меньше измеренного. Если общее число витков первички (а остальное для одной катушки),  то меньше в два раза, как и для EI.

С ёмкостью, приведенной к первичной обмотке, еще веселее: взял формулы из Лэнди, справочник радиоинженера, получаю расхождение в разы. Для ПЛ завышенную вдвое Cd (пока вообще без Cd) по данным одной катушки, для EI завышенную в три раза (в этом трансформаторе три секции вторички. Совпадение?)..

Наверняка есть прекрасные программы для расчета, но мне бы хотелось найти формулы или методику, чтобы посчитать самому.

Цыкин - индуктивность рассеяния.jpg

Лэнди - распределенная емкость.jpg

Posted

На ютуб канале «Неизвестная Физика» есть тонна материалов по расчету твз, всех параметров, тестирования и тд

Posted

Для оценки Ls.  Берем и считаем индуктивность обмотки 1. Например Coil32/64. Считаем обмотку 2 тем же самым.
Вычитаем одно из другого. Витки должны быть одинаковыми или берем 1 виток. Пересчитываем по квадрату.
При чередующейся - внутренняя между двумя внешними. Берется половинная высота. Ещё один способ - считать индуктивность полосковой линии средняя длина обмотки, средняя толщина (расстояние между центрами витков) ширина.
Есть "Полковник". Colonel Wm. T. McLyman Transformer and Inductor Design Handbook

Posted

О, Colonel McLyman пишет интересно и с практическим уклоном, спасибо!

Попытка посчитать Ls по его формуле для EI дала результат, сравнимый с формулой из монографии Цыкина - тоже примерно вдвое меньше измеренного. И для ПЛ формула полковника (если подставить данные только 1 катушки) дала половину измеренной Ls.

Как-то не хочется умножать результат расчета на "поправочный коэффициент 2", придется искать ещё примеры.

С ёмкостью пока непонятно, на первый взгляд там больше про способы измерить и уменьшить, а не рассчитать по конструктивным данным.

Colonel McLyman - Ls.jpg

Posted

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

  • Like (+1) 1
Posted

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Posted

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Posted
2 часа назад, ys7475 сказал:

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Странно, у меня тоже повторно не взялось. Тогда так 

https://z-library.sk/book/3155858/5ac6d8/Сборник-задач-по-линейным-электрическим-цепям-с-кратким-изложением-теории.html?dsource=recommend

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.

5 hours ago, alex2203 said:

У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. Вы почитайте, про формулы. Каждый автор пытался учесть краевые эффекты, при "короткой" катушке. И формул этих великое множество. Надо только книгу докомпьютерную найти.
Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.
Калантаров П.Л. Цейтлин Л.А. Расчет индуктивностей. Справочная книга.
566.jpg.1e3db96233f30a493b8286ba3c120a4e.jpg

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.
 

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 часов назад, KAI сказал:

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Расскажите, пожалуйста, про правильную бумагу. Конденсаторная? Электрокартон?

10 часов назад, Сергей А сказал:

Спасибо! Пролистал этот сборник, кое-что из приводимого там мне уже знакомо. Но как применить приводимую там теорию к решению практической задачи - вычислить индуктивность рассеяния и оценить распределенную емкость трансформатора по его конструктивным данным - выше моих способностей, увы.

 

10 часов назад, alex2203 сказал:

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Я уверен, что просто неправильно применяю эти формулы - к ним претензий быть не должно (уж кто-то дотошный выявил бы подвох за столько лет). Подозрительно, что результат по ним отличается от измеренного для двух трансформаторов разной конструкции и размера примерно в целое число раз.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. 

Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.

Согласен что практическая точность достижима, т.к. активное сопротивление обмоток, например, по расчету совпадает очень точно с измеренным.

Думаю, это беда не только авторов Цейтлина и Канталарова, те же Горский и Русин по каким-то своим академическим причинам многократно перепечатывали свои же работы с разными сокращениями (и, возможно, опечатками), может быть в ранних работах мне удастся найти более практичную теорию.

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Спасибо! Вот это как раз отличная помощь!

У меня, правда, версия этой программы, которая ошибается в расчете активного сопротивления где-то на 30%, сама программа очень старая, пришлось для неё windows xp использовать. К ней вроде бы была ещё методичка с теорией, если индуктивность рассеяния совпадает с практикой, попробую разобраться в ней.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно

Меня учили, что если инженер то расчет не более 5%.

 

1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Я любитель и делаю для себя. Мотаю ручками. Прокладки конденсаторная бумага, малярный скотч, лакоткань, Железо перебираю из двух половинка с одного и другая  половинка с другого , итого два трансформатора с одинаковым железом. Стараюсь не применять готовые, тода приходиться подбирать рабочие точки под ВАХ. Обязательно варю в парафине с воском. Сильно в дебри не лезу т.к. надо замерять параметры железа ,а так Цикин,  Кризе, Малинин и др.

  • Like (+1) 3
Posted
3 hours ago, Васянин Сергей said:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Оно наверное, так и есть. Но речь шла про емкость.

17 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени.

На самом де деле  формулы верные, их написали к.т.н. там д.т.н. ну а где я найду. железо из помойки, которое надо перемерять. У меня есть несколько справочников по электротехнике??? Все кривые и  и подмагничивая  ВСЕ РАВНО НАСТРАИВАТЬ И ПОДГОНЯТЬ, я извиняюсь что-то разошёлся.

Posted
11 minutes ago, alex2203 said:

я извиняюсь что-то разошёлся

Не так. Понимать сколько и чего надо. Чтоб не было мучительно больно. В большинстве случаев порядок величины достаточен, при попытках сделать лучше всех может и правда надо. Если знать как править. В основном считал для квази и резонансных преобразователей. Всё одно надо проверять железкой.
И нет, индрасс практически не зависит от наличия сердечника. По определению.
Если не лень, попробуйте вот это
 Edward B. Rosa. Formulæ for the self and mutual inductances of straight wires and rectangles
Rosa1908.pdf

  • Like (+1) 1
Posted

Ну что касается индуктивности рассеяния и емкости, тип и качество железа ни при чем. 

Вы, наверное, индуктивность хотели точно вычислить, вот тут да, проблемы. Я их даже не пытаюсь преодолеть, благо по старым книжкам получается примерно половина от реально измеренной на современном железе. Тут (мне) главное, чтоб не меньше, а получилось больше - прекрасно.

Да и измерить имеющееся железо несложно, затрат минимум - это ж не израсходовать времени, сил и материалов, чтобы потом думать, что с этим делать и чем исправить...

Для оценки собственной емкости ну хоть какой-то, пусть не точный способ очень важен - тут без расчета никак.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На самом деле .....сейчас уже мысли о другом - есть у меня лампы  с3g и c3m. с3m -считаю одной из лучших ламп для драйверных каскадов с нестабилизированным накалом. У ней накал 20 вольт 125 мА. Фото с раздетой лампой не моё - из сети интернет Собирал усилитель на c3g Потом переделал его на c3m - с заменой силового трансформатора. Тогда с3g меня не впечатлили по звуку...... вот думаю спаять переходник и попробовать эту лампу на усилителе 6ж4п+2А3. В своё время немцы любили на лампах с3g, c3o, c3m делать фоно корректоры.... а сейчас что то поиском не ищутся схемы на этих лампах... Но сейчас понимаю -усилитель SE с3m+el84 - не играл басы...... поэтому к нему был сделан низкий выход с первого каскада на сабвуфер ...... Короче мысли крутятся вокруг ламп с3g и c3m.... По вахам и по своей схеме посмотрел - вроде можно через переходник в усилитель поставить ..... вопрос уже не одну неделю меня занимает ..... Но пока был занят фонокорректором... По звуку с3m - превосходила 6AU6  - обе лампы были Телефункен. 
    • Сходил с утра прикупил. На всякий случай. Фоно кабель может быть переделаю...... Прошлый кабель , который прослужил мне более 10 лет - я тоже раза три переделывал. Сейчас подожду пока новый фонокабель прогреется и устрою себе тесты фонокабелей..... Занятие с конструкциями акустических кабелей - мне очень нравятся ... экраны, хлопковые обмотки, разъёмы........  Этим можно долго заниматься. И с большим удовольствием. Да ещё с новым фоно кабелем и новым межблочником не  тестировал микро схемный корректор LYNX04.... В своё время пропустил вторую версию этого корректора, а сейчас думаю -зря.... надо было хотя бы авторскую плату прикупить было.... Там другая микросхема и автор учел пожелания пользователей... А сейчас авторский сайт загнулся .... а автор вплотную на военку работает похоже, так как нет его в соц сетях.......    
    • Причины две, ток и напряжение. Клипса, вне зависимости от материала, увеличивает импеданс - уменьшает ток, каковой, при протекании, наводит напряжение, то бишь разность потенциалов. Последнее и напрямую наводится на любую петлю при отсутствии как магнитного, так и электростатического экранов.
    • Всем спасибо. Проект закончен. Всё играет хорошо.  На столе для пайки где стоит осциллограф  - при подключении тестового проигрывателя - сразу не было ни фона, ни радиопомех. Тогда же и написали, что всё дело во внешних проводах. Сейчас радиопомехи остались только на уровне - при поднятом тонарме и на максимальной громкости усилителя - к акустике надо подойти ближе 30 см,  тогда слышно какое то бубнение - слов не разобрать. С места прослушивания ничего не слышно даже при поднятом тонарме. Если идёт сигнал - кроме пустой дорожки ничего не слышно. Не говоря уже о том, когда идёт какая либо запись. Если выкрутить громкость на половину - на этой громкости слушаются пластинки при прогреве - фона вообще не слышно. И да заметил уровень радиопомех сильно зависит от погоды. Самое главное - сам корректор меня устраивает уже и можно слушать виниловую систему часами.  
    • Более чем, верно. Ранее упоминавшийся "кубик" РР 6ф3п в пентоде, имея максимальную мощность не более 7 Вт, прекрасно справлялся даже с чудесными полочниками  Penaudio, с их 82-84 дБ.
    • А главное, свежая... :)
    • Кстати, мысль  хорошая! Рекомендации крайне правильные.
    • 6Ф3П лампа с интересным звуком. Одна из немногих которая имеет свой характер. Мне она очень нравится. И 5-6 ватт думаю будет очень достаточно при соответствующей музыкальной подачи от 6Ф3П.. 
    • Ну как сказать... Симуляторы не врут... Нужно просто корректно ими пользоваться... С пониманием дела... Расчетные схемы у меня из симулятора совпадают практически идеально в железе... 👍
    • Применительно к 6ф3п области допустимых значений, на практике, весьма узкИ, независимо от, возможно, излишне оптимистичных, результатов симуляции. В классе А в РР можно надеяться на примерно 4-5 вт в пентоде и пару ватт в триоде, с учётом КПД трансформатора.  Чуть помощнее лампа ECL86/PCL86, но значительно менее распространена и не имеет отечественного аналога, примерно соответствует сочетанию EL41 и половинки есс83 в одном баллоне. Совсем хорошА их предшественницв, ECL11, однако она НЕ компактна (размер ЕЛ11 и т.п.) и имеет общий катод для обеих "половинок", что может вызывать затруднения.Но, может и не вызывать, конечно...
    • На мой взгляд, все эти бусы-клипсы напоминают лечение диареи пробкой. Наверное, более правильным будет устранить причину, а не бороться с последствиями. Ловят и наводят помехи контуры, по которым протекает переменный ток. У Вас в довольно чувствительном устройстве два больших поканальных контура, образованных ламповой панелью, монтажной планкой и анодными конденсаторами:   Если и входные цепи (на фото не видно) распаяны не на ламповой, а на монтажной панели, то добавляются еще два контура от разъема тонарма, через самодельные проводочки и до монтажных панелей. Верните штатный провод проигрывателю, выполните весь монтаж максимально компактно вокруг ламповых панелек, расположите анодные конденсаторы как можно ближе к панелькам ламп, плюсовой и минусовой провод проложите рядом для минимизации площади контура, и наводок не будет даже в неэкранированном корпусе.  Еще обратите внимание на такие пайки, в этих кляксах запросто возможен непропай, а плохой или плавающий контакт также будет "детектировать" помехи:   И только когда устройство заработает должным образом, можно будет поразвлекаться всякими экзотическими проводочками, кондерчиками и т.д.      
    • Для лучшего понимания и сравнения лучше бы осциллографом измерить, конечно. В конкретных вольтах/герцах, вместо  абстрактных картинок от телефонных приложений....
    • Много схем, которые выходили из под симулятора от Руслана, совпадали в железе по режимам с точностью до копейки.  Симулятор всё же помогает выбрать оптимум между мощностью, искажениями и схемным решением 
    • Уровень-то наводок каков стал? Измерьте хоть телефоном-программкой на расстоянии 1м, да выложите. Для понимания и сравнения.
    • Ну, в триоде мощности совсем не густо. Симуляторы врут. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...